Onko sukupuolella väliä?

[siili suhonen]

Urpokommentti, kun Suomessa rikkaat maksavat jo eniten veroja maailmassa. 10% varakkaista maksaa jo 50-60% tuloveroista, joten ei todellakaan pidä kiristää enää kenenkään verotusta.
= Yhteiskunnan menoja pitää karsia siten, että kaikkien varotusta voitaisiin laskea...

En tarkoittanut tuloveroja vaan pääomaveroja. Niin kauan kun ketkuilla riittää miljoonia tai miljardeja rällättäväksi huveihin tai tuottamattomaan keinotteluun on siellä osastolla varaa kiristää verotusta raskaasti.

Vaikea yhtälö. Pääoman keskittyminen kuitenkin mahdollistaa visioiden toteutuksen ja kehityksen. Varsinkin ikääntyvisssä yhteiskunnissa pääoman keskittyminen noussee arvoon arvaamattomaan. Superrikkaat kun yleensä laittavat rahansa eteenpäin poikimaan ennen kuolemaansa kun vähemmän varakkaat hamstraavat rahojaan patjan alla kuolemaansa asti . Ajattele jos ketku-muskin rahat olisi jaettu solidaarisemmin rahvaalle. Tuottamattomiin huveihin ja turhanpäiväisyyteenhän nuo rahat menisivät ja marssi saisi jäädä asuttamatta.

[JMe1]

Sivutaan ketjun aihetta:

[siili suhonen]

Eli annetaan poikien olla poikia ja tyttöjen tyttöjä, sekä miesten miehiä ja naisten naisia. Toki sillä edellytyksellä, että niitä rooleja voidaan tarkastella ja avartaa niin, että niistä sukupuolirooleihin liittyvistä negatiivisista asioista päästäisiin eroon.

Tää liittyy sukupuoli-identiteettiin taikka englanniksi termiin gender eli siihen sosiaalisen sukupuolen käsitteeseen. Tässä mielessä naiset ovat jopa vapaampia kuin miehet nykyään heijastamaan sekä feminiinisiä että maskuliinisia arvoja. Naiset kun edelleen hakevat kumppanilta jonkin asteista maskuliinisuutta.

Tämä ajatus jotenkin hiertää. Tietenkin ihmisten tulisi antaa olla mitä ovat (poislukien tietenkin muita selvästi haittaavat tai vahingoittavat olemiset ja varsinkin tekemiset), mutta miksi pitää olla roolit, jotka riippuvat sukupuolesta? Jo se, että niitä pitäisi "avartaa", vihjaa siihen, että on ihmisiä, jotka eivät luonnostaan sovi siihen sukupuolnesa rooliit. Tai jopa eivät koe olevansa sosiaalisesti kumpaakaan sukupuolta. Biologia on tässä keskustelussa merkityksetön, koska on täysin selvää, että on ihmisiä, joilla biologinen (synnynnäinen) sukupuoli ei vastaa koettua sukupuolta, ja että nämä ihmiset ovat muuten ihan normaaleja ja terveitä, eli kyse ei ole mistään mielenterveyden ongelmasta tms patologisesta. Vaan ilmiö, joka on ollut ihmisyhteisöissä vuosituhansia. Kuten homouskin.

Tai jopa eivät koe olevansa sosiaalisesti kumpaakaan sukupuolta. Biologia on tässä keskustelussa merkityksetön, koska on täysin selvää, että on ihmisiä, joilla biologinen (synnynnäinen) sukupuoli ei vastaa koettua sukupuolta,

Tätä en ole luultavasti dionosuruuttani koskaan oikein ymmärtänyt mitä tämä koettu sukupuoli meinaa. Mikä naisen kokemuksessa pitäisi muuttua että hän kokisi olevansa mies tai toisinpäin. Miten sulla tai muilla? Ja miksi naiseksi itsensä kokevan miehen pitää leikata vehkeet pois jos niillä vehkeillä ei oo mitään tekemistä hänen koetun sukupuolensa kanssa. No mies joka haluaa tulla naiseksi on vielä ymmärrettävää mutta mitä ovat nämä sosiaaliset sukupuolet jotka eivät ole kumpaakaan. Näitä vissiin on jo aika liuta mutta miten ne siis määritellään? Onko kellään tietoa?
Nainen ja mies jaottelu on mielekäs kun sille kuitenkin on käyttöä esim. urheilussa tai lääkärin papereissa mutta onhan se nyt aika hännänhuippuna sillä listalla jonka varaan identiteettiään kannattaa rakentaa. Mitä käyttöä on näille muille sukupuolille. Muuta ku että ihmisestä tuntuu erityiseltä ku saa sanoa olevansa sellainen tietämättä luultavasti itsekkään mitä sillä tarkoittaa. Miten onkin ihminen kielipeliensä kahlitsema. Eikö tuo ole jo ristiriidassa sen vapauden ja avartamisen ihanteen kanssa että ihminen yrittää ängetä itseään yhä ahtaampaan ja ahtaamåaan lokeroon.
Ajan henkeähän tuo luultavasti kuvastaa. Ikäväksi homma menee siinä vaiheessa kun hyvesignaloivat vanhemmat alkavat tuputtaa noita keksimiään lokeroita lapsilleen.

Vaan ilmiö, joka on ollut ihmisyhteisöissä vuosituhansia.Kuten homouskin.

Siis ovatko nämä uudestaan muotiin tulleet sukupuolet olleet olemassa jo tunahsia vuosia sitten vai oliko silloin eri sukupuolia? Homoudelle sentään löytyy niin mieli kuin merkityskin kuten miehelle ja naiselle mutta nämä muut sukupuilethan ovat vain abstrakteja sanapelejä joille ei löydy kumpaakaan jos olen oikein ymmärtänyt.

Onneksi sukupuolten sosiaaliset roolit ovat avartuneet hurjasti esim. sadan vuoden takaisesta. Tai kahden sadan. Silti meillä on turhia oletuksia siitä, millaisia taipumuksia ja kinnostuksia ihmisillä on heidän sukupuolensa perusteella, tai mikä ei heitä varmaankaan kiinnosta. Totta on, että näissä on keskimääräisiä eroja sukupuolten välillä, mutta kun puhutaan ja ollaa tekemisissä yksilöiden kanssa, sen mukainen oletus on yleensä turha ja usein ihan pielessä.

Onneksi ovat. Ajatelle mikä määrä muijapotentiaalia on heitetty hukkaan vuosistaojen saatossa niin tieteen kun taiteen puhu,attakaan yhtesikunnallisten asioiden hoidon sarallakaan. Sukupuolella ei tosiaan identiteetin kannalta pitäs olla mitään merkitystä sen enempää kuin ihonvärilläkään mutta jännästi se nykyään tuntuu olecan kaikki kaikessa.

Jos tuo ero sosiaalisten sukupuolten välillä ei selity sukupuolella niin voisko nuo vastakkaisen sukupuoleuden kokemukset olla seurausta poikkeamista sukupuolelle tyypillisissä neuraalisissa rakenteissa?
Brain-imaging studies indicate that these differences extend well beyond the strictly reproductive domain, Cahill says. Adjusted for total brain size (men’s are bigger), a woman’s hippo­campus, critical to learning and memorization, is larger than a man’s and works differently. Conversely, a man’s amygdala, associated with the experiencing of emotions and the recollection of such experiences, is bigger than a woman’s. It, too, works differently, as Cahill’s research has demonstrated.

https://stanmed.stanford.edu/how-mens-a ... different/

[marjatta1]

Oikeastaan omaa etuani vastaan olen äänestänyt kokoomusta äänestäessäni. Koska en ole varsinaisesti suurituloinen ja kokoomusta äänestäneitä pidetään yleensä suurituloisina, mutta olen täydellisesti kyrsiintynyt ns. poliittisiin lakkoihin ja SAK:n toimintaan, jotka mielestäni noilla lakoillaan haittaa kohtuuttomasti meitä jotka emme ole lakkoihin millään muotoa osallisia ja halusin asiaan muutosta. Jaa onko se nyt sitten tunteenomainen valinta vai protesti SDP:tä ja SAK:ta kohtaan???

Samaa mieltä, tosin PS:a äänestän, oikeistoa silti.
Yhteiskunnan etu pidemmän päälle on tärkeämpi kuin oma hetkellinen etu.
Siksi EI Kiitos vasemmistopopulismille.
(Kokoomuksen äänestäjät ovat enemmänkin klassista liberalismia ymmärtäviä, eivät "suurituloisia"!)

Ahtaajat taputtavat karvaisia käsiään ja he ovat ainoa porukka, joka on hyötynyt näistä potiittiusista lakoista!
"1) Suomalaiset yritykset ja kansantalous kärsivät – Elinkeinoelämän keskusliitto (EK) on arvioinut lakkojen hinnan nousseen lopulta kahteen miljardiin euroon.

2) Suomalaiset duunarit kärsivät, kun lakkojen ulkopuolellakin olevia tehtaita ajettiin alas kun logistiikka seisoi.

3) Hallitus laittoi poliittisia lakkoja rajoittavan lain valmistelussa turbovaihteen päälle, mikä huolestutti oppositionkin.

SAK siis lopulta antoi periksi, mutta lakkojen vaikutukset Suomen taloudelle ovat niin surulliset, ettei neljän viikon työtaisteluille ole helppo löytää voittajaa.

Yksi ryhmä pääsee kuitenkin nyt tekemään kunnon tiliä lakkojen varjolla.

Vaikka lakkoihin osallistui työläisiä bussikuskeista optikoihin, SAK:n työtaistelun vaikutus oli ripustettu muutaman tuhannen työt lopettaneet ahtaajan varaan. Kun ahtaajat eivät päästäneet rahtia liikkumaan, vienti ja tuonti seisoivat suurelta osin ja teollisuus kärsi.

Kun lakot maanantaina päättyvät, satamissa aletaan purkamaan viikkokausien sumaa. Tämä tarkoittaa ahtaajille mahdollisuutta viikkojen ja joissakin tapauksissa jopa kuukausien kallispalkkaisiin ylitöihin."

Iltalehti

[marjatta1]

Oikeastaan omaa etuani vastaan olen äänestänyt kokoomusta äänestäessäni. Koska en ole varsinaisesti suurituloinen ja kokoomusta äänestäneitä pidetään yleensä suurituloisina, mutta olen täydellisesti kyrsiintynyt ns. poliittisiin lakkoihin ja SAK:n toimintaan, jotka mielestäni noilla lakoillaan haittaa kohtuuttomasti meitä jotka emme ole lakkoihin millään muotoa osallisia ja halusin asiaan muutosta. Jaa onko se nyt sitten tunteenomainen valinta vai protesti SDP:tä ja SAK:ta kohtaan???

Mitä muuta "kyrsiintyminen" on kuin tunne? Päätös äänestää kyrsiintymisen kohteelle haitallisesti, vaikka tietää sen tuottavan jollain tavalla haittaa itselle, on suorastaan vihan vallassa tehty tunteellinen kosto. En minä sano, että siinä on pahaa, se on hyvin yleisinhimillistä ja niin minäkin teen. Ehkä kohtalaisen hyvätuloisena hyödyn itse kovasta oikeistopolitiikasta taloudellisesti, ainakin lyhyellä aikavälillä (jos en sitten joudu työttömäksi säästöjen takia), mutta pidän sitä kuitenkin tunnepohjalta moraalittomana ahnehtimisena ja pitemmän päälle vahingollisena ja sotiin johtavana.

Kyrsiintymisen tunne kuitenkin johti toimintaan kohdallani... AKT:n ahtaajat kuulemma tienaavat rutkasti lakkoillessaan, mutta joutunevat jakossa "tyytymään" lyhyempiin lakkoihin, kun hallitus ryhtynee tarvittaviin toimiin ja saavat aikaiseksi nämä lakkorajoitukset.


"1 100 euroa päivässä – Näin hurja tilipäivä ahtaajille koittaa lakon jälkeen, työnantaja arvioi
Lakon aiheuttama ruuhka puretaan satamissa ylitöiden voimin. Ylityökorvaukset voivat nousta korkeiksi, työnantaja arvioi Iltalehdelle."

[John Carter]

Mikä oli törkeää käytöstä?

Tarkka-ampuja Halla-aho ei ole mikään neiti. Eikä homoseksualisti.

Sivarihan se on ja ne on tunnetusti kaikki homoja, tai ainakin kuuntelee teknoa, eikä Halla-aho kuuntele teknoa.

Järkevät kuuntelee metallia. Isaac Newtonillakin tipahti omena päähän ja valaistui.
Blashemia - Under an apple tree

[Kohina]

Mikä oli törkeää käytöstä?

Tarkka-ampuja Halla-aho ei ole mikään neiti. Eikä homoseksualisti.

Sivarihan se on ja ne on tunnetusti kaikki homoja, tai ainakin kuuntelee teknoa, eikä Halla-aho kuuntele teknoa.

Järkevät kuuntelee metallia. Isaac Newtonillakin tipahti omena päähän ja valaistui.
Blashemia - Under an apple tree

Kelju Kojootilla on tipahdellut metallia päähän huolestuttavan monta kertaa, eikä hän ole kyllä valaistunut.

[siili suhonen]

Eli annetaan poikien olla poikia ja tyttöjen tyttöjä, sekä miesten miehiä ja naisten naisia. Toki sillä edellytyksellä, että niitä rooleja voidaan tarkastella ja avartaa niin, että niistä sukupuolirooleihin liittyvistä negatiivisista asioista päästäisiin eroon.

Tää liittyy sukupuoli-identiteettiin taikka englanniksi termiin gender eli siihen sosiaalisen sukupuolen käsitteeseen. Tässä mielessä naiset ovat jopa vapaampia kuin miehet nykyään heijastamaan sekä feminiinisiä että maskuliinisia arvoja. Naiset kun edelleen hakevat kumppanilta jonkin asteista maskuliinisuutta.

Tämä ajatus jotenkin hiertää. Tietenkin ihmisten tulisi antaa olla mitä ovat (poislukien tietenkin muita selvästi haittaavat tai vahingoittavat olemiset ja varsinkin tekemiset), mutta miksi pitää olla roolit, jotka riippuvat sukupuolesta? Jo se, että niitä pitäisi "avartaa", vihjaa siihen, että on ihmisiä, jotka eivät luonnostaan sovi siihen sukupuolnesa rooliit. Tai jopa eivät koe olevansa sosiaalisesti kumpaakaan sukupuolta. Biologia on tässä keskustelussa merkityksetön, koska on täysin selvää, että on ihmisiä, joilla biologinen (synnynnäinen) sukupuoli ei vastaa koettua sukupuolta, ja että nämä ihmiset ovat muuten ihan normaaleja ja terveitä, eli kyse ei ole mistään mielenterveyden ongelmasta tms patologisesta. Vaan ilmiö, joka on ollut ihmisyhteisöissä vuosituhansia. Kuten homouskin.

Tämän ilmiön kulttuurihistoriaa olis kyl mielenkiintoista ja varmaan tärkeääkin ymmärtää. Että minkälaista sukupuolihassuttelua maailmahistoriaan mahtuu.
Tiedän että transvestiittejä ollaan joidenkin aljuperäiskansojen keskuudessa pidetty pyhinä henkilöinä samoin kuin on eri kulttuureissa pidetty profeettoina ja visionääreinä henkilöitä jotka nykyään lukittaan suljetulle osastolle.
Mitä esimerkkejä moomin sulla oli mielessä kun kirjoitit tuosta vuosituhantisesta ilmiöstä?
Onks muilla tietoo mitä kaikkea tämä moominin esiinnostama vuosituhantinen ilmiö kätkee sisäänsä?