Ihmiskunnan elinikä tuplaantui

[Neutroni]

Eikös se kuninkaan virkakin ole julkinen virka? Ja tunnetusti kuningashuoneilla on ollut millä mällätä.

Niinpä. Ja kuninkaiden lisäksi on ollut satoja luksuksessa rypeviä hoviketkuja, joiden hartioita ei vastuu paljoa painanut.

Mutta minusta tuo julkisen puolen palkkakilpailu on ihan todellinen ongelma. Ajatus, että yhteiskunnan pitäisi jotenkin kilpailla huippulahjakkuuksista kovalla rahalla on kaikin puolin järjetön. Virkamiehiksi sopivat paljon paremmin vakaat ja vähään tyytyvät ihmiset, kun taas kunnian- ja rahanhimoiset huippuosaajat tuottavat paljon enemmän hyötyä yksityisellä puolella. Virkamiesten pitää vain pitää huoli, etteivät pyrkyrit lipsu laittomuuksiin omaa etua tavoitellessaan, ja verottaa kohtuullinen osa saavutetuista eduista yhteiseksi hyväksi.

[Keijona]

Eikös se kuninkaan virkakin ole julkinen virka? Ja tunnetusti kuningashuoneilla on ollut millä mällätä.

Niinpä. Ja kuninkaiden lisäksi on ollut satoja luksuksessa rypeviä hoviketkuja, joiden hartioita ei vastuu paljoa painanut.

Mutta minusta tuo julkisen puolen palkkakilpailu on ihan todellinen ongelma. Ajatus, että yhteiskunnan pitäisi jotenkin kilpailla huippulahjakkuuksista kovalla rahalla on kaikin puolin järjetön. Virkamiehiksi sopivat paljon paremmin vakaat ja vähään tyytyvät ihmiset, kun taas kunnian- ja rahanhimoiset huippuosaajat tuottavat paljon enemmän hyötyä yksityisellä puolella. Virkamiesten pitää vain pitää huoli, etteivät pyrkyrit lipsu laittomuuksiin omaa etua tavoitellessaan, ja verottaa kohtuullinen osa saavutetuista eduista yhteiseksi hyväksi.

Ei monarkeille mitään palkkaa olla maksettu, hehän ovat se valtio, ajatuksenakin järjetön, siis että siirtäisivät rahaa omasta taskusta omaan taskuun. Ihan sama käytäntö niilläkin on ollut kuin kapiaisillakin, asuntoja, vaatteet ja ruoka ovat luontaisetu, samoin oikeastaan kaikilla reilu 100 vuotta sitten kun Suomi eli lähes täysin agraalikulttuurissa, eikö nuo maanviljelijät mitään palkkaa saaneet mistään, niillä oli joku taksvärkki velvollisuus jolla sitten ylläpidettiin puustelleja ja valtiota. Rahan takia asioita tekevät sivistyneet-koulutetut massat, babylonin portot eivät vaan halua muistaa sitä faktaa , että vain pari sukupolvea sitten, moraalittomasta rahasta työn tai palvelusten tekeminen oli halveksittua.

Nuo "vapaat" yksilöt, jotka ovat täysin rahasta riippuvaisia ja siten rahan orjia, eivät ymmärrä että raha on puhtaasti psykologisen orjuuttamisen väline ja siksi sitä on tuputettu kaikille kansalle.

[Wisti]

Eikös se kuninkaan virkakin ole julkinen virka? Ja tunnetusti kuningashuoneilla on ollut millä mällätä.

Niinpä. Ja kuninkaiden lisäksi on ollut satoja luksuksessa rypeviä hoviketkuja, joiden hartioita ei vastuu paljoa painanut.

Mutta minusta tuo julkisen puolen palkkakilpailu on ihan todellinen ongelma. Ajatus, että yhteiskunnan pitäisi jotenkin kilpailla huippulahjakkuuksista kovalla rahalla on kaikin puolin järjetön. Virkamiehiksi sopivat paljon paremmin vakaat ja vähään tyytyvät ihmiset, kun taas kunnian- ja rahanhimoiset huippuosaajat tuottavat paljon enemmän hyötyä yksityisellä puolella. Virkamiesten pitää vain pitää huoli, etteivät pyrkyrit lipsu laittomuuksiin omaa etua tavoitellessaan, ja verottaa kohtuullinen osa saavutetuista eduista yhteiseksi hyväksi.

Ei monarkeille mitään palkkaa olla maksettu, hehän ovat se valtio, ajatuksenakin järjetön, siis että siirtäisivät rahaa omasta taskusta omaan taskuun. Ihan sama käytäntö niilläkin on ollut kuin kapiaisillakin, asuntoja, vaatteet ja ruoka ovat luontaisetu, samoin oikeastaan kaikilla reilu 100 vuotta sitten kun Suomi eli lähes täysin agraalikulttuurissa, eikö nuo maanviljelijät mitään palkkaa saaneet mistään, niillä oli joku taksvärkki velvollisuus jolla sitten ylläpidettiin puustelleja ja valtiota. Rahan takia asioita tekevät sivistyneet-koulutetut massat, babylonin portot eivät vaan halua muistaa sitä faktaa , että vain pari sukupolvea sitten, moraalittomasta rahasta työn tai palvelusten tekeminen on halveksittua.

Vuonna 1888 miehen päiväpalkka oli yksi markka. Hevosmies sai kaksi markkaa. Piiat ansaitsivat hieman vähemmän eli noin 70 penniä päivässä. Pohjois-Karjalassa oli myös tapana, että taloon tullessaan rengit ja piiat saivat vaatteet talon puolesta. Tätä tapaa yritettiin ajoittain muuttaa, mutta tilattoman väestön vastustuksesta siihen aina palattiin. Palkollisten ansioita ei voi pitää suuren suurina kun suhteutetaan ne vallitsevaan hintatasoon. Esimerkiksi 1888 tynnyri ruista maksoi 20 markkaa, voikilo 1 markka 20 penniä, täysikasvuinen härkä maksoi 50 markkaa ja lammas 7 markkaa 50 penniä.

Lähde: Enon historia 1860-1967. Ismo Björn. Jyväskylä 1994."

[Brainwashed]

Halvallapa sai härkiä siihen aikaan...

[Wisti]

Halvallapa sai härkiä siihen aikaan...

Voipi sanoa. Lampaassa on lihaa 15 kg ja härässä 200 kg. Lammaskilo ”pystykaupalla” maksoi 50 penniä ja härkäkilo vain 25 penniä.
Voikilo 1,20 mk näyttää kovin kalliilta.

[Neutroni]

Ei monarkeille mitään palkkaa olla maksettu, hehän ovat se valtio, ajatuksenakin järjetön, siis että siirtäisivät rahaa omasta taskusta omaan taskuun.

Muodollinen omistus on epäoleellista saivartelua, jos kunkku ja hoviketkut ovat asemassa, jossa voivat rypeä luksuksessa alaisilta verotetuilla rahoilla ja käyttää valtion omaisuutta kuin omaansa.

[Keijona]

Ei monarkeille mitään palkkaa olla maksettu, hehän ovat se valtio, ajatuksenakin järjetön, siis että siirtäisivät rahaa omasta taskusta omaan taskuun.

Muodollinen omistus on epäoleellista saivartelua, jos kunkku ja hoviketkut ovat asemassa, jossa voivat rypeä luksuksessa alaisilta verotetuilla rahoilla ja käyttää valtion omaisuutta kuin omaansa.

Muistutetaan nyt vähän sitä perspektiivistä, mistä muo "nyt kaikki on paremmin kuin ennen" aivopesun läpikäyneet tuota vääristynyttä historiankuvaa tarkastelee. Ihmiset jotka huorasi tai teki rahasta asioita olivat hyvin pieni marginaalinen vähemmistö, ja 95 % väestöstä ei tehnyt rahasta töitä, tai olleet siitä millään tavalla kiinnostuneita saati maksaneet veroja, taksvärkki oli se millä valtiota ylläpidettiin. Sitähän voi googlettaa vaikka tuota tuloverotuksen historiaa, niin voi ymmärtää että kaikki nuo täällä mainitut ammatit olivat täysin verovapaita. Toisin sanoin työstä ei veroa juurikaan maksettu, koska huorien määrä ennen demokratiaa on ollut hyvin pieni.

[Neutroni]

Muistutetaan nyt vähän sitä perspektiivistä, mistä muo "nyt kaikki on paremmin kuin ennen" aivopesun läpikäyneet tuota vääristynyttä historiankuvaa tarkastelee. Ihmiset jotka huorasi tai teki rahasta asioita olivat hyvin pieni marginaalinen vähemmistö, ja 95 % väestöstä ei tehnyt rahasta töitä, tai olleet siitä millään tavalla kiinnostuneita saati maksaneet veroja, taksvärkki oli se millä valtiota ylläpidettiin. Sitähän voi googlettaa vaikka tuota tuloverotuksen historiaa, niin voi ymmärtää että kaikki nuo täällä mainitut ammatit olivat täysin verovapaita. Toisin sanoin työstä ei veroa juurikaan maksettu, koska huorien määrä ennen demokratiaa on ollut hyvin pieni.

Tietenkin veroa maksettiin. Yhtä lailla palkattomana pakkotyönä tai tuotteina maksettu vero on verotusta, resurssien siirtoa työtä tekeviltä ja siten hyötyä tuottavilta ihmisiltä loisivalle valtaeliitille. Se tapahtuuko resurssien siirto muodollisena arvon mittana toimivana rahana on täysin merkityksetöntä.

[Keijona]

Muistutetaan nyt vähän sitä perspektiivistä, mistä muo "nyt kaikki on paremmin kuin ennen" aivopesun läpikäyneet tuota vääristynyttä historiankuvaa tarkastelee. Ihmiset jotka huorasi tai teki rahasta asioita olivat hyvin pieni marginaalinen vähemmistö, ja 95 % väestöstä ei tehnyt rahasta töitä, tai olleet siitä millään tavalla kiinnostuneita saati maksaneet veroja, taksvärkki oli se millä valtiota ylläpidettiin. Sitähän voi googlettaa vaikka tuota tuloverotuksen historiaa, niin voi ymmärtää että kaikki nuo täällä mainitut ammatit olivat täysin verovapaita. Toisin sanoin työstä ei veroa juurikaan maksettu, koska huorien määrä ennen demokratiaa on ollut hyvin pieni.

Tietenkin veroa maksettiin. Yhtä lailla palkattomana pakkotyönä tai tuotteina maksettu vero on verotusta, resurssien siirtoa työtä tekeviltä ja siten hyötyä tuottavilta ihmisiltä loisivalle valtaeliitille. Se tapahtuuko resurssien siirto muodollisena arvon mittana toimivana rahana on täysin merkityksetöntä.

Höpö höpö, kannattaisi nyt vaan myöntää se tosiasia minkä tämän keskustelun avauskin osoittaa, että valehdeltu on ja rajusti, ja jos kerran on valehdeltu niin pitäisi ymmärtää että se kuva historiasta ja todellisuudesta ei ole realistinen.
Tuolta näkee että alle 500 euron vuosi tulot ovat olleet verovapaita:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tulover ... a_Suomessa
Ja jos jopa mies ja hevonen ei pystynyt tuota summaa vuodessa tekemään, niin ketä ihmeessä ne olivat joita olisi voitu verottaa?

Onhan se tietysti rajua, iso kontrasti, jos on koko elämä höpötetty ja mantrattu sitä, että olet vapaa suomalainen valitsija, ja sitten pitäisi tajuata että raha ja verotus onkin se orjuuttaja ja keksitty köyhien ihmisten kusettamisen takia samalla tavalla kuin vapaa tahto. Että orjuus ja riippuvuus kansojen mittakaavassa on sivistyneiden koulutettujen ongelma.

Ei toki suositella nielemään sitä punaista pilleriä, ymmärtämään matrix elokuvan olevan enemmän totta kuin se oma käsitys, ja egon kuplassa eläneensä täydessä harhassa jota on ruokittu sähkö- jatai valokaapelin avulla.

[Neutroni]

Tuolta näkee että alle 500 euron vuosi tulot ovat olleet verovapaita:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tulover ... a_Suomessa
Ja jos jopa mies ja hevonen ei pystynyt tuota summaa vuodessa tekemään, niin ketä ihmeessä ne olivat joita olisi voitu verottaa?

Ennen valtiota ja kuntia veroja maksettiin kartanonherroille ja kirkolle. Useimmat taksvärkkityönä tai viljeltyinä tai kerättyinä tuotteina, kun ei oltu laajasti rahataloudessa. Väite, että ihmiset ovat olleet vapaata verotuksesta ja vastaavasta eliitin resurssikuppauksesta on täysin aivovammainen ja totuuden vastainen.

[ID10T]

Muistutetaan nyt vähän sitä perspektiivistä, mistä muo "nyt kaikki on paremmin kuin ennen" aivopesun läpikäyneet tuota vääristynyttä historiankuvaa tarkastelee. Ihmiset jotka huorasi tai teki rahasta asioita olivat hyvin pieni marginaalinen vähemmistö, ja 95 % väestöstä ei tehnyt rahasta töitä, tai olleet siitä millään tavalla kiinnostuneita saati maksaneet veroja, taksvärkki oli se millä valtiota ylläpidettiin. Sitähän voi googlettaa vaikka tuota tuloverotuksen historiaa, niin voi ymmärtää että kaikki nuo täällä mainitut ammatit olivat täysin verovapaita. Toisin sanoin työstä ei veroa juurikaan maksettu, koska huorien määrä ennen demokratiaa on ollut hyvin pieni.

Tietenkin veroa maksettiin. Yhtä lailla palkattomana pakkotyönä tai tuotteina maksettu vero on verotusta, resurssien siirtoa työtä tekeviltä ja siten hyötyä tuottavilta ihmisiltä loisivalle valtaeliitille. Se tapahtuuko resurssien siirto muodollisena arvon mittana toimivana rahana on täysin merkityksetöntä.

Höpö höpö, kannattaisi nyt vaan myöntää se tosiasia minkä tämän keskustelun avauskin osoittaa, että valehdeltu on ja rajusti, ja jos kerran on valehdeltu niin pitäisi ymmärtää että se kuva historiasta ja todellisuudesta ei ole realistinen.

Jos on luultu ihmisrodun iäksi ja alkuperäksi jotain muuta kuin mitä ne uusien löydöksien myötä vaikuttaisivat olevan, niin eihän se ole valehtelua

[Keijona]

Tuolta näkee että alle 500 euron vuosi tulot ovat olleet verovapaita:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tulover ... a_Suomessa
Ja jos jopa mies ja hevonen ei pystynyt tuota summaa vuodessa tekemään, niin ketä ihmeessä ne olivat joita olisi voitu verottaa?

Ennen valtiota ja kuntia veroja maksettiin kartanonherroille ja kirkolle. Useimmat taksvärkkityönä tai viljeltyinä tai kerättyinä tuotteina, kun ei oltu laajasti rahataloudessa. Väite, että ihmiset ovat olleet vapaata verotuksesta ja vastaavasta eliitin resurssikuppauksesta on täysin aivovammainen ja totuuden vastainen.

Niin kuin tuossa aiemmin monesti sanottiin verot maksettiin taksivärkkinä. Ja kuten nykyäänkin se yksi päivä vuodessa taaksevärkkinä ei ole kauhea rasite, mutta koska byrokratiaa, yläluokkaa ja valtiollista infraa oli vähän ja kansaa suhteessa paljon, niin ei sitä korren kantamista yhteisen kekoon paljoa tarvittu.

Mutta jos päät kestää ja resursseja ymmärrykseen on, niin kannattaisi ehkä pikkuhiljaa alkaa availemaan niitä silmiä, huomata että maailma on menossa päin vittua ja suurimmaksi osaksi siksi että ihmiset ovat lintukodossa uskoneet täysin sepitettyjä valheita historiasta ja nykyhetkestä. Tieto lisää tuskaa, ja suomalaiset ovat onnellisimpia koska tietämättömimpiä.

Skandinavia maat ovat olleet suurimman meikkifeikkauksen uhrina ja tottakai niissä maissa rehellisyyden hormonilla testosteronilla, miehillä, pojilla ja spermalla kurjimmat olot.
"Jyllands-Postenin mukaan lehdelle viime vuosina useita artikkeleita kirjoittanut freelance-toimittaja Lasse Skytt on toistuvasti ja laajasti valehdellut jutuissaan ja toiminut journalismin ohjeiden vastaisesti"
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010333267.html


Korinakusetus
https://ossitiihonen.com/2023/03/27/hen ... uliaisuus/

[Neutroni]

Niin kuin tuossa aiemmin monesti sanottiin verot maksettiin taksivärkkinä. Ja kuten nykyäänkin se yksi päivä vuodessa taaksevärkkinä ei ole kauhea rasite, mutta koska byrokratiaa, yläluokkaa ja valtiollista infraa oli vähän ja kansaa suhteessa paljon, niin ei sitä korren kantamista yhteisen kekoon paljoa tarvittu.

Mikä ihmeen yksi päivä? Kyllä se meni niin, että isännän maataloustyöt tehtiin ensin parhaaseen aikaan ja omat sitten jos aikaa jäi.

[Wisti]

Tuolta näkee että alle 500 euron vuosi tulot ovat olleet verovapaita:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tulover ... a_Suomessa
Ja jos jopa mies ja hevonen ei pystynyt tuota summaa vuodessa tekemään, niin ketä ihmeessä ne olivat joita olisi voitu verottaa?

Ennen valtiota ja kuntia veroja maksettiin kartanonherroille ja kirkolle. Useimmat taksvärkkityönä tai viljeltyinä tai kerättyinä tuotteina, kun ei oltu laajasti rahataloudessa. Väite, että ihmiset ovat olleet vapaata verotuksesta ja vastaavasta eliitin resurssikuppauksesta on täysin aivovammainen ja totuuden vastainen.

Niin kuin tuossa aiemmin monesti sanottiin verot maksettiin taksivärkkinä. Ja kuten nykyäänkin se yksi päivä vuodessa taaksevärkkinä ei ole kauhea rasite, mutta koska byrokratiaa, yläluokkaa ja valtiollista infraa oli vähän ja kansaa suhteessa paljon, niin ei sitä korren kantamista yhteisen kekoon paljoa tarvittu.

Mutta jos päät kestää ja resursseja ymmärrykseen on, niin kannattaisi ehkä pikkuhiljaa alkaa availemaan niitä silmiä, huomata että maailma on menossa päin vittua ja suurimmaksi osaksi siksi että ihmiset ovat lintukodossa uskoneet täysin sepitettyjä valheita historiasta ja nykyhetkestä. Tieto lisää tuskaa, ja suomalaiset ovat onnellisimpia koska tietämättömimpiä.

Skandinavia maat ovat olleet suurimman meikkifeikkauksen uhrina ja tottakai niissä maissa rehellisyyden hormonilla testosteronilla, miehillä, pojilla ja spermalla kurjimmat olot.
"Jyllands-Postenin mukaan lehdelle viime vuosina useita artikkeleita kirjoittanut freelance-toimittaja Lasse Skytt on toistuvasti ja laajasti valehdellut jutuissaan ja toiminut journalismin ohjeiden vastaisesti"
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010333267.html


Korinakusetus
https://ossitiihonen.com/2023/03/27/hen ... uliaisuus/

Yksi päivä viikossa, ei vuodessa.
Taksvärkkipäivien määrässäkin oli melkoista vaihtelua. Tässäkin oli alueellisia eroja, mutta merkittävin selittävä tekijä oli työn ja maan hintasuhde: kun tilaton väestö lisääntyi ja työtilaisuuksia oli tarjolla vähän, työn hinta laski suhteessa maan hintaan ja työpäiviä vaadittiin enemmän. Myöhemmin, kun maatalouden ulkopuolinen työ teollistumisen alkaessa lisääntyi, työn suhteellinen hinta nousi, ja kun työvoimasta oli pulaa, työvelvollisuus oli mitoitettava kohtuuden mukaan. Torppien kontrahdeista yli puolet oli sellaisia, joissa oli maininta velvollisuudesta tehdä ylityöpäiviä joko määräaikana tai aina kun käsketään. Joissakin tapauksissa määrättiin niin, että torppari teki päätaloon viikon tai kaksi keväällä kylvöaikaan ja saman taas syksyllä korjuuaikaan, mutta tavallisinta oli, että vuokran suuruus määriteltiin viikkopäivinä. Jonkinlainen keskitaso näyttää ainakin 1800-luvun hämäläisissä kartanoissa olleen se, että torppari suoritti yhden päivätyön joka viikko eli 52 työpäivää vuodessa. Silloin, kun viikkopäivät tehtiin säännöllisesti aina samoina päivinä, ne eivät tuottaneet torpparille ongelmia. Hankalampaa oli, jos viikkopäivät oli tehtävä "käskyn mukaan" eli aina sen mukaan, mikä isännälle sopi.

[MooM]

https://www.kansallismuseo.fi/fi/kuukau ... a-voyrista

Sanotaan 2-6 päivänä viikossa ja myös naispäivät emännältä. Kesällä tietysti eniten, eli ne oman torpan maatyöt tehtiin usein yöllä.