Onko pöhötyskulttuuriimme mitään valoa edes tulevaisuudessa ?

[MooM]

Toi ketjun otsikko on kyllä kuin mielipuolen tekemä lauserakenteeltaan.

Se voi olla, mutta onpahan kerrankin hyvin linjassa keskustelun tasoon. Mikä voisi olla irvokkaampaa kun ulista pöhötyskulttuurista ja yrittää myydä jokamiehen lentokoneita, vaikka lentäminen on yksi länsimaisen kerskakulutuksen räikeimpiä ilmenemismuotoja.

Niin mutta missasit taas vihervasemmistolaisittain pointin...kyseessä on edullinen 70 kiloinen lentokone...joka on edullisempi kuin auto joka painaa 2000 kg.

Onko matikka jälleen hukassa...onko 2000 suurempi luku kuin 70 ? Onhan ?

Mistä näitä ryssän trolleja oikein sikiää ?

Lentokone, varsinkaan tuollainen ritsa ei missään tapauksessa korvaa autoa. Tämä on käyty läpi jo vanhalla palstallakin, varmaan useampaan kertaan.
- Autoa voi säilyttää asunnon lähellä ja määränpääsäkin on yleensä paikka johon auton voi jättää asioinnin tai pitemmän vierailun ajaksi
- Autolla kuljetetaan tavaroita (esim kauppaostokset, remonttitarvikkeet, matkalaukut jne),
- Autoon mahtuu useampia henkilöitä, lemmikkieläimiä, harrastusvälineitä
- Autoille on olemassa valmis infra
Turvallisuusnäkökulmista en viitsi edes aloittaaa...

Pienkone on harrastusväline ja joissain erikoistapauksissa työkalu siinä missä traktori, vene tai moottorikelkka.

[Tuulispää]

Toi ketjun otsikko on kyllä kuin mielipuolen tekemä lauserakenteeltaan.

Se voi olla, mutta onpahan kerrankin hyvin linjassa keskustelun tasoon. Mikä voisi olla irvokkaampaa kun ulista pöhötyskulttuurista ja yrittää myydä jokamiehen lentokoneita, vaikka lentäminen on yksi länsimaisen kerskakulutuksen räikeimpiä ilmenemismuotoja.

Niin mutta missasit taas vihervasemmistolaisittain pointin...kyseessä on edullinen 70 kiloinen lentokone...joka on edullisempi kuin auto joka painaa 2000 kg.

Onko matikka jälleen hukassa...onko 2000 suurempi luku kuin 70 ? Onhan ?

Mistä näitä ryssän trolleja oikein sikiää ?

Lentokone, varsinkaan tuollainen ritsa ei missään tapauksessa korvaa autoa. Tämä on käyty läpi jo vanhalla palstallakin, varmaan useampaan kertaan.
- Autoa voi säilyttää asunnon lähellä ja määränpääsäkin on yleensä paikka johon auton voi jättää asioinnin tai pitemmän vierailun ajaksi
- Autolla kuljetetaan tavaroita (esim kauppaostokset, remonttitarvikkeet, matkalaukut jne),
- Autoon mahtuu useampia henkilöitä, lemmikkieläimiä, harrastusvälineitä
- Autoille on olemassa valmis infra
Turvallisuusnäkökulmista en viitsi edes aloittaaa...

Pienkone on harrastusväline ja joissain erikoistapauksissa työkalu siinä missä traktori, vene tai moottorikelkka.

Katso edellä video jossa laskeudutaan parkkipaikalle. Äläkä kommentoi enempää.

My way or the high way:

[MooM]

Toi ketjun otsikko on kyllä kuin mielipuolen tekemä lauserakenteeltaan.

Se voi olla, mutta onpahan kerrankin hyvin linjassa keskustelun tasoon. Mikä voisi olla irvokkaampaa kun ulista pöhötyskulttuurista ja yrittää myydä jokamiehen lentokoneita, vaikka lentäminen on yksi länsimaisen kerskakulutuksen räikeimpiä ilmenemismuotoja.

Niin mutta missasit taas vihervasemmistolaisittain pointin...kyseessä on edullinen 70 kiloinen lentokone...joka on edullisempi kuin auto joka painaa 2000 kg.

Onko matikka jälleen hukassa...onko 2000 suurempi luku kuin 70 ? Onhan ?

Mistä näitä ryssän trolleja oikein sikiää ?

Lentokone, varsinkaan tuollainen ritsa ei missään tapauksessa korvaa autoa. Tämä on käyty läpi jo vanhalla palstallakin, varmaan useampaan kertaan.
- Autoa voi säilyttää asunnon lähellä ja määränpääsäkin on yleensä paikka johon auton voi jättää asioinnin tai pitemmän vierailun ajaksi
- Autolla kuljetetaan tavaroita (esim kauppaostokset, remonttitarvikkeet, matkalaukut jne),
- Autoon mahtuu useampia henkilöitä, lemmikkieläimiä, harrastusvälineitä
- Autoille on olemassa valmis infra
Turvallisuusnäkökulmista en viitsi edes aloittaaa...

Pienkone on harrastusväline ja joissain erikoistapauksissa työkalu siinä missä traktori, vene tai moottorikelkka.

Katso edellä video jossa laskeudutaan parkkipaikalle. Äläkä kommenmtoi enempää.

Höpöhöpö. Tietysti joskus on tilanne, että voi laskeutua tyhjälle tai ainakin liikenteen puolesta hyvin hiljaiselle parkkipaikalle. Mutta entäs jos vaikka 10 % Prisman asiakkaista liikkuisi lentokoneella lauantairuuhkassa? Ja jos nyt onnistuisi laskeutumaan hengissä ja ruttaamatta vispilää, mihinkäs ne ostokset sitten laitettaisiin, 5 kassia ja 40 kg? Ja mihin kotona laskeuduttaisiin ja mihi kone sitten laitettaisiin? Vaikka jossain esikaupungin kerrostaloalueella?

[Tuulispää]

Toi ketjun otsikko on kyllä kuin mielipuolen tekemä lauserakenteeltaan.

Se voi olla, mutta onpahan kerrankin hyvin linjassa keskustelun tasoon. Mikä voisi olla irvokkaampaa kun ulista pöhötyskulttuurista ja yrittää myydä jokamiehen lentokoneita, vaikka lentäminen on yksi länsimaisen kerskakulutuksen räikeimpiä ilmenemismuotoja.

Niin mutta missasit taas vihervasemmistolaisittain pointin...kyseessä on edullinen 70 kiloinen lentokone...joka on edullisempi kuin auto joka painaa 2000 kg.

Onko matikka jälleen hukassa...onko 2000 suurempi luku kuin 70 ? Onhan ?

Mistä näitä ryssän trolleja oikein sikiää ?

Lentokone, varsinkaan tuollainen ritsa ei missään tapauksessa korvaa autoa. Tämä on käyty läpi jo vanhalla palstallakin, varmaan useampaan kertaan.
- Autoa voi säilyttää asunnon lähellä ja määränpääsäkin on yleensä paikka johon auton voi jättää asioinnin tai pitemmän vierailun ajaksi
- Autolla kuljetetaan tavaroita (esim kauppaostokset, remonttitarvikkeet, matkalaukut jne),
- Autoon mahtuu useampia henkilöitä, lemmikkieläimiä, harrastusvälineitä
- Autoille on olemassa valmis infra
Turvallisuusnäkökulmista en viitsi edes aloittaaa...

Pienkone on harrastusväline ja joissain erikoistapauksissa työkalu siinä missä traktori, vene tai moottorikelkka.

Katso edellä video jossa laskeudutaan parkkipaikalle. Äläkä kommenmtoi enempää.

Höpöhöpö. Tietysti joskus on tilanne, että voi laskeutua tyhjälle tai ainakin liikenteen puolesta hyvin hiljaiselle parkkipaikalle. Mutta entäs jos vaikka 10 % Prisman asiakkaista liikkuisi lentokoneella lauantairuuhkassa? Ja jos nyt onnistuisi laskeutumaan hengissä ja ruttaamatta vispilää, mihinkäs ne ostokset sitten laitettaisiin, 5 kassia ja 40 kg? Ja mihin kotona laskeuduttaisiin ja mihi kone sitten laitettaisiin? Vaikka jossain esikaupungin kerrostaloalueella?

En ole nyt ehdottanut prisman pihalle laskeutumista vaan mahdolisuutta elää ilman kalliita valtateitä syrjäseudulla...äärimmäistä ekologisuutta...jolla pelastetaan maapallo.

[MooM]

Toi ketjun otsikko on kyllä kuin mielipuolen tekemä lauserakenteeltaan.

Se voi olla, mutta onpahan kerrankin hyvin linjassa keskustelun tasoon. Mikä voisi olla irvokkaampaa kun ulista pöhötyskulttuurista ja yrittää myydä jokamiehen lentokoneita, vaikka lentäminen on yksi länsimaisen kerskakulutuksen räikeimpiä ilmenemismuotoja.

Niin mutta missasit taas vihervasemmistolaisittain pointin...kyseessä on edullinen 70 kiloinen lentokone...joka on edullisempi kuin auto joka painaa 2000 kg.

Onko matikka jälleen hukassa...onko 2000 suurempi luku kuin 70 ? Onhan ?

Mistä näitä ryssän trolleja oikein sikiää ?

Lentokone, varsinkaan tuollainen ritsa ei missään tapauksessa korvaa autoa. Tämä on käyty läpi jo vanhalla palstallakin, varmaan useampaan kertaan.
- Autoa voi säilyttää asunnon lähellä ja määränpääsäkin on yleensä paikka johon auton voi jättää asioinnin tai pitemmän vierailun ajaksi
- Autolla kuljetetaan tavaroita (esim kauppaostokset, remonttitarvikkeet, matkalaukut jne),
- Autoon mahtuu useampia henkilöitä, lemmikkieläimiä, harrastusvälineitä
- Autoille on olemassa valmis infra
Turvallisuusnäkökulmista en viitsi edes aloittaaa...

Pienkone on harrastusväline ja joissain erikoistapauksissa työkalu siinä missä traktori, vene tai moottorikelkka.

Katso edellä video jossa laskeudutaan parkkipaikalle. Äläkä kommenmtoi enempää.

Höpöhöpö. Tietysti joskus on tilanne, että voi laskeutua tyhjälle tai ainakin liikenteen puolesta hyvin hiljaiselle parkkipaikalle. Mutta entäs jos vaikka 10 % Prisman asiakkaista liikkuisi lentokoneella lauantairuuhkassa? Ja jos nyt onnistuisi laskeutumaan hengissä ja ruttaamatta vispilää, mihinkäs ne ostokset sitten laitettaisiin, 5 kassia ja 40 kg? Ja mihin kotona laskeuduttaisiin ja mihi kone sitten laitettaisiin? Vaikka jossain esikaupungin kerrostaloalueella?

En ole nyt ehdottanut prisman pihalle laskeutumista vaan mahdolisuutta elää ilman kalliita valtateitä syrjäseudulla...äärimmäistä ekologisuutta...jolla pelastetaan maapallo.

Siellähän tyypillisesti on niitä isoja parkkipaikkoja.

Meinaat siis, että syrjäseudulla asuva hoitaa tarvikekuormiensa haun ja esim. perheenjäsenen sairaustapauksissa potilaan kuskaaminen hoitoon 70-kiloisella lentokoneella? Tämä selvä.

[MooM]

Sulla on nyt sellainen ongelma (muiden lisäksi), että yrität keksi asiakassegmentin, jota ei ole. Oikeasti asiakassegmenttisi olisi harrastajat, jotka tykkäävät näpertelystä, korjailusta ja vähintään kohtalaisesta hengenvaarasta.

[Jalo Arkkivalo]

Toi ketjun otsikko on kyllä kuin mielipuolen tekemä lauserakenteeltaan.

Se voi olla, mutta onpahan kerrankin hyvin linjassa keskustelun tasoon. Mikä voisi olla irvokkaampaa kun ulista pöhötyskulttuurista ja yrittää myydä jokamiehen lentokoneita, vaikka lentäminen on yksi länsimaisen kerskakulutuksen räikeimpiä ilmenemismuotoja.

Niin mutta missasit taas vihervasemmistolaisittain pointin...kyseessä on edullinen 70 kiloinen lentokone...joka on edullisempi kuin auto joka painaa 2000 kg.

Onko matikka jälleen hukassa...onko 2000 suurempi luku kuin 70 ? Onhan ?

Mistä näitä ryssän trolleja oikein sikiää ?

Lentokone, varsinkaan tuollainen ritsa ei missään tapauksessa korvaa autoa. Tämä on käyty läpi jo vanhalla palstallakin, varmaan useampaan kertaan.
- Autoa voi säilyttää asunnon lähellä ja määränpääsäkin on yleensä paikka johon auton voi jättää asioinnin tai pitemmän vierailun ajaksi
- Autolla kuljetetaan tavaroita (esim kauppaostokset, remonttitarvikkeet, matkalaukut jne),
- Autoon mahtuu useampia henkilöitä, lemmikkieläimiä, harrastusvälineitä
- Autoille on olemassa valmis infra
Turvallisuusnäkökulmista en viitsi edes aloittaaa...

Pienkone on harrastusväline ja joissain erikoistapauksissa työkalu siinä missä traktori, vene tai moottorikelkka.

Katso edellä video jossa laskeudutaan parkkipaikalle. Äläkä kommenmtoi enempää.

Höpöhöpö. Tietysti joskus on tilanne, että voi laskeutua tyhjälle tai ainakin liikenteen puolesta hyvin hiljaiselle parkkipaikalle. Mutta entäs jos vaikka 10 % Prisman asiakkaista liikkuisi lentokoneella lauantairuuhkassa? Ja jos nyt onnistuisi laskeutumaan hengissä ja ruttaamatta vispilää, mihinkäs ne ostokset sitten laitettaisiin, 5 kassia ja 40 kg? Ja mihin kotona laskeuduttaisiin ja mihi kone sitten laitettaisiin? Vaikka jossain esikaupungin kerrostaloalueella?

En ole nyt ehdottanut prisman pihalle laskeutumista vaan mahdolisuutta elää ilman kalliita valtateitä syrjäseudulla...äärimmäistä ekologisuutta...jolla pelastetaan maapallo.

Siellähän tyypillisesti on niitä isoja parkkipaikkoja.

Meinaat siis, että syrjäseudulla asuva hoitaa tarvikekuormiensa haun ja esim. perheenjäsenen sairaustapauksissa potilaan kuskaaminen hoitoon 70-kiloisella lentokoneella? Tämä selvä.

Olet nyt oikeassa ja väärässä samaan aikaan. Olet oikeassa siinä, että nykyiseen infraan ja elämänmuotoon ei sovi farmariauton korvikkeeksi lentokone.

Väärässä olet jyrkässä kannassasi, että lentolaitteista ei ole mihinkään.
Ruotsalaiset ovat jo todella pitkällä sähköisten lentokoneiden kehittelyssä korvaamaan lyhyen matkan matkustusmuotoja. Ja sähköisestä lentämisestä kaavaillaan isoa trendiä nimenomaan pikku pyrähdyksille todella lyhyillä matkoilla. Ja kyllä ihan varteenotettavat tahot näkevät esim. dronet uutena tavarantoimitusmahdollisuutena.

Alla taas esimerkki yhdestä uudesta ruotsalaisesta start up:sta. Lisää löytyy paljon.

https://www.weforum.org/agenda/2022/12/ ... -airliner/

Et ole täysin väärässä mutta kantasi on ehkä aavistuksen turhan tuomitseva ja jyrkkä.

[MooM]

Toi ketjun otsikko on kyllä kuin mielipuolen tekemä lauserakenteeltaan.

Se voi olla, mutta onpahan kerrankin hyvin linjassa keskustelun tasoon. Mikä voisi olla irvokkaampaa kun ulista pöhötyskulttuurista ja yrittää myydä jokamiehen lentokoneita, vaikka lentäminen on yksi länsimaisen kerskakulutuksen räikeimpiä ilmenemismuotoja.

Niin mutta missasit taas vihervasemmistolaisittain pointin...kyseessä on edullinen 70 kiloinen lentokone...joka on edullisempi kuin auto joka painaa 2000 kg.

Onko matikka jälleen hukassa...onko 2000 suurempi luku kuin 70 ? Onhan ?

Mistä näitä ryssän trolleja oikein sikiää ?

Lentokone, varsinkaan tuollainen ritsa ei missään tapauksessa korvaa autoa. Tämä on käyty läpi jo vanhalla palstallakin, varmaan useampaan kertaan.
- Autoa voi säilyttää asunnon lähellä ja määränpääsäkin on yleensä paikka johon auton voi jättää asioinnin tai pitemmän vierailun ajaksi
- Autolla kuljetetaan tavaroita (esim kauppaostokset, remonttitarvikkeet, matkalaukut jne),
- Autoon mahtuu useampia henkilöitä, lemmikkieläimiä, harrastusvälineitä
- Autoille on olemassa valmis infra
Turvallisuusnäkökulmista en viitsi edes aloittaaa...

Pienkone on harrastusväline ja joissain erikoistapauksissa työkalu siinä missä traktori, vene tai moottorikelkka.

Katso edellä video jossa laskeudutaan parkkipaikalle. Äläkä kommenmtoi enempää.

Höpöhöpö. Tietysti joskus on tilanne, että voi laskeutua tyhjälle tai ainakin liikenteen puolesta hyvin hiljaiselle parkkipaikalle. Mutta entäs jos vaikka 10 % Prisman asiakkaista liikkuisi lentokoneella lauantairuuhkassa? Ja jos nyt onnistuisi laskeutumaan hengissä ja ruttaamatta vispilää, mihinkäs ne ostokset sitten laitettaisiin, 5 kassia ja 40 kg? Ja mihin kotona laskeuduttaisiin ja mihi kone sitten laitettaisiin? Vaikka jossain esikaupungin kerrostaloalueella?

En ole nyt ehdottanut prisman pihalle laskeutumista vaan mahdolisuutta elää ilman kalliita valtateitä syrjäseudulla...äärimmäistä ekologisuutta...jolla pelastetaan maapallo.

Siellähän tyypillisesti on niitä isoja parkkipaikkoja.

Meinaat siis, että syrjäseudulla asuva hoitaa tarvikekuormiensa haun ja esim. perheenjäsenen sairaustapauksissa potilaan kuskaaminen hoitoon 70-kiloisella lentokoneella? Tämä selvä.

Olet nyt oikeassa ja väärässä samaan aikaan. Olet oikeassa siinä, että nykyiseen infraan ja elämänmuotoon ei sovi farmariauton korvikkeeksi lentokone.

Väärässä olet jyrkässä kannassasi, että lentolaitteista ei ole mihinkään.
Ruotsalaiset ovat jo todella pitkällä sähköisten lentokoneiden kehittelyssä korvaamaan lyhyen matkan matkustusmuotoja. Ja sähköisestä lentämisestä kaavaillaan isoa trendiä nimenomaan pikku pyrähdyksille todella lyhyillä matkoilla. Ja kyllä ihan varteenotettavat tahot näkevätnesim dronet uutena tavarantoimitusmahdollisuutena.

Alla taas esimerkki yhdestä uudesta ruotsalaisesta start up:sta. Lisää löytyy paljon.

https://www.weforum.org/agenda/2022/12/ ... -airliner/

Et ole täysin väärässä mutta kantasi on ehkä aavistuksen turhan tuomitseva ja jyrkkä.

Sanoin jo aimemmin, että helikopterimaiset lentolaitteet voivat hyvinkin yleistyä, koska ne eivät vaadi kiitorataa. Drone kuuluu näihin. Ja jos on mneossa lentokentältä (tai edes kiitoradalta) toiselle, lentäminen on fiksua. Jos matka sinne kiitoradalle ja toisessa päässä kiitoradalta kohteeseen on järkevästi toteutettavissa. Esim työkäytössä maatiloilla tämä juuri on se tilanne, kun kotona on paikka koneelle ja kiitorata kovalla pellolla tms..

[Jalo Arkkivalo]

Toi ketjun otsikko on kyllä kuin mielipuolen tekemä lauserakenteeltaan.

Se voi olla, mutta onpahan kerrankin hyvin linjassa keskustelun tasoon. Mikä voisi olla irvokkaampaa kun ulista pöhötyskulttuurista ja yrittää myydä jokamiehen lentokoneita, vaikka lentäminen on yksi länsimaisen kerskakulutuksen räikeimpiä ilmenemismuotoja.

Niin mutta missasit taas vihervasemmistolaisittain pointin...kyseessä on edullinen 70 kiloinen lentokone...joka on edullisempi kuin auto joka painaa 2000 kg.

Onko matikka jälleen hukassa...onko 2000 suurempi luku kuin 70 ? Onhan ?

Mistä näitä ryssän trolleja oikein sikiää ?

Lentokone, varsinkaan tuollainen ritsa ei missään tapauksessa korvaa autoa. Tämä on käyty läpi jo vanhalla palstallakin, varmaan useampaan kertaan.
- Autoa voi säilyttää asunnon lähellä ja määränpääsäkin on yleensä paikka johon auton voi jättää asioinnin tai pitemmän vierailun ajaksi
- Autolla kuljetetaan tavaroita (esim kauppaostokset, remonttitarvikkeet, matkalaukut jne),
- Autoon mahtuu useampia henkilöitä, lemmikkieläimiä, harrastusvälineitä
- Autoille on olemassa valmis infra
Turvallisuusnäkökulmista en viitsi edes aloittaaa...

Pienkone on harrastusväline ja joissain erikoistapauksissa työkalu siinä missä traktori, vene tai moottorikelkka.

Katso edellä video jossa laskeudutaan parkkipaikalle. Äläkä kommenmtoi enempää.

Höpöhöpö. Tietysti joskus on tilanne, että voi laskeutua tyhjälle tai ainakin liikenteen puolesta hyvin hiljaiselle parkkipaikalle. Mutta entäs jos vaikka 10 % Prisman asiakkaista liikkuisi lentokoneella lauantairuuhkassa? Ja jos nyt onnistuisi laskeutumaan hengissä ja ruttaamatta vispilää, mihinkäs ne ostokset sitten laitettaisiin, 5 kassia ja 40 kg? Ja mihin kotona laskeuduttaisiin ja mihi kone sitten laitettaisiin? Vaikka jossain esikaupungin kerrostaloalueella?

En ole nyt ehdottanut prisman pihalle laskeutumista vaan mahdolisuutta elää ilman kalliita valtateitä syrjäseudulla...äärimmäistä ekologisuutta...jolla pelastetaan maapallo.

Siellähän tyypillisesti on niitä isoja parkkipaikkoja.

Meinaat siis, että syrjäseudulla asuva hoitaa tarvikekuormiensa haun ja esim. perheenjäsenen sairaustapauksissa potilaan kuskaaminen hoitoon 70-kiloisella lentokoneella? Tämä selvä.

Olet nyt oikeassa ja väärässä samaan aikaan. Olet oikeassa siinä, että nykyiseen infraan ja elämänmuotoon ei sovi farmariauton korvikkeeksi lentokone.

Väärässä olet jyrkässä kannassasi, että lentolaitteista ei ole mihinkään.
Ruotsalaiset ovat jo todella pitkällä sähköisten lentokoneiden kehittelyssä korvaamaan lyhyen matkan matkustusmuotoja. Ja sähköisestä lentämisestä kaavaillaan isoa trendiä nimenomaan pikku pyrähdyksille todella lyhyillä matkoilla. Ja kyllä ihan varteenotettavat tahot näkevätnesim dronet uutena tavarantoimitusmahdollisuutena.

Alla taas esimerkki yhdestä uudesta ruotsalaisesta start up:sta. Lisää löytyy paljon.

https://www.weforum.org/agenda/2022/12/ ... -airliner/

Et ole täysin väärässä mutta kantasi on ehkä aavistuksen turhan tuomitseva ja jyrkkä.

Sanoin jo aimemmin, että helikopterimaiset lentolaitteet voivat hyvinkin yleistyä, koska ne eivät vaadi kiitorataa. Drone kuuluu näihin. Ja jos on mneossa lentokentältä (tai edes kiitoradalta) toiselle, lentäminen on fiksua. Jos matka sinne kiitoradalle ja toisessa päässä kiitoradalta kohteeseen on järkevästi toteutettavissa. Esim työkäytössä maatiloilla tämä juuri on se tilanne, kun kotona on paikka koneelle ja kiitorata kovalla pellolla tms..

Kyllä tällaisia kiitoratoja järjestyy kylien keskustaan kunnolla asfaltoituna, jos sähköinen lentokone osoittautuu joskus taloudellisemmaksi kuin drone. En väitä että osoittautuu. Eli vahva "JOS".
En väitä että sähköinen lentokone koskaan osoittaa potentiaaliaan.
Mutta kiitoradoista se ei jää kiinni. Sen voin luvata. Talon isännät osaavat tehdä sellaisia talkoovoimin vaikka itse.

Kiitoratoja ei ole tällä hetkellä sen takia, koska ei ole kiitoradan käyttäjiä. Mutta jos tarvetta tulee niin niitähän tehdään. Kyse on kuitenkin vain suorasta tien pätkästä.

[Tuulispää]

Se voi olla, mutta onpahan kerrankin hyvin linjassa keskustelun tasoon. Mikä voisi olla irvokkaampaa kun ulista pöhötyskulttuurista ja yrittää myydä jokamiehen lentokoneita, vaikka lentäminen on yksi länsimaisen kerskakulutuksen räikeimpiä ilmenemismuotoja.

Niin mutta missasit taas vihervasemmistolaisittain pointin...kyseessä on edullinen 70 kiloinen lentokone...joka on edullisempi kuin auto joka painaa 2000 kg.

Onko matikka jälleen hukassa...onko 2000 suurempi luku kuin 70 ? Onhan ?

Mistä näitä ryssän trolleja oikein sikiää ?

Lentokone, varsinkaan tuollainen ritsa ei missään tapauksessa korvaa autoa. Tämä on käyty läpi jo vanhalla palstallakin, varmaan useampaan kertaan.
- Autoa voi säilyttää asunnon lähellä ja määränpääsäkin on yleensä paikka johon auton voi jättää asioinnin tai pitemmän vierailun ajaksi
- Autolla kuljetetaan tavaroita (esim kauppaostokset, remonttitarvikkeet, matkalaukut jne),
- Autoon mahtuu useampia henkilöitä, lemmikkieläimiä, harrastusvälineitä
- Autoille on olemassa valmis infra
Turvallisuusnäkökulmista en viitsi edes aloittaaa...

Pienkone on harrastusväline ja joissain erikoistapauksissa työkalu siinä missä traktori, vene tai moottorikelkka.

Katso edellä video jossa laskeudutaan parkkipaikalle. Äläkä kommenmtoi enempää.

Höpöhöpö. Tietysti joskus on tilanne, että voi laskeutua tyhjälle tai ainakin liikenteen puolesta hyvin hiljaiselle parkkipaikalle. Mutta entäs jos vaikka 10 % Prisman asiakkaista liikkuisi lentokoneella lauantairuuhkassa? Ja jos nyt onnistuisi laskeutumaan hengissä ja ruttaamatta vispilää, mihinkäs ne ostokset sitten laitettaisiin, 5 kassia ja 40 kg? Ja mihin kotona laskeuduttaisiin ja mihi kone sitten laitettaisiin? Vaikka jossain esikaupungin kerrostaloalueella?

En ole nyt ehdottanut prisman pihalle laskeutumista vaan mahdolisuutta elää ilman kalliita valtateitä syrjäseudulla...äärimmäistä ekologisuutta...jolla pelastetaan maapallo.

Siellähän tyypillisesti on niitä isoja parkkipaikkoja.

Meinaat siis, että syrjäseudulla asuva hoitaa tarvikekuormiensa haun ja esim. perheenjäsenen sairaustapauksissa potilaan kuskaaminen hoitoon 70-kiloisella lentokoneella? Tämä selvä.

Olet nyt oikeassa ja väärässä samaan aikaan. Olet oikeassa siinä, että nykyiseen infraan ja elämänmuotoon ei sovi farmariauton korvikkeeksi lentokone.

Väärässä olet jyrkässä kannassasi, että lentolaitteista ei ole mihinkään.
Ruotsalaiset ovat jo todella pitkällä sähköisten lentokoneiden kehittelyssä korvaamaan lyhyen matkan matkustusmuotoja. Ja sähköisestä lentämisestä kaavaillaan isoa trendiä nimenomaan pikku pyrähdyksille todella lyhyillä matkoilla. Ja kyllä ihan varteenotettavat tahot näkevätnesim dronet uutena tavarantoimitusmahdollisuutena.

Alla taas esimerkki yhdestä uudesta ruotsalaisesta start up:sta. Lisää löytyy paljon.

https://www.weforum.org/agenda/2022/12/ ... -airliner/

Et ole täysin väärässä mutta kantasi on ehkä aavistuksen turhan tuomitseva ja jyrkkä.

Sanoin jo aimemmin, että helikopterimaiset lentolaitteet voivat hyvinkin yleistyä, koska ne eivät vaadi kiitorataa. Drone kuuluu näihin. Ja jos on mneossa lentokentältä (tai edes kiitoradalta) toiselle, lentäminen on fiksua. Jos matka sinne kiitoradalle ja toisessa päässä kiitoradalta kohteeseen on järkevästi toteutettavissa. Esim työkäytössä maatiloilla tämä juuri on se tilanne, kun kotona on paikka koneelle ja kiitorata kovalla pellolla tms..

Kyllä tällaisia kiitoratoja järjestyy kylien keskustaan kunnolla asfaltoituna, jos sähköinen lentokone osoittautuu joskus taloudellisemmaksi kuin drone. En väitä että osoittautuu. Eli vahva "JOS".
En väitä että sähköinen lentokone koskaan osoittaa potentiaaliaan.
Mutta kiitoradoista se ei jää kiinni. Sen voin luvata. Talon isännät osaavat tehdä sellaisia talkoovoimin vaikka itse.

Kiitoratoja ei ole tällä hetkellä sen takia, koska ei ole kiitoradan käyttäjiä. Mutta jos tarvetta tulee niin niitähän tehdään. Kyse on kuitenkin vain suorasta tien pätkästä.

Quadrokoptreilla on aivan mitättömät toiminta-ajat. Siksi yksikään start-up ei ole kyennyt mitään oikeasti toimivaa esittämään.

Ainoa mahdollinen ratkaisu ongelmaan on edukas leko.

Sellaista ei ole kukaan kukaan maapallolla kyennyt esittämään...mutta paperilla kyllä...ja tehtävissä.

[Susa]

70kg lentokoneelle on oikeasti vaikea keksiä mitään muuta käyttöä kuin hupiajelu.
Sillä ei voi lentää kuin tyynellä kesäillalla, silloinkin ilman mitään mainittavaa hyötykuormaa.
Talvella sillä taas ei tarkene lentää. Joo lensivät sodassa, aivan niin.
Moniko tahtoisi ajaa talvi pakkasella autolla jossa ei ole lämmitystä?
Tuulipäähän on sellaisen kolmipyöräisen kopperonkin suunnitellut.
Tässä 70kg koneessa ja tuossa kolmipyörässä on sama ongelma, ei niistä oikein ole oikeaan hyötykäyttöön.
Ilmiselviä leluja molemmat.

[Tuulispää]

70kg lentokoneelle on oikeasti vaikea keksiä mitään muuta käyttöä kuin hupiajelu.
Sillä ei voi lentää kuin tyynellä kesäillalla, silloinkin ilman mitään mainittavaa hyötykuormaa.
Talvella sillä taas ei tarkene lentää. Joo lensivät sodassa, aivan niin.
Moniko tahtoisi ajaa talvi pakkasella autolla jossa ei ole lämmitystä?
Tuulipäähän on sellaisen kolmipyöräisen kopperonkin suunnitellut.
Tässä 70kg koneessa ja tuossa kolmipyörässä on sama ongelma, ei niistä oikein ole oikeaan hyötykäyttöön.
Ilmiselviä leluja molemmat.

1600 km toimintasäde ja nollasta sataa alle sekunnissa.

No onhan se taantunutta vai mitä ?

Voinet kuitenkin tunnustaa ettei se ole pöhöttynyttä.

[Jalo Arkkivalo]

70kg lentokoneelle on oikeasti vaikea keksiä mitään muuta käyttöä kuin hupiajelu.
Sillä ei voi lentää kuin tyynellä kesäillalla, silloinkin ilman mitään mainittavaa hyötykuormaa.
Talvella sillä taas ei tarkene lentää. Joo lensivät sodassa, aivan niin.
Moniko tahtoisi ajaa talvi pakkasella autolla jossa ei ole lämmitystä?
Tuulipäähän on sellaisen kolmipyöräisen kopperonkin suunnitellut.
Tässä 70kg koneessa ja tuossa kolmipyörässä on sama ongelma, ei niistä oikein ole oikeaan hyötykäyttöön.
Ilmiselviä leluja molemmat.

Tämä on muuten erittäin hyvä pointti. En ole itse koskaan uhrannut hirveästi ajatuksia näiden pikkukoneiden lämpötalouteen. Matkustajakoneissa tämä on päivänselvää.
Purjekoneethan ovat tunnetusti valtavan kuumia kovassa paahteessa.
Aikamoinen haaste suunnitella todella kevyt kone joka käy kaikkiin suomen olosuhteisiin. Ilmastointisysteemin pitäisi olla vielä huippuvarma, jotta kaikki ei mene huuruun tai lentäjältä vaivu tiedottomana hypotermiaan tai lämpöhalvaukseen, ennen kuin ehtii tehdä hätälaskun.
Eikä ole hirveän kiva jos ikkunat menee juuri silloin umpeen, kun olet laskeutumassa uuden Teslasi viereen kesäasunnon pihaan.

[.Satunnainen seuraaja]

70kg lentokoneelle on oikeasti vaikea keksiä mitään muuta käyttöä kuin hupiajelu.
Sillä ei voi lentää kuin tyynellä kesäillalla, silloinkin ilman mitään mainittavaa hyötykuormaa.
Talvella sillä taas ei tarkene lentää. Joo lensivät sodassa, aivan niin.
Moniko tahtoisi ajaa talvi pakkasella autolla jossa ei ole lämmitystä?
Tuulipäähän on sellaisen kolmipyöräisen kopperonkin suunnitellut.
Tässä 70kg koneessa ja tuossa kolmipyörässä on sama ongelma, ei niistä oikein ole oikeaan hyötykäyttöön.
Ilmiselviä leluja molemmat.

Tämä on muuten erittäin hyvä pointti. En ole itse koskaan uhrannut hirveästi ajatuksia näiden pikkukoneiden lämpötalouteen. Matkustajakoneissa tämä on päivänselvää.
Purjekoneethan ovat tunnetusti valtavan kuumia kovassa paahteessa.
Aikamoinen haaste suunnitella todella kevyt kone joka käy kaikkiin suomen olosuhteisiin. Ilmastointisysteemin pitäisi olla vielä huippuvarma, jotta kaikki ei mene huuruun tai lentäjältä vaivu tiedottomana hypotermiaan tai lämpöhalvaukseen, ennen kuin ehtii tehdä hätälaskun.
Eikä ole hirveän kiva jos ikkunat menee juuri silloin umpeen, kun olet laskeutumassa uuden Teslasi viereen kesäasunnon pihaan.

Tuollainen ultraheiveröinen himmeli ei sovellu lentämiseen kuin tyynellä kesäkelillä, ja silloinkin vain osaavan lentäjän toimesta, olkoonkin että voisi lentää ilman lupakirjaa. Eli laite on turhake, koska painorajan vuoksi siihen ei saa mitään tarvittavia lento- ym. ominaisuuksia.

[Jalo Arkkivalo]

70kg lentokoneelle on oikeasti vaikea keksiä mitään muuta käyttöä kuin hupiajelu.
Sillä ei voi lentää kuin tyynellä kesäillalla, silloinkin ilman mitään mainittavaa hyötykuormaa.
Talvella sillä taas ei tarkene lentää. Joo lensivät sodassa, aivan niin.
Moniko tahtoisi ajaa talvi pakkasella autolla jossa ei ole lämmitystä?
Tuulipäähän on sellaisen kolmipyöräisen kopperonkin suunnitellut.
Tässä 70kg koneessa ja tuossa kolmipyörässä on sama ongelma, ei niistä oikein ole oikeaan hyötykäyttöön.
Ilmiselviä leluja molemmat.

Tämä on muuten erittäin hyvä pointti. En ole itse koskaan uhrannut hirveästi ajatuksia näiden pikkukoneiden lämpötalouteen. Matkustajakoneissa tämä on päivänselvää.
Purjekoneethan ovat tunnetusti valtavan kuumia kovassa paahteessa.
Aikamoinen haaste suunnitella todella kevyt kone joka käy kaikkiin suomen olosuhteisiin. Ilmastointisysteemin pitäisi olla vielä huippuvarma, jotta kaikki ei mene huuruun tai lentäjältä vaivu tiedottomana hypotermiaan tai lämpöhalvaukseen, ennen kuin ehtii tehdä hätälaskun.
Eikä ole hirveän kiva jos ikkunat menee juuri silloin umpeen, kun olet laskeutumassa uuden Teslasi viereen kesäasunnon pihaan.

Tuollainen ultraheiveröinen himmeli ei sovellu lentämiseen kuin tyynellä kesäkelillä, ja silloinkin vain osaavan lentäjän toimesta, olkoonkin että voisi lentää ilman lupakirjaa. Eli laite on turhake, koska painorajan vuoksi siihen ei saa mitään tarvittavia lento- ym. ominaisuuksia.

Nyt kun aiheesta puhutaan.

Täällä oli jotain pienillä koneilla lentämistä oikeasti harrastavia tai harrastaneita nimimerkkejä. Eli jos tuurilla joku sellainen sattuu lukemaan jolla on kokemusta:
Miten pienet koneet joilla lennetään hupilentoa tyynellä kelillä suhteutuu esim. veneilyyn, mitä tulee matkapahoinvointiin? Kumpi on harrasteena pahempi? Voi olla outo kysymys mutta kiinostaa enkä ole löytynyt vastausta. Eli jos voi huonosti vaikka purjeveneen sisätiloissa kovemmassa ristiaallokossa, niin tarkoittaako se sitä että oksentaa koko ajan tuollaisessa pienemmässä lentävässä härvelissä?
Itse en ole koskaan oksennellut purjeveneessä mutta pahoinvointia on ollut kovemmassa aallokossa, erityisesti sisällä, jos en näe horisonttia. Pitäisi varmaan hankkiutua purjekoneen kyytiin ja ottaa pusseja mukaan ja todeta asia käytännössä.