En usko että sen on ongelma. Siis utilitarismin kannalta. Sehän loppupeleissä lienee tärkeintä että toimitaan moraalisesti oikein ei se onko tuo moraalisesti toimiminen pakotettua vai omista altruistisista motiiveista lähtöisin.Purdue kirjoitti: ↑24 Huhti 2024, 16:41Nää on ihan määrittely juttuja, että kuinka altruismi määritellään. Mutta joo, progressiivisten verojen maksu voidaan kyllä tulkita eräänlaiseksi pakotetun altruismin muodoksi, jos altruismi määritellään gains/losses periaatteen mukaisesti.KultaKikkare kirjoitti: ↑24 Huhti 2024, 16:31Ei se ole altruismia jos se on pakotettua. Esim. pakollisten verojen maksu ei ole altruistista.
Tässä onkin yksi ongelma mun ajattelun kannalta!
Ehkäpä tässä pitäisi lähteä siitä, että ketään ei voida pakottaa altruismiin henkilökohtaisissa suhteissaan, mutta yhteiskunta kokonaisuutena voi tehdä ratkaisuja, jotka pakottavat osan porukasta käyttäytymään altruistisesti muita kohtaan? Tietty tässäkin pitäisi olla taustalla se periaate, ettei kenenkään perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia loukata!
Mut tämäkin problematiikka kuvastaa vain sitä, että kuinka monimutkaisista asioista on kyse, koska asioilla on aina puolensa. Tällöin on pakko viime kädessä turvautua harkintaan, neuvotteluun ja sopimiseen!
Ja tuon verokysymksenkin voi nähdä monelta kantilta. Laissez faire kapitalisti sanoisi että verot ovat perseestä ja utilitaristinen lopputuols saavutetaan parhaiten näkymättömän käden avustuksella. ELi verot ja valtion harjoittama pakkovalta minimiin. Tuo vaihtoehtohan toisi myös sen altruismin mukaan kuvioihin kun ihmiset todella saisivat vapaasti päättää auttaisivatko epäonnisempaa veljeä ilman valtion pakottamista.