Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?

[Lyde19]

Hieno kysymys, onko Raamattu moni jumalainen vai yksi jumalainen. Ei se mitenkään selvä asia ole.

Jeesus on 1/3 jumala jota kuitenkin kielletään pitämästä jumalana. Joku kateus siinä taustalla että ensin nimetään osajumalaksi ja heti perään sanotaan elä palvo sitä.

[OlliS]

Myönnän, että on suuruudenhullua yrittää kaataa BB teoria tähtitieteessä ja filosofiassa. Sellainen suuruudenhulluus minua vaivaa. Muttei se yksin minun hulluus ole. Meidän hullujen määrä kasvaa ja hullujen yhdistys tieteessä perustettiin jo 2004. Tulee pian 20 v. hulluja.

Jumalan suhteen hulluja taas on maailman enemmistö suorastaan. Minun kirkkoa 17 miljoonaa.

Aika murskaava arvio noista raamattujen eri versioista oli tuossa YLE dokkrasissa. Mormooninit nyt ovat kirjoittaneet ihan oman versionsa siitä. Virheitä se on täynnä, tahattomia ja tahallisia. Ennen kirjapainoa tekstistä oli vastuussa kopioija. Lisäksi siitä on poistettu ja lisätty osia täysin mielivaltaisesti. Kuten YLEn artikkelissa kerrottiin mitään oikeaa ja yhtenäistä Raamattua ei ole.

Sama ihan varmasti pätee kaikkiin pyhiin kirjoihin. Yksi ongelma on pitää kasassa kirjoituksia alati muuttuvassa maailmassa. Alunperin raamattu kirjoiteettin 2000-4000 vuotta sitten eläneille ihmisille. Kirjan tuominen nykyaikaan on kuin tunkisi käärmettä pyssyyn.

Eli Olli. Mormonien pyhä kirja on vain yksi lukemattomista pyhän Kirjan eri versioista ja oikeaa versiota ei ole olemassakaan.

Se on kardinaalimunaus tutkia Jumalan hengellisiä ihme asioita ja ilmoitusasioita maallisesti ja ateistisesti. Ja Jumala ilmoittaa myös tänä päivänä, 2023, Kristuksen Kirkossa. Ne mitä vanhoissa on pysyvää, on sama kuin 6000 v sitten ja 2000 v sitten. Profetiat toteutuvat prikulleen. Jeesus tulee pian Kuninkaana.

[ID10T]

Asdf näkee taas punaista. Sinulle ei ilmeisesti tieteen ja filosofian vapaus kelpaa. Pitää olla ateisti tieteessä. 100 ja 0 vain tieteessä.

Jumala joko on tai ei ole, siksi tässä on käytössä juuri nuo vaihtoehdot todennäköisyyden osalta, 100 ja 0. Siltä väliltä olevia arvoja on mahdotonta ja turhaa selvittää.

Jos jumalasta olisi edes yksi objektiivinen todiste, todennäköisyys jumalan olemassaololle olisi 100, mutta kun niitä todisteita ei ole vuosituhansiin löytynyt, on todennäköisyys 0.

Juuri noin, mutta vaatimus on empiristinen. Ei tarvitse olla havaintoa. Teoria riittää ja sen testaaminen.

Siinä tapauksessa spagettimonsterikin on olemassa. Ja Batman, puhumattakaan Aku Ankasta.

Miten teoria sitten testataan ilman niitä havaintoja? Ei mitenkään.

Onko maapallon historian teoria parempi luomisen kanssa vai ilman?, jne. joka asiassa, missä Jumalalla voisi olla merkitystä.

Mikään teoria ei ole parempi jumalan kanssa.

Ja Jumala on kaikkialla! Atomin ytimen voimista suurimpaan galaksijoukkoon ja korkeimpaan yhteiskuntaan Jumala on jollakin tavalla.

Miksi siitä ei sitten ole havainntoja? "Jumala on salattu" on selitys, joka johtaa kehäpäättelyyn.

Korkeimman yhteiskunnan päällikkö, Valtaistuin, Kuningas. Se on filosofiaa, maailmankatsomus, ei vielä tiedettä, tieteen tulos, vain yksi teoria, hypoteesi, yksi koulukunta tieteessä. Yksi teistisistä koulukunnista. Minun, ei mormonien. Yhteensopiva mormoniteologian kanssa kyllä.

Tuolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa, ei teoriana, hypoteesina, eikä koulukuntana.

Ihanko totta minusta taas ollaan tekemässä mielisairasta? Tällä kertaa naturalismin voimalla. Viimeksi tiedonantajalaiseten ja K- linjan toimesta. Apua!

Ei sinusta mielenvikaista tarvitse tehdä, sinä olet sitä. Usko on sokea pisteesi.

[ID10T]

Myönnän, että on suuruudenhullua yrittää kaataa BB teoria tähtitieteessä ja filosofiassa. Sellainen suuruudenhulluus minua vaivaa.

Ja jotta tuo ei riittäisi, yrität kaataa koko tieteen jumalafantasioillasi

Jumalan suhteen hulluja taas on maailman enemmistö suorastaan. Minun kirkkoa 17 miljoonaa.

Ei hullujen määrä tee hulluudesta tervettä.

[ID10T]

Myönnän, että on suuruudenhullua yrittää kaataa BB teoria tähtitieteessä ja filosofiassa. Sellainen suuruudenhulluus minua vaivaa. Muttei se yksin minun hulluus ole. Meidän hullujen määrä kasvaa ja hullujen yhdistys tieteessä perustettiin jo 2004. Tulee pian 20 v. hulluja.

Jumalan suhteen hulluja taas on maailman enemmistö suorastaan. Minun kirkkoa 17 miljoonaa.

Aika murskaava arvio noista raamattujen eri versioista oli tuossa YLE dokkrasissa. Mormooninit nyt ovat kirjoittaneet ihan oman versionsa siitä. Virheitä se on täynnä, tahattomia ja tahallisia. Ennen kirjapainoa tekstistä oli vastuussa kopioija. Lisäksi siitä on poistettu ja lisätty osia täysin mielivaltaisesti. Kuten YLEn artikkelissa kerrottiin mitään oikeaa ja yhtenäistä Raamattua ei ole.

Sama ihan varmasti pätee kaikkiin pyhiin kirjoihin. Yksi ongelma on pitää kasassa kirjoituksia alati muuttuvassa maailmassa. Alunperin raamattu kirjoiteettin 2000-4000 vuotta sitten eläneille ihmisille. Kirjan tuominen nykyaikaan on kuin tunkisi käärmettä pyssyyn.

Eli Olli. Mormonien pyhä kirja on vain yksi lukemattomista pyhän Kirjan eri versioista ja oikeaa versiota ei ole olemassakaan.

Se on kardinaalimunaus tutkia Jumalan hengellisiä ihme asioita ja ilmoitusasioita maallisesti ja ateistisesti.

Ei rikollinenkaan tutki omia rikoksiaan, koska on jäävi. Onko jääviys sinulle tuttu käsite?

[Deimos]

Myönnän, että on suuruudenhullua yrittää kaataa BB teoria tähtitieteessä ja filosofiassa. Sellainen suuruudenhulluus minua vaivaa. Muttei se yksin minun hulluus ole. Meidän hullujen määrä kasvaa ja hullujen yhdistys tieteessä perustettiin jo 2004. Tulee pian 20 v. hulluja.

Jumalan suhteen hulluja taas on maailman enemmistö suorastaan. Minun kirkkoa 17 miljoonaa.

Aika murskaava arvio noista raamattujen eri versioista oli tuossa YLE dokkrasissa. Mormooninit nyt ovat kirjoittaneet ihan oman versionsa siitä. Virheitä se on täynnä, tahattomia ja tahallisia. Ennen kirjapainoa tekstistä oli vastuussa kopioija. Lisäksi siitä on poistettu ja lisätty osia täysin mielivaltaisesti. Kuten YLEn artikkelissa kerrottiin mitään oikeaa ja yhtenäistä Raamattua ei ole.

Sama ihan varmasti pätee kaikkiin pyhiin kirjoihin. Yksi ongelma on pitää kasassa kirjoituksia alati muuttuvassa maailmassa. Alunperin raamattu kirjoiteettin 2000-4000 vuotta sitten eläneille ihmisille. Kirjan tuominen nykyaikaan on kuin tunkisi käärmettä pyssyyn.

Eli Olli. Mormonien pyhä kirja on vain yksi lukemattomista pyhän Kirjan eri versioista ja oikeaa versiota ei ole olemassakaan.

Se on kardinaalimunaus tutkia Jumalan hengellisiä ihme asioita ja ilmoitusasioita maallisesti ja ateistisesti. Ja Jumala ilmoittaa myös tänä päivänä, 2023, Kristuksen Kirkossa. Ne mitä vanhoissa on pysyvää, on sama kuin 6000 v sitten ja 2000 v sitten. Profetiat toteutuvat prikulleen. Jeesus tulee pian Kuninkaana.

No kun ei ole sama kuin 2 000 tai 6 000 vuotta sitten. Tekstihän ovat aivan eri kuin nykyään. Eikös muuten teologit juuri noita asioita tutki? Siis kriittisesti? Teologin vaatimus ei kai ole aina hihhuliuskovaisuus jolla on silmälaput kummallakin silmässä.

[OlliS]

Teologit ja filosofit tutkii, yksimielisyyttä ei ole.

[ID10T]

Teologit ja filosofit tutkii, yksimielisyyttä ei ole.

Teologit ja filosofit tutkii mitä? Teologian tutkiminen on sama kuin maalari tutkisi omaa tauluaan, eli täysin subjektiivista. Filosofialla taas ei ole keinoja tutkia yhtään mitään.

[asdf]

Jos puhutaan teologiasta tieteenä, kun tiedepalstalla ollaan, niin se ei sisällä jumaloletuksia. Olli käyttää teologia-sanaakin siihen, että muka tieteessä olisi jumalia mukana, epärehellinen kun on.

[OlliS]

Tieteessä saa olla Jumala oletuksia. Ne tulevat takaisin, eivätkä ole koskaan poistuneetkaan. Tulee eri teoria Jumalan kanssa.

Jumalan kanssa tulee paremmin todellisuutta vastaavat teoriat.

Eksakteja ei tule.

Tämä on minun käsitys, jota ateistit taas kiivaasti vastustavat. Minä olen perustellut. En toista enää.

[asdf]

Minä olen perustellut.

Älä viitsi valehdella. Tai sama se, valehtelet tai et, ei tuota kukaan usko. Aika huonoa käytöstä se on.

[ID10T]

Tieteessä saa olla Jumala oletuksia. Ne tulevat takaisin, eivätkä ole koskaan poistuneetkaan. Tulee eri teoria Jumalan kanssa.

Kolme hutia, eli palo!

Tieteessä EI SAA olla jumalaoletuksia. Ne eivät tule takaisin, eikä niitä ole tieteessä ollutkaan (pappisvallan väistymisen jälkeen). Jumalan kannsa ei tule MINKÄÄNLAISIA teorioita.

Jumalan kanssa tulee paremmin todellisuutta vastaavat teoriat.

Nytkö alat jo määrittelemään todellisuuttakin uusiksi?

Eksakteja ei tule.

Todellisuus on kuitekin eksaktia, eikä jätä tulkinnanvaraa.

Tämä on minun käsitys, jota ateistit taas kiivaasti vastustavat. Minä olen perustellut. En toista enää.

Toisaalta sinä vastustat kiivaasti ateistien perusteltuja käsityksiä, joten tasoissa ollaan

[OlliS]

Tieteessä saa olla Jumala- oletukset mukana. Tulee paremmin todellisuutta vastaavat teoriat. Eksakteja niistä ei saada, se on selvä, kun ei tiedetä, miten Jumala on missäkin asiassa, eikä tiedetä miten hän on maapallon luomisen asiat tehnyt.

Eikä tunneta henkimaailmaa eikä kokonaista, todellista maailmaa, eikä Jumalan voimaa. Tunnetaan vaan aineellinen maailma, ja sekin vasta osittain.

Jos en toista perusteita, sanotaan ettei ole perusteluja, jos toistan, sanotaan ettei saa toistaa. Tosiasia on ettei niitä ymmärretä eikä hyväksytä. Se on täysin eri asia kuin ettei perusteluja muka ole.

[asdf]

Tieteessä saa olla Jumala- oletukset mukana.

Ei saa. Valheesta ei tule totta sitä toistamalla.

Jos en toista perusteita, sanotaan ettei ole perusteluja, jos toistan, sanotaan ettei saa toistaa. Tosiasia on ettei niitä ymmärretä eikä hyväksytä. Se on täysin eri asia kuin ettei perusteluja muka ole.

Et ainakaan tässä viestissä perustellut, miten muka tieteessä saa olla jumal-oletuksia mukana. Se on yksinkertaisesti valheellinen väittämä, jota ei voi millään perusteilla tehdä todeksi.

[OlliS]

Tieteessä saa olla Jumala oletukset niillä jotka niin haluavat, koska on mahdollista, että Jumala on olemassa. Tiede on agnostinen eikä teistinen eikä ateistinen.

Se on perustelu.

Se pitää paikkansa.

Monessa asiassa, laboratoriossa, kosmologian fysiikassa ja yleensäkin fysiikassa silti ignoristinen asenne on ainoa järkevävä käytännössä. Kyllä minä sen myönnän. Väitetään vaan etten myönnä. Tehdään ajatuksistani olkiukkoja.

Mitä se tarkoittaa? Että saa olettaa Jumalan olemassaolon, luomisen maapallon asioissa, henkimaailman, ihmeet todellisiksi, yliluonnollisia asioita, näkyjä, ilmoituksia, ilmestyksiä. Jos ei saa ollenkaan olettaa, tilanteen mukaan, teologia, parapsykologia ja Ufo- tutkimus ovat mielettömiä ja epätieteellisiä jo kättelyssä, ja psykologia, yhteiskuntatieteet, taidehistoria, historiatieteet pakotettu torsoiksi kättelyssä.