Tämä tapaus saattaa olla edes jonkinlainen alku, mutta kun kyseessä on ollut maantapa niin huijaus on ollut sallittua. Itse tein joskus aikoinaan kaksi puukauppaa UPM:n kautta eli ensimmäisen ja viimeisen. Jos silloin 25 vuotta sitten hoksasin että jumalauta tuo tukkipino on täynnä yli 5 metristä tukkia . Kun asiasta marisin niin eihän heissä mitään vikaa ollut vaan puussa. Siihen loppui kaupanteko heidän kanssa.Goswell kirjoitti: ↑17 Kesä 2023, 12:12Toisen omaisuuden varastaminen on rikos, olkoonkin syynä vain katkonta, teko perustuu petokseen joten rikollisen on kannettava vastuunsa teostaa, pelkkä korvaus ei riitä, roisto jatkaa petoksiaan joten uutta verta kehiin.Justis kirjoitti: ↑17 Kesä 2023, 11:04En kyllä oikein ymmärtänyt tätäkään kommenttia. UPM sai kyllä maksettavaksi korvaukset ja tuskin kukaan siellä sai kenkää kun on toiminut yhtiön parhaaksi eikä ole mikään viranomainen. Mutta tämä on vain jäävuoren huippu. Isot kyykyttää aina pienempää jos vain suinkin voi.Goswell kirjoitti: ↑17 Kesä 2023, 10:42Kuka sai korvausvaatimukset maksettavikseen, se ei ole yhtiö, siellä ihminen joka kantaa vastuun, eli kuka sai kenkää?Justis kirjoitti: ↑17 Kesä 2023, 10:32 Avaisitko hieman enemmän kun en oikein ymmärtänyt. Metsäyhtiöiden mahdin on kyllä ainakin metsänomistajat kokeneet mutta maalaisliiton?
No onpahan kerrankin joku onnistunut taistelemaan suuryhtiöitä vastaan vieläpä voittoisasti. https://yle.fi/a/74-20034888
Ei noin epärehellinen ihminen voi toimia tuollaisessa virassa, roisto.
Eniten kyllä minussa on herättänyt ihmetystä kun tosi moni metsänomistaja jopa puolustaa heidän menettelyään vaikka tulee kustuksi silmään oikein huolella. Mutta niinhän se menee että helpompi on ihmisiä huijata kuin saada heidät myöntämään että heitä on huijattu.