Onko Jumalaa nähty, parusia?

[Keijona]

Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin eihän monoteismi muiden jumalien olemassaoloa kielellä, monoteismi vaan kieltää monoteistejä jumaloimasta niitä muita jumalia.

1. käsky
Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.

Ai niin, eihän kristinusko ole ainoa monoteistinen uskonto. Kieltääkö islam muut jumalat?

Jos ei asiasta senvertaa tiedä, että vanha testamentti ja Mooseksen 10-käskyä koskee juutalaisia, kristittyjä ja muslimeja samalla tavoin, sekä heillä on sama jumala, niin ei ehkä ole asiasta mitään käsitystä ja resulsseja aihesta keskustella saati väitellä.

Miten ihmeessä ne muslimeita koskisivat, kun heillä ei Raamattua lueta? Ja miten niin heillä on sama jumala?

"The Quran mentions the Torah, Psalms, and Gospel as being revealed by God in the same way the Quran was revealed to Muhammad, "
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Islamic ... _the_Bible

Jos ei asiasta senvertaa tiedä, että vanha testamentti ja Mooseksen 10-käskyä koskee juutalaisia, kristittyjä ja muslimeja samalla tavoin, sekä heillä on sama jumala, niin ei ehkä ole asiasta mitään käsitystä ja resulsseja aihesta keskustella saati väitellä.

[Tauko]

Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin eihän monoteismi muiden jumalien olemassaoloa kielellä, monoteismi vaan kieltää monoteistejä jumaloimasta niitä muita jumalia.

1. käsky
Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.

Ai niin, eihän kristinusko ole ainoa monoteistinen uskonto. Kieltääkö islam muut jumalat?

Jos ei asiasta senvertaa tiedä, että vanha testamentti ja Mooseksen 10-käskyä koskee juutalaisia, kristittyjä ja muslimeja samalla tavoin, sekä heillä on sama jumala, niin ei ehkä ole asiasta mitään käsitystä ja resulsseja aihesta keskustella saati väitellä.

Eihän voi olla yksi ja sama jumala molemmilla., kun muslimeilla on yksi jumala ja kristinuskossa kolme.

[Keijona]

Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin eihän monoteismi muiden jumalien olemassaoloa kielellä, monoteismi vaan kieltää monoteistejä jumaloimasta niitä muita jumalia.

1. käsky
Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.

Ai niin, eihän kristinusko ole ainoa monoteistinen uskonto. Kieltääkö islam muut jumalat?

Jos ei asiasta senvertaa tiedä, että vanha testamentti ja Mooseksen 10-käskyä koskee juutalaisia, kristittyjä ja muslimeja samalla tavoin, sekä heillä on sama jumala, niin ei ehkä ole asiasta mitään käsitystä ja resulsseja aihesta keskustella saati väitellä.

Eihän voi olla yksi ja sama jumala molemmilla., kun muslimeilla on yksi jumala ja kristinuskossa kolme.

Tuossa nyt sekoitetaan pyhä kolminaisuus jumalaan, ei pyhä henki tai Jesse oo jumalia. Mutta pyhä kolminaisuus tunnetaan lähes kaikissa uskonnoissa, joissain uskonnoissa se on jokut arvot, traditiot, merkkit,ruokalajit tai paastot, joissain taas niiden kombinaatio.
Ja varsin maallisia sellaisia on esim. Sikheillä joiden pyhä kolminaisuus koostuu käsikorusta, puukosta ja alushousuista.

Kolme kovinta YliJumalaa taas löytyy Hindulaisuudesta:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Trimurti

[ID10T]

Ai niin, eihän kristinusko ole ainoa monoteistinen uskonto. Kieltääkö islam muut jumalat?

Jos ei asiasta senvertaa tiedä, että vanha testamentti ja Mooseksen 10-käskyä koskee juutalaisia, kristittyjä ja muslimeja samalla tavoin, sekä heillä on sama jumala, niin ei ehkä ole asiasta mitään käsitystä ja resulsseja aihesta keskustella saati väitellä.

Miten ihmeessä ne muslimeita koskisivat, kun heillä ei Raamattua lueta? Ja miten niin heillä on sama jumala?

"The Quran mentions the Torah, Psalms, and Gospel as being revealed by God in the same way the Quran was revealed to Muhammad, "
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Islamic ... _the_Bible

Jos ei asiasta senvertaa tiedä, että vanha testamentti ja Mooseksen 10-käskyä koskee juutalaisia, kristittyjä ja muslimeja samalla tavoin, sekä heillä on sama jumala, niin ei ehkä ole asiasta mitään käsitystä ja resulsseja aihesta keskustella saati väitellä.

Poimit taas rusinoita pullasta. Sama artikkeli sanoo myös näin:

Some Muslim religious authorities view these books (i.e., the Bible, or parts of it) as having been altered and interpolated over time, while maintaining that the Quran remains as the final, unchanged and preserved word of God.

Eli osa muslimioppineista pitää ainoastaan Koraania jumalan sanana, ei Raamattua tai sen osia.

[OlliS]

Luomiskertomukset, Jumalan ilmoitus viittaa luomiseen. Täytyy siitä siis olla jälkiäkin. Etsimään, hyvä veli Prometheus!

Jos niitä jälkiä on, niin on kai sinun nyt muutama osata mainita!

Suurimmaksi osaksi tuntemattomien kirjoittajien teksteistä valikoiden koottu, ja moneen kertaan muuttunut ikivanha kirja ei vakuuta minua.

Se on vähän näkökulmasta kiinni. Joka ikinen asia voidaan nähdä joko luotuna tai pelkän evoluution tuloksena. Tai sitten evoluution ja luomisen yhteistuloksena. Se luomisen puoli on vaikea osoittaa ja todistaa, kun emme tiedä millaista se on. Miten tulee kuolematon sielu sikiöön tai lapseen? Emme me tiedä. Henkimaailma on tuntematon asia. Emmekä pysty vielä näkemään, miten maapallon asioiden luomispuoli on tapahtunut. Tai miten Jumala ohjaa historiaa. Kun yrittää, kuten Hegel, niin pieleen menee.

Homma jää yleiselle tasolle ja arvioksi. Pitää ruveta lukemaan kreationistien teoksia, ehkä he ovat löytäneet jotain. Vierastan heitä heidän virheellisen Raamatun tulkinnan takia.

Minä tarkoitin nyt ensinnäkin maapalloa.
Onko se luotu ihmistä varten?

On se sen ilmoituksen mukaan, mihin minä uskon. Kaikki on tehty ihmisen ikuisen elämän toteuttamiseksi. Kolmessa vaiheessa. Henkimaailma, maapallo, henkimaailma. Jokaiselle, sitten ylösnousemus. Viimeinen tuomio, kolmeen taivaaseen.

[ID10T]

Jos niitä jälkiä on, niin on kai sinun nyt muutama osata mainita!

Suurimmaksi osaksi tuntemattomien kirjoittajien teksteistä valikoiden koottu, ja moneen kertaan muuttunut ikivanha kirja ei vakuuta minua.

Se on vähän näkökulmasta kiinni. Joka ikinen asia voidaan nähdä joko luotuna tai pelkän evoluution tuloksena. Tai sitten evoluution ja luomisen yhteistuloksena. Se luomisen puoli on vaikea osoittaa ja todistaa, kun emme tiedä millaista se on. Miten tulee kuolematon sielu sikiöön tai lapseen? Emme me tiedä. Henkimaailma on tuntematon asia. Emmekä pysty vielä näkemään, miten maapallon asioiden luomispuoli on tapahtunut. Tai miten Jumala ohjaa historiaa. Kun yrittää, kuten Hegel, niin pieleen menee.

Homma jää yleiselle tasolle ja arvioksi. Pitää ruveta lukemaan kreationistien teoksia, ehkä he ovat löytäneet jotain. Vierastan heitä heidän virheellisen Raamatun tulkinnan takia.

Minä tarkoitin nyt ensinnäkin maapalloa.
Onko se luotu ihmistä varten?

On se sen ilmoituksen mukaan, mihin minä uskon. Kaikki on tehty ihmisen ikuisen elämän toteuttamiseksi. Kolmessa vaiheessa. Henkimaailma, maapallo, henkimaailma. Jokaiselle, sitten ylösnousemus. Viimeinen tuomio, kolmeen taivaaseen.

Eli "jälki" luomisesta on sinun uskosi siihen

[Deimos]

Jos niitä jälkiä on, niin on kai sinun nyt muutama osata mainita!

Suurimmaksi osaksi tuntemattomien kirjoittajien teksteistä valikoiden koottu, ja moneen kertaan muuttunut ikivanha kirja ei vakuuta minua.

Se on vähän näkökulmasta kiinni. Joka ikinen asia voidaan nähdä joko luotuna tai pelkän evoluution tuloksena. Tai sitten evoluution ja luomisen yhteistuloksena. Se luomisen puoli on vaikea osoittaa ja todistaa, kun emme tiedä millaista se on. Miten tulee kuolematon sielu sikiöön tai lapseen? Emme me tiedä. Henkimaailma on tuntematon asia. Emmekä pysty vielä näkemään, miten maapallon asioiden luomispuoli on tapahtunut. Tai miten Jumala ohjaa historiaa. Kun yrittää, kuten Hegel, niin pieleen menee.

Homma jää yleiselle tasolle ja arvioksi. Pitää ruveta lukemaan kreationistien teoksia, ehkä he ovat löytäneet jotain. Vierastan heitä heidän virheellisen Raamatun tulkinnan takia.

Minä tarkoitin nyt ensinnäkin maapalloa.
Onko se luotu ihmistä varten?

On se sen ilmoituksen mukaan, mihin minä uskon. Kaikki on tehty ihmisen ikuisen elämän toteuttamiseksi. Kolmessa vaiheessa. Henkimaailma, maapallo, henkimaailma. Jokaiselle, sitten ylösnousemus. Viimeinen tuomio, kolmeen taivaaseen.

Olli???? Suora kysymys ja vastaa siihen suoraan: Miksi helvetissä haluat elää ikuisuuden? Käsitätkö mitä ikuisuus merkitsee tai tarkoittaa? Et ilmeisesti.

[OlliS]

Se on lahja, ikuinen onnellinen elämä, ei enää semmoista kuin täällä, vaan taivaallista, autuasta, paratiisi.

Kaunis luonto, hyvä yhteiskunta, oma rakastettu kainalossa ja ennen kaikkea Rakkauden, Jumalan läsnäolo. Koti. Rauha. Silti seikkailua, työtä, tekemistä. Kyllä semmoisen ottaa ikuiseksikin, tätä ei.

[ID10T]

Se on lahja, ikuinen onnellinen elämä, ei enää semmoista kuin täällä, vaan taivaallista, autuasta, paratiisi.

Mihin se onnellisuus perustuu, kun mitään negatiivista ei ole odotettavissa? Ihminen leipiintyy ajan myötä melkein kaikkeen, ja onnellisuuteen tarvitaan vertailukohdaksi epäonnea.

[Deimos]

Se on lahja, ikuinen onnellinen elämä, ei enää semmoista kuin täällä, vaan taivaallista, autuasta, paratiisi.

Kaunis luonto, hyvä yhteiskunta, oma rakastettu kainalossa ja ennen kaikkea Rakkauden, Jumalan läsnäolo. Koti. Rauha. Silti seikkailua, työtä, tekemistä. Kyllä semmoisen ottaa ikuiseksikin, tätä ei.

Et vastannut kysymykseen vaan tavalliseen tapaan lepertelit omia mormooniuskomuksiasi. Miksi siis haluat elää ikuisesti? Siihen haluan vastauksen enkä mitään lepertelyä.

[Prometheus]

Jos niitä jälkiä on, niin on kai sinun nyt muutama osata mainita!

Suurimmaksi osaksi tuntemattomien kirjoittajien teksteistä valikoiden koottu, ja moneen kertaan muuttunut ikivanha kirja ei vakuuta minua.

Se on vähän näkökulmasta kiinni. Joka ikinen asia voidaan nähdä joko luotuna tai pelkän evoluution tuloksena. Tai sitten evoluution ja luomisen yhteistuloksena. Se luomisen puoli on vaikea osoittaa ja todistaa, kun emme tiedä millaista se on. Miten tulee kuolematon sielu sikiöön tai lapseen? Emme me tiedä. Henkimaailma on tuntematon asia. Emmekä pysty vielä näkemään, miten maapallon asioiden luomispuoli on tapahtunut. Tai miten Jumala ohjaa historiaa. Kun yrittää, kuten Hegel, niin pieleen menee.

Homma jää yleiselle tasolle ja arvioksi. Pitää ruveta lukemaan kreationistien teoksia, ehkä he ovat löytäneet jotain. Vierastan heitä heidän virheellisen Raamatun tulkinnan takia.

Minä tarkoitin nyt ensinnäkin maapalloa.
Onko se luotu ihmistä varten?

On se sen ilmoituksen mukaan, mihin minä uskon. Kaikki on tehty ihmisen ikuisen elämän toteuttamiseksi. Kolmessa vaiheessa. Henkimaailma, maapallo, henkimaailma. Jokaiselle, sitten ylösnousemus. Viimeinen tuomio, kolmeen taivaaseen.

Maapallon pinta-alasta 71% on merta ja jäljelle jäävästä 29% maa-alasta vain reilusti alle puolet on asumiseen tai viljelyyn kelpaavaa. Eli siis käytännössä vain 12-13% koko maapallon pinta-alasta on ihmiselle sopivaa.
Lisäksi maapallon kaikista vesivarannoista 97% on suolaista vettä, jota ei voi käyttää juomavetenä eikä edes viljelysten kasteluun.

Mikä näissä faktoissa viittaa siihen, että maapallo on tehty ihmistä varten?

[OlliS]

Se on lahja, ikuinen onnellinen elämä, ei enää semmoista kuin täällä, vaan taivaallista, autuasta, paratiisi.

Mihin se onnellisuus perustuu, kun mitään negatiivista ei ole odotettavissa? Ihminen leipiintyy ajan myötä melkein kaikkeen, ja onnellisuuteen tarvitaan vertailukohdaksi epäonnea.

Juuri niin, siksi me olemme täällä, meidän täytyy tietää ikävä, paha, tuska, syyllisyys, huolet. Muuten emme tietäisi mitä onnellisuus on.

Joko alkaa leikkaamaan?

[OlliS]

On se sen ilmoituksen mukaan, mihin minä uskon. Kaikki on tehty ihmisen ikuisen elämän toteuttamiseksi. Kolmessa vaiheessa. Henkimaailma, maapallo, henkimaailma. Jokaiselle, sitten ylösnousemus. Viimeinen tuomio, kolmeen taivaaseen.

Maapallon pinta-alasta 71% on merta ja jäljelle jäävästä 29% maa-alasta vain reilusti alle puolet on asumiseen tai viljelyyn kelpaavaa. Eli siis käytännössä vain 12-13% koko maapallon pinta-alasta on ihmiselle sopivaa.
Lisäksi maapallon kaikista vesivarannoista 97% on suolaista vettä, jota ei voi käyttää juomavetenä eikä edes viljelysten kasteluun.

Mikä näissä faktoissa viittaa siihen, että maapallo on tehty ihmistä varten?

Tuolla asiallahan ei ole mitään merkitystä asian kannalta.

[OlliS]

Se on lahja, ikuinen onnellinen elämä, ei enää semmoista kuin täällä, vaan taivaallista, autuasta, paratiisi.

Kaunis luonto, hyvä yhteiskunta, oma rakastettu kainalossa ja ennen kaikkea Rakkauden, Jumalan läsnäolo. Koti. Rauha. Silti seikkailua, työtä, tekemistä. Kyllä semmoisen ottaa ikuiseksikin, tätä ei.

Et vastannut kysymykseen vaan tavalliseen tapaan lepertelit omia mormooniuskomuksiasi. Miksi siis haluat elää ikuisesti? Siihen haluan vastauksen enkä mitään lepertelyä.

Se oli minun vastaukseni. Jumala haluaa antaa ihmisille tällaisen lahjan, ja minusta on järkevää ottaa se vastaan ja sinusta ei. Etkä edes usko koko asiaan. On siinä sellainenkin puoli, että jokainen maapallon ihminen joutuu lopulta kumartamaan Jeesukselle, polvistumaan hänen edessään ja tunnustamaan hänet Kuninkaaksi. Sinä et usko, mutta niin sinullekin käy.

Tämä on minun vastaukseni. Siksi haluan ikuisen elämän. Olen jo kumartanut Jeesukselle.

[ID10T]

Se on lahja, ikuinen onnellinen elämä, ei enää semmoista kuin täällä, vaan taivaallista, autuasta, paratiisi.

Mihin se onnellisuus perustuu, kun mitään negatiivista ei ole odotettavissa? Ihminen leipiintyy ajan myötä melkein kaikkeen, ja onnellisuuteen tarvitaan vertailukohdaksi epäonnea.

Juuri niin, siksi me olemme täällä, meidän täytyy tietää ikävä, paha, tuska, syyllisyys, huolet. Muuten emme tietäisi mitä onnellisuus on.

Joko alkaa leikkaamaan?

Juu ei ala leikkaamaan. Ihminen leipiintyy silti, vaikka olisi JOSKUS elänyt kurjuudessa.

Ja miksi kaikille sitä pahaa ei sitten jaeta tasapuolisesti? Joidenkin elämä on auvoa alusta loppuun täällä maan päälläkin. Esim. kuninkaalliset eivät tiedä kärsimyksistä yhtään mitään.