Onko Jumalaa nähty, parusia?

[ID10T]

Maapallon pinta-alasta 71% on merta ja jäljelle jäävästä 29% maa-alasta vain reilusti alle puolet on asumiseen tai viljelyyn kelpaavaa. Eli siis käytännössä vain 12-13% koko maapallon pinta-alasta on ihmiselle sopivaa.
Lisäksi maapallon kaikista vesivarannoista 97% on suolaista vettä, jota ei voi käyttää juomavetenä eikä edes viljelysten kasteluun.

Mikä näissä faktoissa viittaa siihen, että maapallo on tehty ihmistä varten?

Tuolla asiallahan ei ole mitään merkitystä asian kannalta.

Siis huonoilla olosuhteilla ei ole merkitystä asumisviihtyvyyden kannalta? Ok, on siis aivan sama, onko kodissa ikkunat vai ei, toimiiko lämmitys vai ei, pitääkö vesi kantaa kaivosta vai tuleeko se hanasta...

Lähtökohta jumalan suunnittelussa on siis ollut se, että ainakaan liian hauskaa ei saa kenelläkään olla. Paitsi tietysti hänellä itsellään sivustakatsojana. Maapallo on siis julmetun suuri lavaste jumalan omaa tosi-TV:tä varten. Tämä ei anna kovin uskottavaa kuvaa hyväntahtoisesta jumalasta.

[ID10T]

Se on lahja, ikuinen onnellinen elämä, ei enää semmoista kuin täällä, vaan taivaallista, autuasta, paratiisi.

Kaunis luonto, hyvä yhteiskunta, oma rakastettu kainalossa ja ennen kaikkea Rakkauden, Jumalan läsnäolo. Koti. Rauha. Silti seikkailua, työtä, tekemistä. Kyllä semmoisen ottaa ikuiseksikin, tätä ei.

Et vastannut kysymykseen vaan tavalliseen tapaan lepertelit omia mormooniuskomuksiasi. Miksi siis haluat elää ikuisesti? Siihen haluan vastauksen enkä mitään lepertelyä.

Se oli minun vastaukseni. Jumala haluaa antaa ihmisille tällaisen lahjan, ja minusta on järkevää ottaa se vastaan ja sinusta ei. Etkä edes usko koko asiaan. On siinä sellainenkin puoli, että jokainen maapallon ihminen joutuu lopulta kumartamaan Jeesukselle, polvistumaan hänen edessään ja tunnustamaan hänet Kuninkaaksi. Sinä et usko, mutta niin sinullekin käy.

Tämä on minun vastaukseni. Siksi haluan ikuisen elämän. Olen jo kumartanut Jeesukselle.

Tuossa kaikessa on se kummallisuus, että vaikka olet jo kumartanut Jeesukselle, sinua piinataan edelleen. Olet hylkiö tiedeyhteisössä, hylkiö uskosi takia muiden uskovaisten silmissä, ja täälläkin sinua pidetään hörhönä. Mikään ei siis viittaa siihen, että olet valinnut tiesi oikein. Sinulla on vain usko paremmasta tuonpuoleisesta.

[OlliS]

Se on lahja, ikuinen onnellinen elämä, ei enää semmoista kuin täällä, vaan taivaallista, autuasta, paratiisi.

Mihin se onnellisuus perustuu, kun mitään negatiivista ei ole odotettavissa? Ihminen leipiintyy ajan myötä melkein kaikkeen, ja onnellisuuteen tarvitaan vertailukohdaksi epäonnea.

Juuri niin, siksi me olemme täällä, meidän täytyy tietää ikävä, paha, tuska, syyllisyys, huolet. Muuten emme tietäisi mitä onnellisuus on.

Joko alkaa leikkaamaan?

Juu ei ala leikkaamaan. Ihminen leipiintyy silti, vaikka olisi JOSKUS elänyt kurjuudessa.

Ja miksi kaikille sitä pahaa ei sitten jaeta tasapuolisesti? Joidenkin elämä on auvoa alusta loppuun täällä maan päälläkin. Esim. kuninkaalliset eivät tiedä kärsimyksistä yhtään mitään.

Kun seisotaan kaikki Viimeisellä Tuomiolla ja jokainen on käynyt nämä kolme vaihetta läpi - henkimaailma, tämä aineellinen maailma ja taas uudenlainen henkimaailma kuoleman jälkeen - niin nähdään, että kaikki ovat kokeneet yhtä paljon ja tasapuolisesti ja Jumalan teot ovat olleet oikeudenmukaiset ja oikeat. Ja hän tuomitsee ja valitsee silloin oikein jokaisen kohdalla. Jokainen saa tekojensa mukaan ja toiveidensa mukaan.

Tämä näkymä mielessä myös tajuaa, mikä tässä divina comediassa on tieteen osuus. Ei tämä koko totuus voi valjeta kuin teologiassa ja filosofiassa, ei luonnontieteissä. Tarvitaan luonnontieteiden lisäksi psykologia ja yhteiskuntatieteet. Ja filosofia, eri maailmankatsomusten arviointi. Ja teologian eri suuntausten huomioiminen.

Tiedeuskoinen käsitys tieteestä ei riitä. Eikä tiede riitä totuuteen, tarvitaan myös filosofia. Eikä filosofiassa saada vielä maan päällä aikaan yhtä ainoaa oikeaa filosofiaa, vaan monta erilaista, joista yksi voi kuitenkin olla lähinnä totuutta, emme vain tieteellisesti voi tietää mikä niistä. Filosofisesti voimme ja meidän pitäisi aavistaa. Se on Jeesuksen Kristuksen evankeliumi.

Siitäkin tietysti on monta erilaista näkemystä, pahoja suuntauksia siitä myös, maailmassa kun elämme.

[OlliS]

Se on lahja, ikuinen onnellinen elämä, ei enää semmoista kuin täällä, vaan taivaallista, autuasta, paratiisi.

Kaunis luonto, hyvä yhteiskunta, oma rakastettu kainalossa ja ennen kaikkea Rakkauden, Jumalan läsnäolo. Koti. Rauha. Silti seikkailua, työtä, tekemistä. Kyllä semmoisen ottaa ikuiseksikin, tätä ei.

Et vastannut kysymykseen vaan tavalliseen tapaan lepertelit omia mormooniuskomuksiasi. Miksi siis haluat elää ikuisesti? Siihen haluan vastauksen enkä mitään lepertelyä.

Se oli minun vastaukseni. Jumala haluaa antaa ihmisille tällaisen lahjan, ja minusta on järkevää ottaa se vastaan ja sinusta ei. Etkä edes usko koko asiaan. On siinä sellainenkin puoli, että jokainen maapallon ihminen joutuu lopulta kumartamaan Jeesukselle, polvistumaan hänen edessään ja tunnustamaan hänet Kuninkaaksi. Sinä et usko, mutta niin sinullekin käy.

Tämä on minun vastaukseni. Siksi haluan ikuisen elämän. Olen jo kumartanut Jeesukselle.

Tuossa kaikessa on se kummallisuus, että vaikka olet jo kumartanut Jeesukselle, sinua piinataan edelleen. Olet hylkiö tiedeyhteisössä, hylkiö uskosi takia muiden uskovaisten silmissä, ja täälläkin sinua pidetään hörhönä. Mikään ei siis viittaa siihen, että olet valinnut tiesi oikein. Sinulla on vain usko paremmasta tuonpuoleisesta.

Ei minua pidetä hylkiönä tiedeyhteisössä, ei uskovien silmissä, eikä hörhönä täällä. Se on vaan nettikiusaamista ja minähän ammun takaisin sanan miekalla ja puolustaudun. Enkä ole yksin. Vain vähemmistössä ja marginaalissa, mutta demokratian sallimana. Kaikkialla ei demokratia vaan vallitse ajatuksiani kohtaan, vaan yritetään syrjiä ja mitätöidä. Se tulee epäonnistumaan kuten suomettuminenkin lopulta kukistui. Mitään kunnia palautusta ei siitä ole silti tullut, että suomettumista ja Neuvostoliittoa uskalsi vastustaa.

Eikä tästäkään. Kun paradigma muuttuu, nykyiset BBn kannattajat ottavat kunnian itselleen.

Jeesuksen seuraajilla on Jeesuksen kohtalo. Tieteessä Giordano Brunon kohtalo. Politiikassa marginaali aluksi, voitto lopuksi ja kunnia muille. Neuvostoliittohan kukistui ja Suomi on nyt vapaa vihdoin sen määräilyistä.

[OlliS]

Tieteessä tapahtui näin: kunnia tuli Keplerille ja Galileille, varsinainen uusi, paras, Giordano Bruno poltettiin roviolla.

Nyt käy samoin. Paradigma tulee vaihtumaan, kunnian ottaa professorien suosikit ja BBn kriitikkojen hiillostus jatkuu. ACG ei saa kunnian palautusta, vaikka sille se seuraava Nobel sitten kuuluisi, kun paradigma vaihtuu. Lernerille ja Louis Marmetille ym.

[Prometheus]

Maapallon pinta-alasta 71% on merta ja jäljelle jäävästä 29% maa-alasta vain reilusti alle puolet on asumiseen tai viljelyyn kelpaavaa. Eli siis käytännössä vain 12-13% koko maapallon pinta-alasta on ihmiselle sopivaa.
Lisäksi maapallon kaikista vesivarannoista 97% on suolaista vettä, jota ei voi käyttää juomavetenä eikä edes viljelysten kasteluun.

Mikä näissä faktoissa viittaa siihen, että maapallo on tehty ihmistä varten?

Tuolla asiallahan ei ole mitään merkitystä asian kannalta.

En odottanutkaan, että faktoilla olisi mitään merkitystä sinun päätelmiisi, kun niillä ei ole ennenkään ollut.

Jos joku on tehnyt tämän planeetan ihmistä varten, niin kyllähän sen jonkun on täytynyt olla melkoinen urpo.
Kuka tahansa yläasteikäinenkin pystyisi suunnittelemaan paremman.

Mutta eihän sillä uskovalle tietenkään ole mitään merkitystä, että mikään ei viittaa luomiseen, vaan paremminkin luomattomuuteen.

[OlliS]

Ne jotka näkevät Jumalan, ovat aluksi tuomittuina marginaaliin, lopuksi hyväksytään profeetoiksi Raamatun kaanoniin. Maailma hyväksyy aina ensin väärät profeetat, faaraot Mooseksen sijasta, viralliset ylipapit profeettojen sijasta, paavit ja piispat oikeiden uskovien sijasta jne.

Kaikki havainnot ovat samalla havaintoja luomisesta. Kysymys on siitä, mikä näkökulma on oikea. Pelkkä evoluutio, pelkkä luominen vai molemmat.

Molemmat on paras näkökulma selvästi.

[Deimos]

Ne jotka näkevät Jumalan, ovat aluksi tuomittuina marginaaliin, lopuksi hyväksytään profeetoiksi Raamatun kaanoniin. Maailma hyväksyy aina ensin väärät profeetat, faaraot Mooseksen sijasta, viralliset ylipapit profeettojen sijasta, paavit ja piispat oikeiden uskovien sijasta jne.

Kaikki havainnot ovat samalla havaintoja luomisesta. Kysymys on siitä, mikä näkökulma on oikea. Pelkkä evoluutio, pelkkä luominen vai molemmat.

Molemmat on paras näkökulma selvästi.

Määrittele väärä profeetta??? Käsittääkseni se voi olla sunkin profeetta? Mistä tiedät ettei sun profeetta ole itse saatana? Ai niin, koska niin on kirjoitettu erittäin luotettavassa lähteessä.

[OlliS]

Ne jotka näkevät Jumalan, ovat aluksi tuomittuina marginaaliin, lopuksi hyväksytään profeetoiksi Raamatun kaanoniin. Maailma hyväksyy aina ensin väärät profeetat, faaraot Mooseksen sijasta, viralliset ylipapit profeettojen sijasta, paavit ja piispat oikeiden uskovien sijasta jne.

Kaikki havainnot ovat samalla havaintoja luomisesta. Kysymys on siitä, mikä näkökulma on oikea. Pelkkä evoluutio, pelkkä luominen vai molemmat.

Molemmat on paras näkökulma selvästi.

Määrittele väärä profeetta??? Käsittääkseni se voi olla sunkin profeetta? Mistä tiedät ettei sun profeetta ole itse saatana? Ai niin, koska niin on kirjoitettu erittäin luotettavassa lähteessä.

Siinä tullaan uskonasioihin, hypätään tieteen ulkopuolelle, lakataan uskomasta pelkkään tiedeuskoon. Pyhä Henki todistaa, kuka on oikea profeetta.

Jeesuksen ajan juutalaisilla oli tämä ongelma. Miten he ratkaisivat sen? Katsoivat Jeesusta ja ylipappeja, ja sitten rukoilivat, kysyivät. Jumala vastasi: Jeesus.

Meillä on sama ongelma. Ateismi, Raamattu, Koraani, Urantia kirja, Mormonin kirja. Rukoillaan, kysytään. Jumala vastaa: Raamattu ja Mormonin kirja.

Mitä tiede sanoo? Eri teorioita vaan, ei tiedä totuutta.

[Prometheus]

Ne jotka näkevät Jumalan, ovat aluksi tuomittuina marginaaliin, lopuksi hyväksytään profeetoiksi Raamatun kaanoniin. Maailma hyväksyy aina ensin väärät profeetat, faaraot Mooseksen sijasta, viralliset ylipapit profeettojen sijasta, paavit ja piispat oikeiden uskovien sijasta jne.

Kaikki havainnot ovat samalla havaintoja luomisesta. Kysymys on siitä, mikä näkökulma on oikea. Pelkkä evoluutio, pelkkä luominen vai molemmat.

Molemmat on paras näkökulma selvästi.

Mistä tiedämme, että sinä et ole väärä profeetta?

[OlliS]

Kysytään aina, mistä tietää? Vastaus on, että tietoteoriasta filosofiassa, tieteestä tieteissä. Siihen tietoteoriaan kuuluu myös uskonnon vastaus: "Kysyvälle vastataan, kolkuttavalle avataan". "Pyhä Henki todistaa teille kaiken totuuden." (Jeesus Raamatussa).

Minä en ole profeetta koko maailmalle vaan yksi pappeudenhaltija seurakunnassani ja filosofinen kirjailija koko kuulijakunnalle, millaiseksi se sitten muodostuneekin. Pitäisiköhän perustaa oma Akatemia? Tai opetuslapsipiiri, joka maksaisi menot? Kuin Matti Puolakka, entisten marxilais- leniniläisten, Kiinan linjan kommunistien guru.

Kyllä seurakunta riittää. Jonkinlaisia matineoita voisi pitää, kuten kirjailijoilla on tapana.

[OlliS]

Sponsoreita on ollut, ja pitäisi saada lisää, kuten taiteilijoilla ja kirjailijoilla saa olla. Saa ilmoittautua!

[OlliS]

Minä en voi olla väärä profeetta uskonasioissa. Kannatan Joseph Smithiä, ja vastuu on hänellä, jos vie harhaan.

Eikä vie harhaan, hän on oikea Myöhempien Aikojen Mooses ja Pietari. Minä diggaan kyllä Pietaria enemmän Johannesta, rakkauden apostolia, mutta samaa he ovat kaikki.

[Deimos]

Ne jotka näkevät Jumalan, ovat aluksi tuomittuina marginaaliin, lopuksi hyväksytään profeetoiksi Raamatun kaanoniin. Maailma hyväksyy aina ensin väärät profeetat, faaraot Mooseksen sijasta, viralliset ylipapit profeettojen sijasta, paavit ja piispat oikeiden uskovien sijasta jne.

Kaikki havainnot ovat samalla havaintoja luomisesta. Kysymys on siitä, mikä näkökulma on oikea. Pelkkä evoluutio, pelkkä luominen vai molemmat.

Molemmat on paras näkökulma selvästi.

Määrittele väärä profeetta??? Käsittääkseni se voi olla sunkin profeetta? Mistä tiedät ettei sun profeetta ole itse saatana? Ai niin, koska niin on kirjoitettu erittäin luotettavassa lähteessä.

Siinä tullaan uskonasioihin, hypätään tieteen ulkopuolelle, lakataan uskomasta pelkkään tiedeuskoon. Pyhä Henki todistaa, kuka on oikea profeetta.

Jeesuksen ajan juutalaisilla oli tämä ongelma. Miten he ratkaisivat sen? Katsoivat Jeesusta ja ylipappeja, ja sitten rukoilivat, kysyivät. Jumala vastasi: Jeesus.

Meillä on sama ongelma. Ateismi, Raamattu, Koraani, Urantia kirja, Mormonin kirja. Rukoillaan, kysytään. Jumala vastaa: Raamattu ja Mormonin kirja.

Mitä tiede sanoo? Eri teorioita vaan, ei tiedä totuutta.

Usko on uskoa ja ei ole mitään "Tiede Uskoa". Tiede on täysin eri asia kuin teidän mormooniuskontonne. Teidän juttu perustuu uskoon pelkästään ja tiede pelkkään tietoon.

Nyt täytyy muistuttaa muita kanssakirjoittajia että Ollilla on velvollisuus levittää sanaa. Se ei ole ehdollinen vaan Olli saarnaa mormonimista kaiken aikaa ja ei siitä tule luopumaan. Joten ymmärtäkää Olli tässä kontekstissa. Olli yrittää käännyttää teitä mutta siinä onnistumatta. Hänellä on uskonnon pansari joten turha yrittää muuttaa Ollin ajatuksia. Olette hävinneet jo valmiiksi jos ette sitä ymmärrä.

[OlliS]

En minä täällä mitään saarnaa, vaan keskustelen tiedepalstalla kuten kuuluu. Tuo tarkoittaisi, etten saisi vastata kysymyksiin, enkä kertoa omaa kantaani. Tuo on uskonnonvapauden yhden tärkeän osan kieltämistä käytännössä.