Onko Jumalaa nähty, parusia?

[OlliS]

Paavali puhui Aeropagilla Kreikan demokratiassa vapaasti, eikä kukaan siitä suuttunut, vaan siitä, että se mitä hän puhui, oli totta. Samoin kävi Sokrateelle ja Jeesukselle.

Tässä viestiketjussa saa jokainen vapaasti kertoa kantansa, eikä toisten leimaaminen propagandistisiksi oman ryhmänsä edun ajajiksi ole mikään pätevä argumentti. Tässä pyritään totuuteen parusia asiassa. Tottakai minun käsitys totuudesta on minun kirkkoni käsitys, koska siihen uskon. Höystettynä omilla henkilökohtaisilla käsityksilläni, jotka pitäisi myös osata erottaa esityksestäni, jos kirkkoani tai minua haluaa haukkua välttämättä. Kumpaa tuossa nyt sitten haukutaan edes?

[ID10T]

Mihin se onnellisuus perustuu, kun mitään negatiivista ei ole odotettavissa? Ihminen leipiintyy ajan myötä melkein kaikkeen, ja onnellisuuteen tarvitaan vertailukohdaksi epäonnea.

Juuri niin, siksi me olemme täällä, meidän täytyy tietää ikävä, paha, tuska, syyllisyys, huolet. Muuten emme tietäisi mitä onnellisuus on.

Joko alkaa leikkaamaan?

Juu ei ala leikkaamaan. Ihminen leipiintyy silti, vaikka olisi JOSKUS elänyt kurjuudessa.

Ja miksi kaikille sitä pahaa ei sitten jaeta tasapuolisesti? Joidenkin elämä on auvoa alusta loppuun täällä maan päälläkin. Esim. kuninkaalliset eivät tiedä kärsimyksistä yhtään mitään.

Kun seisotaan kaikki Viimeisellä Tuomiolla ja jokainen on käynyt nämä kolme vaihetta läpi - henkimaailma, tämä aineellinen maailma ja taas uudenlainen henkimaailma kuoleman jälkeen - niin nähdään, että kaikki ovat kokeneet yhtä paljon ja tasapuolisesti ja Jumalan teot ovat olleet oikeudenmukaiset ja oikeat.

Edelleenkään jumala ei kohtele kaikkia samalla tavalla. Osa syntyy niinsanotusti kultalusikka suussa ja osa syntyy kokonaan ilman lusikkaa,

[ID10T]

Et vastannut kysymykseen vaan tavalliseen tapaan lepertelit omia mormooniuskomuksiasi. Miksi siis haluat elää ikuisesti? Siihen haluan vastauksen enkä mitään lepertelyä.

Se oli minun vastaukseni. Jumala haluaa antaa ihmisille tällaisen lahjan, ja minusta on järkevää ottaa se vastaan ja sinusta ei. Etkä edes usko koko asiaan. On siinä sellainenkin puoli, että jokainen maapallon ihminen joutuu lopulta kumartamaan Jeesukselle, polvistumaan hänen edessään ja tunnustamaan hänet Kuninkaaksi. Sinä et usko, mutta niin sinullekin käy.

Tämä on minun vastaukseni. Siksi haluan ikuisen elämän. Olen jo kumartanut Jeesukselle.

Tuossa kaikessa on se kummallisuus, että vaikka olet jo kumartanut Jeesukselle, sinua piinataan edelleen. Olet hylkiö tiedeyhteisössä, hylkiö uskosi takia muiden uskovaisten silmissä, ja täälläkin sinua pidetään hörhönä. Mikään ei siis viittaa siihen, että olet valinnut tiesi oikein. Sinulla on vain usko paremmasta tuonpuoleisesta.

Ei minua pidetä hylkiönä tiedeyhteisössä, ei uskovien silmissä, eikä hörhönä täällä.

No miksi sitten pidät meitä ja vertaisarviontia puolueellisina änkyröinä? Eikö se muka häiritsekään sinua?

Se on vaan nettikiusaamista ja minähän ammun takaisin sanan miekalla ja puolustaudun.

Heikolla menestyksellä tosin. Käännytystyösi menee harakoille.

Enkä ole yksin. Vain vähemmistössä ja marginaalissa, mutta demokratian sallimana.

Ei tiede tai uskonto liity demokratiaan millään tavalla.

Kaikkialla ei demokratia vaan vallitse ajatuksiani kohtaan, vaan yritetään syrjiä ja mitätöidä.

Siis syrjitäänkö vai eikö syrjitä? Koeta nyt päättä jo.

[ID10T]

Kaikki havainnot ovat samalla havaintoja luomisesta.

Tuon dogmaattisempaa mielipidettä tuskin kukaan voisi lausua.

Kysymys on siitä, mikä näkökulma on oikea. Pelkkä evoluutio, pelkkä luominen vai molemmat.

Molemmat on paras näkökulma selvästi.

Tuossa taas ei ole mitään järkeä. Evoluutiohan tekee luomisesta tarpeetonta.

[ID10T]

Ne jotka näkevät Jumalan, ovat aluksi tuomittuina marginaaliin, lopuksi hyväksytään profeetoiksi Raamatun kaanoniin. Maailma hyväksyy aina ensin väärät profeetat, faaraot Mooseksen sijasta, viralliset ylipapit profeettojen sijasta, paavit ja piispat oikeiden uskovien sijasta jne.

Kaikki havainnot ovat samalla havaintoja luomisesta. Kysymys on siitä, mikä näkökulma on oikea. Pelkkä evoluutio, pelkkä luominen vai molemmat.

Molemmat on paras näkökulma selvästi.

Määrittele väärä profeetta??? Käsittääkseni se voi olla sunkin profeetta? Mistä tiedät ettei sun profeetta ole itse saatana? Ai niin, koska niin on kirjoitettu erittäin luotettavassa lähteessä.

Siinä tullaan uskonasioihin, hypätään tieteen ulkopuolelle, lakataan uskomasta pelkkään tiedeuskoon. Pyhä Henki todistaa, kuka on oikea profeetta.

Jeesuksen ajan juutalaisilla oli tämä ongelma. Miten he ratkaisivat sen? Katsoivat Jeesusta ja ylipappeja, ja sitten rukoilivat, kysyivät. Jumala vastasi: Jeesus.

Kaikki siis USKOIVAT, kun jumala (jota sitäkään ei ole ilman uskoa) sanoi, että oikea profeetta on Jeesus

Meillä on sama ongelma. Ateismi, Raamattu, Koraani, Urantia kirja, Mormonin kirja. Rukoillaan, kysytään. Jumala vastaa: Raamattu ja Mormonin kirja.

Mitä tiede sanoo? Eri teorioita vaan, ei tiedä totuutta.

Ei tiede sano tähän asiaan YHTÄÄN MITÄÄN. Eikä asiaan liittyen ole tieteellisiä teorioitakaan.

[Keijona]

Paavali puhui Aeropagilla Kreikan demokratiassa vapaasti, eikä kukaan siitä suuttunut, vaan siitä, että se mitä hän puhui, oli totta. Samoin kävi Sokrateelle ja Jeesukselle.

Tässä viestiketjussa saa jokainen vapaasti kertoa kantansa, eikä toisten leimaaminen propagandistisiksi oman ryhmänsä edun ajajiksi ole mikään pätevä argumentti. Tässä pyritään totuuteen parusia asiassa. Tottakai minun käsitys totuudesta on minun kirkkoni käsitys, koska siihen uskon. Höystettynä omilla henkilökohtaisilla käsityksilläni, jotka pitäisi myös osata erottaa esityksestäni, jos kirkkoani tai minua haluaa haukkua välttämättä. Kumpaa tuossa nyt sitten haukutaan edes?

Onhan monoteismin oppi tasa-arvoa "Kaikki on yhdenvertaisia jumalan edessä."

Historiaa laajemmasta perspektiivistä katsovat voivatkin havaita kristinuskon olleen demokratian suurimpia yhteistyökumppaneita.

[ID10T]

En minä täällä mitään saarnaa, vaan keskustelen tiedepalstalla kuten kuuluu.

Et sinä ainakaan muiden mielipiteistä piittaa tai kunnioita niitä. Haukut jopa ateisteja väärin valinneiksi luusereiksi.

[ID10T]

Tässä viestiketjussa saa jokainen vapaasti kertoa kantansa, eikä toisten leimaaminen propagandistisiksi oman ryhmänsä edun ajajiksi ole mikään pätevä argumentti.

Ja silti sinä tuomitset tieteen ja ateistit "salaliittolaisiksi"

Tässä pyritään totuuteen parusia asiassa.

Kunpa pyrkisitkin.

Tottakai minun käsitys totuudesta on minun kirkkoni käsitys, koska siihen uskon.

Sinun käsityksesi totuudesta ei ole sama kuin totuus.

[Deimos]

Paavali puhui Aeropagilla Kreikan demokratiassa vapaasti, eikä kukaan siitä suuttunut, vaan siitä, että se mitä hän puhui, oli totta. Samoin kävi Sokrateelle ja Jeesukselle.

Tässä viestiketjussa saa jokainen vapaasti kertoa kantansa, eikä toisten leimaaminen propagandistisiksi oman ryhmänsä edun ajajiksi ole mikään pätevä argumentti. Tässä pyritään totuuteen parusia asiassa. Tottakai minun käsitys totuudesta on minun kirkkoni käsitys, koska siihen uskon. Höystettynä omilla henkilökohtaisilla käsityksilläni, jotka pitäisi myös osata erottaa esityksestäni, jos kirkkoani tai minua haluaa haukkua välttämättä. Kumpaa tuossa nyt sitten haukutaan edes?

Onhan monoteismin oppi tasa-arvoa "Kaikki on yhdenvertaisia jumalan edessä."

Historiaa laajemmasta perspektiivistä katsovat voivatkin havaita kristinuskon olleen demokratian suurimpia yhteistyökumppaneita.

Demokratia=Kristinusko... Okei????? Mikähän niistä miljoonista uskonnoista on se oikea? Ja demokratia on sulle kirosana. Eli haluat teokratian missä olet itse pääpomo. Syntisiltä käsi poikki????

[ID10T]

Paavali puhui Aeropagilla Kreikan demokratiassa vapaasti, eikä kukaan siitä suuttunut, vaan siitä, että se mitä hän puhui, oli totta. Samoin kävi Sokrateelle ja Jeesukselle.

Tässä viestiketjussa saa jokainen vapaasti kertoa kantansa, eikä toisten leimaaminen propagandistisiksi oman ryhmänsä edun ajajiksi ole mikään pätevä argumentti. Tässä pyritään totuuteen parusia asiassa. Tottakai minun käsitys totuudesta on minun kirkkoni käsitys, koska siihen uskon. Höystettynä omilla henkilökohtaisilla käsityksilläni, jotka pitäisi myös osata erottaa esityksestäni, jos kirkkoani tai minua haluaa haukkua välttämättä. Kumpaa tuossa nyt sitten haukutaan edes?

Onhan monoteismin oppi tasa-arvoa "Kaikki on yhdenvertaisia jumalan edessä."

Historiaa laajemmasta perspektiivistä katsovat voivatkin havaita kristinuskon olleen demokratian suurimpia yhteistyökumppaneita.

Totta. Yllättäen ne epädemokraattisimmat ja sotaisimmat kansakunnat ovat islamistisia. Mitähän se sitten kristinuskosta kertookaan.

[Keijona]

Paavali puhui Aeropagilla Kreikan demokratiassa vapaasti, eikä kukaan siitä suuttunut, vaan siitä, että se mitä hän puhui, oli totta. Samoin kävi Sokrateelle ja Jeesukselle.

Tässä viestiketjussa saa jokainen vapaasti kertoa kantansa, eikä toisten leimaaminen propagandistisiksi oman ryhmänsä edun ajajiksi ole mikään pätevä argumentti. Tässä pyritään totuuteen parusia asiassa. Tottakai minun käsitys totuudesta on minun kirkkoni käsitys, koska siihen uskon. Höystettynä omilla henkilökohtaisilla käsityksilläni, jotka pitäisi myös osata erottaa esityksestäni, jos kirkkoani tai minua haluaa haukkua välttämättä. Kumpaa tuossa nyt sitten haukutaan edes?

Onhan monoteismin oppi tasa-arvoa "Kaikki on yhdenvertaisia jumalan edessä."

Historiaa laajemmasta perspektiivistä katsovat voivatkin havaita kristinuskon olleen demokratian suurimpia yhteistyökumppaneita.

Demokratia=Kristinusko... Okei?????

Kyllä on luetun ymmärtäminen hankalaa jos tuohon mielikuvan päätyy lauseesta: "voi havaita kristinuskon olleen demokratian suurimpia yhteistyökumppaneita."

Onko se nyt ihan sattumaa, että juuri kristityistä maista on tullut niitä eniten demokraattisia...

[Keijona]

Paavali puhui Aeropagilla Kreikan demokratiassa vapaasti, eikä kukaan siitä suuttunut, vaan siitä, että se mitä hän puhui, oli totta. Samoin kävi Sokrateelle ja Jeesukselle.

Tässä viestiketjussa saa jokainen vapaasti kertoa kantansa, eikä toisten leimaaminen propagandistisiksi oman ryhmänsä edun ajajiksi ole mikään pätevä argumentti. Tässä pyritään totuuteen parusia asiassa. Tottakai minun käsitys totuudesta on minun kirkkoni käsitys, koska siihen uskon. Höystettynä omilla henkilökohtaisilla käsityksilläni, jotka pitäisi myös osata erottaa esityksestäni, jos kirkkoani tai minua haluaa haukkua välttämättä. Kumpaa tuossa nyt sitten haukutaan edes?

Onhan monoteismin oppi tasa-arvoa "Kaikki on yhdenvertaisia jumalan edessä."

Historiaa laajemmasta perspektiivistä katsovat voivatkin havaita kristinuskon olleen demokratian suurimpia yhteistyökumppaneita.

Totta. Yllättäen ne epädemokraattisimmat ja sotaisimmat kansakunnat ovat islamistisia. Mitähän se sitten kristinuskosta kertookaan.

No jaa, kyllä demokratian nimissä on tapettu enemmän kuin minkään uskonnon. Olihan natsisaksa, Neuvostoliitto, kommunistinen kiina ja liitoutuneetkin kaikki "demokratian asialla"

Uskollisen on toki vaikea hyväksyä sitä, että atomipommit tiputettiin demokratian takia.

b476.jpg (22.53 KiB) Katsottu 589 kertaa

[ID10T]

Paavali puhui Aeropagilla Kreikan demokratiassa vapaasti, eikä kukaan siitä suuttunut, vaan siitä, että se mitä hän puhui, oli totta. Samoin kävi Sokrateelle ja Jeesukselle.

Tässä viestiketjussa saa jokainen vapaasti kertoa kantansa, eikä toisten leimaaminen propagandistisiksi oman ryhmänsä edun ajajiksi ole mikään pätevä argumentti. Tässä pyritään totuuteen parusia asiassa. Tottakai minun käsitys totuudesta on minun kirkkoni käsitys, koska siihen uskon. Höystettynä omilla henkilökohtaisilla käsityksilläni, jotka pitäisi myös osata erottaa esityksestäni, jos kirkkoani tai minua haluaa haukkua välttämättä. Kumpaa tuossa nyt sitten haukutaan edes?

Onhan monoteismin oppi tasa-arvoa "Kaikki on yhdenvertaisia jumalan edessä."

Historiaa laajemmasta perspektiivistä katsovat voivatkin havaita kristinuskon olleen demokratian suurimpia yhteistyökumppaneita.

Totta. Yllättäen ne epädemokraattisimmat ja sotaisimmat kansakunnat ovat islamistisia. Mitähän se sitten kristinuskosta kertookaan.

No jaa, kyllä demokratian nimissä on tapettu enemmän kuin minkään uskonnon. Olihan natsisaksa, Neuvostoliitto, kommunistinen kiina ja liitoutuneetkin kaikki "demokratian asialla"

Uskollisen on toki vaikea hyväksyä sitä, että atomipommit tiputettiin demokratian takia.
b476.jpg

Mikään aate ei tiputa pommeja. Aatteen kannattajat sen tekevät.

Eihän katolisten pappien pedofiliakaan ole uskonnon vika.

[Keijona]

Onhan monoteismin oppi tasa-arvoa "Kaikki on yhdenvertaisia jumalan edessä."

Historiaa laajemmasta perspektiivistä katsovat voivatkin havaita kristinuskon olleen demokratian suurimpia yhteistyökumppaneita.

Totta. Yllättäen ne epädemokraattisimmat ja sotaisimmat kansakunnat ovat islamistisia. Mitähän se sitten kristinuskosta kertookaan.

No jaa, kyllä demokratian nimissä on tapettu enemmän kuin minkään uskonnon. Olihan natsisaksa, Neuvostoliitto, kommunistinen kiina ja liitoutuneetkin kaikki "demokratian asialla"

Uskollisen on toki vaikea hyväksyä sitä, että atomipommit tiputettiin demokratian takia.
b476.jpg

Mikään aate ei tiputa pommeja.

Joten natsismi on ihan samanlainen aate kuin ateisminin, ja kuuluu olla yhtä hyväksytty?

[ID10T]

Totta. Yllättäen ne epädemokraattisimmat ja sotaisimmat kansakunnat ovat islamistisia. Mitähän se sitten kristinuskosta kertookaan.

No jaa, kyllä demokratian nimissä on tapettu enemmän kuin minkään uskonnon. Olihan natsisaksa, Neuvostoliitto, kommunistinen kiina ja liitoutuneetkin kaikki "demokratian asialla"

Uskollisen on toki vaikea hyväksyä sitä, että atomipommit tiputettiin demokratian takia.
b476.jpg

Mikään aate ei tiputa pommeja.

Joten natsismi on ihan samanlainen aate kuin ateisminin, ja kuuluu olla yhtä hyväksytty?

En minä niin sanonut, eikä ateismi sitä paitsi ole aate.

Ja aatteissa on tietenkin eroja. Mutta minkään aatteen sääntökirjassa (tai miksi sitä haluaa kutsuakin) tuskin lukee, että aatteella pyritään edistämään kansakuntien välistä vihanpitoa.