Evoluutiouskonto jne. Raamatun valossa

[ID10T]

Raamattu kirjoitettiin eli koottiin 2000 v sitten. Tottakai se pitää ensin kääntää nykykielelle, että nykyihminen voisi ymmärtää mitä siinä sanotaan.

Silloin menetetään alkuperäisen tekstin sanoma.

[OlliS]

Alkutilanne oli täysi pimeys. Kuin ydintalvi tai jokin vastaava. Maan pinnalla, ja vettä vaan oli. Ei missään tyhjässä, ei universumissa, vaan maapallollamme. Pimeää veden päällä. Sitten tuli valo, pilviverho väistyi, Jumala teki sen. Puhalsi esimerkiksi, jos haluat. "Taivaankansi" tuli näkyviin niin pilvisenä ettei aurinkoa näkynyt, se tuli näkyviin vasta myöhemmin, "luotiin", aurinko "tehtiin", ne ovat väärät nykykielen sanat. Näkyviinhän ne vaan tulivat. Jumala teki sen. Puhalsi vähän lujempaa, käski enkeleitä, emme tiedä tarkemmin.

Kuinka kauan aikaa sitten tämä puhallus tapahtui?

Sitä ei tiedetä, ei ole tarkkaan ilmoitettu, miten ja milloin luomiskertomuksen päivä, aikakausi oli, ja sen seitsemän päivää, vaihetta. Vain se, että n 6000 v sitten Aatami ja Eeva karkoitettiin Paratiisista. Ja silloinhan edellisiä Aatameja oli ollut jo n 60.000 vuotta taas tieteen mukaan.

Mutta kuten huomaat, näin voidaan luomiskertomus ja tieteen käsitys yhdistää. Tieteen käsityksestä puuttuu vielä Jumala, Luoja. Luomiskertomuksissa hän on oleellisena osana.

[ID10T]

Alkutilanne oli täysi pimeys. Kuin ydintalvi tai jokin vastaava. Maan pinnalla, ja vettä vaan oli. Ei missään tyhjässä, ei universumissa, vaan maapallollamme. Pimeää veden päällä. Sitten tuli valo, pilviverho väistyi, Jumala teki sen. Puhalsi esimerkiksi, jos haluat. "Taivaankansi" tuli näkyviin niin pilvisenä ettei aurinkoa näkynyt, se tuli näkyviin vasta myöhemmin, "luotiin", aurinko "tehtiin", ne ovat väärät nykykielen sanat. Näkyviinhän ne vaan tulivat. Jumala teki sen. Puhalsi vähän lujempaa, käski enkeleitä, emme tiedä tarkemmin.

Kuinka kauan aikaa sitten tämä puhallus tapahtui?

Sitä ei tiedetä, ei ole tarkkaan ilmoitettu, miten ja milloin luomiskertomuksen päivä, aikakausi oli, ja sen seitsemän päivää, vaihetta. Vain se, että n 6000 v sitten Aatami ja Eeva karkoitettiin Paratiisista. Ja silloinhan edellisiä Aatameja oli ollut jo n 60.000 vuotta taas tieteen mukaan.

Mutta Raamatun mukaanhan Aatami ja Eeva olivat ensimmäiset ihmiset. Miten siis "edellisiä Aatameja" on voinut olla olemassa?

Mutta kuten huomaat, näin voidaan luomiskertomus ja tieteen käsitys yhdistää. Tieteen käsityksestä puuttuu vielä Jumala, Luoja. Luomiskertomuksissa hän on oleellisena osana.

Eihän tuossa mitän yhdistymistä tapahtunut. Erossa ovat edelleen.

[Sulervo]

Mutta Raamatun mukaanhan Aatami ja Eeva olivat ensimmäiset ihmiset. Miten siis "edellisiä Aatameja" on voinut olla olemassa?

Niin, ja kuka oli Kainin vaimo? Ja kuinka Kain pystyi itse rakentamaan kokonaisen kaupungin, vaikka poikakin olisi auttanut? (1. Moos. 4:17)

Näen kaksi mahdollisuutta. Joko tuon kirjoittaja oli niin pohjattoman typerä, että ei tajunnut tarinansa räikeitä ristiriitaisuuksia. Tai sitten hän ei uskonut lukijoidensa olevan jossakin kaukaisessa tulevaisuudessa niin pohjattoman typeriä, että olisivat ottaneet hänen ihmisluontoa kuvaavan tarinansa täysin kirjaimellisesti.

[Stalker]

Mutta Raamatun mukaanhan Aatami ja Eeva olivat ensimmäiset ihmiset. Miten siis "edellisiä Aatameja" on voinut olla olemassa?

Niin, ja kuka oli Kainin vaimo? Ja kuinka Kain pystyi itse rakentamaan kokonaisen kaupungin, vaikka poikakin olisi auttanut? (1. Moos. 4:17)

Näen kaksi mahdollisuutta. Joko tuon kirjoittaja oli niin pohjattoman typerä, että ei tajunnut tarinansa räikeitä ristiriitaisuuksia. Tai sitten hän ei uskonut lukijoidensa olevan jossakin kaukaisessa tulevaisuudessa niin pohjattoman typeriä, että olisivat ottaneet hänen ihmisluontoa kuvaavan tarinansa täysin kirjaimellisesti.

"KR 1933/-38
1Moos. 4:17 Ja Kain yhtyi vaimoonsa, ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Hanokin. Ja hän rakensi kaupungin ja antoi sille kaupungille poikansa nimen Hanok.

Biblia (1776)
1Moos. 4:17 Ja Kain tunsi emäntänsä, joka tuli raskaaksi, ja synnytti Hanokin. Ja hän rakensi kaupungin, jonka hän kutsui poikansa nimellä Hanok.

Ruotsi (1917)
1Moos. 4:17 Och Kain kände sin hustru, och hon blev havande och födde Hanok. Och han byggde en stad och kallade den staden Hanok, efter sin sons namn.

KJV (1789)
1Moos. 4:17 And Cain knew his wife; and she conceived, and bare Enoch: and he builded a city, and called the name of the city, after the name of his son, Enoch."

Milläs kielellä alkuperäinen teksti lie kirjoitettu?
Lost in translation?

[Sulervo]

Milläs kielellä alkuperäinen teksti lie kirjoitettu?

Täyttä hepreaa.

[Stalker]

https://yle.fi/a/74-20025620
Mitähän verbejä nuoret käyttävät seksin harrastamisesta (katso aiheesta olevaa ketjua) että tietävät mistä on kyse, ennen täytettiin köyriminen, bylsiminen, vällyjen heiluttelu, lihan piilottelu tms.

[OlliS]

Alkutilanne oli...

Kuinka kauan...

Sitä ei...

Mutta Raamatun mukaanhan Aatami ja Eeva olivat ensimmäiset ihmiset. Miten siis "edellisiä Aatameja" on voinut olla olemassa?

Mutta kuten huomaat, näin voidaan luomiskertomus ja tieteen käsitys yhdistää. Tieteen käsityksestä puuttuu vielä Jumala, Luoja. Luomiskertomuksissa hän on oleellisena osana.

Eihän tuossa mitän yhdistymistä tapahtunut. Erossa ovat edelleen.

Raamatussa puhutaan vain Aatamista ja Eevasta ja heidän jälkeläisistään. Sen takia Aatami oli ensimmäinen ihminen. Siellä ei puhuta siitä ollenkaan, oliko ennen tätä Aatamia ihmisiä vai ei ollut. Adam = ihminen.

Monenlaisista tapahtumista, väestönkasvusta, Kainin lapsista ym. Raamatussa, ja ennen kaikkea nukyajan tieteestä voidaan kuitenkin päätellä, että täytyi olla jo muitakin ihmisiä. 60.000 v. nykyisen ihmiskunnan ihmisiä. Aatamin jälkeläisiä alkoi tulla vasta 4000 eKr. eli 6000 v. sitten.

Kyllä näin ajatellen tieteen ja Raamatun käsitykset voidaan yhdistää. Tieteen käsitykseen vaan täytyy lisätä Jumala, joka siitä nyt puuttuu. Sitten ne sopivat. Raamatussa Jumala on, vai väittääkö joku vastaan?

[Sulervo]

https://yle.fi/a/74-20025620
Mitähän verbejä nuoret käyttävät seksin harrastamisesta (katso aiheesta olevaa ketjua) että tietävät mistä on kyse, ennen täytettiin köyriminen, bylsiminen, vällyjen heiluttelu, lihan piilottelu tms.

Vaikka nuoret voivat käyttää monia eri ilmaisuja seksin harrastamisesta, on vaikea antaa yleispätevää vastausta, sillä kulttuurit ja kielet voivat vaikuttaa siihen, millaisia sanoja käytetään. Joitakin yleisiä ilmaisuja seksin harrastamiselle ovat "seksin harrastaminen", "rakastelu", "paneminen", "nussiminen", "yhdynnän harrastaminen", "seksiä harrastaminen", "sänkyhommia", "puuhailla", "leikkiä", "rakastella", "harrastaa seksiä", "piirileikki", "bailata", "pöpöttää", "paneskella", "runkata" ja niin edelleen. On tärkeää muistaa, että jotkin näistä ilmaisuista voivat olla vulgaareja tai loukkaavia, joten on tärkeää käyttää sopivaa kieltä ja kunnioittaa kaikkia osapuolia.

[Sulervo]

Kyllä näin ajatellen tieteen ja Raamatun käsitykset voidaan yhdistää. Tieteen käsitykseen vaan täytyy lisätä Jumala, joka siitä nyt puuttuu. Sitten ne sopivat. Raamatussa Jumala on, vai väittääkö joku vastaan?

Tieteen ja Raamatun käsityksiä voidaan yrittää yhdistää, mutta on tärkeää huomata, että ne ovat erilaisia tapoja tarkastella maailmaa ja todellisuutta. Tiede perustuu havaintoihin, tutkimukseen ja todisteisiin, kun taas Raamattu on uskonnollinen teksti, joka perustuu uskoon ja Jumalan ilmoitukseen.

Monet ihmiset uskovat, että tieteen ja uskonnon käsitykset voivat elää rinnakkain, mutta on myös tärkeää ymmärtää, että ne voivat olla ristiriidassa keskenään. Esimerkiksi, kun tieteen mukaan maailma on noin 4,5 miljardia vuotta vanha ja elämä on kehittynyt evoluution kautta, Raamattu kertoo luomiskertomuksen mukaan maailman ja elämän syntyneen Jumalan luomistyön seurauksena kuudessa päivässä. On myös tärkeää huomioida, että Raamatun mukaan Joona eli suuren kalan vatsassa kolme vuorokautta, mutta tieteen mukaan tämä tuskin olisi ollut mahdollista, tai ainakin kalan ruoansulatusnesteet olisivat aiheuttaneet Joonalle vakavia silmä- ja ihovaurioita. On myös tärkeää muistaa tukehtumisen mahdollisuus.

On tärkeää kunnioittaa kaikkien ihmisten uskontoja ja vakaumuksia, mutta myös tunnistaa, että tieteellinen tutkimus ja uskonnolliset käsitykset ovat erilaisia tapoja lähestyä todellisuutta.

[OlliS]

Luomiskertomus on tulkittu aina päin honkia. Nyt vasta alkaa hahmottuva miten se pitäisi käsittää. Tieteessä ei ole henkimaailmaa, luomista eikä Jumalaa. Ne pitää lisätä tieteen teorioihin, sellainenkin koulukunta pitää kehittää tieteessä. Nyt se on vain filosofiassa ja teologiassa.

[Tauko]

Luomiskertomus on tulkittu aina päin honkia. Nyt vasta alkaa hahmottuva miten se pitäisi käsittää.

Tuo on ihan pelkästään uskon ongelma, selvittäkää keskenänne ihan rauhassa.

Tieteessä ei ole henkimaailmaa, luomista eikä Jumalaa. Ne pitää lisätä tieteen teorioihin,

Nimenomaan ei pidä sotkea uskomuksia tieteeseen

sellainenkin koulukunta pitää kehittää tieteessä. Nyt se on vain filosofiassa ja teologiassa.

Etkö vieläkään ymmärrä, että jos tieteeseen sekoittaa uskoa, niin lopputulos on uskoa, ei tiedettä.

[ID10T]

Kuinka kauan...

Sitä ei...

Mutta Raamatun mukaanhan Aatami ja Eeva olivat ensimmäiset ihmiset. Miten siis "edellisiä Aatameja" on voinut olla olemassa?

Mutta kuten huomaat, näin voidaan luomiskertomus ja tieteen käsitys yhdistää. Tieteen käsityksestä puuttuu vielä Jumala, Luoja. Luomiskertomuksissa hän on oleellisena osana.

Eihän tuossa mitän yhdistymistä tapahtunut. Erossa ovat edelleen.

Raamatussa puhutaan vain Aatamista ja Eevasta ja heidän jälkeläisistään. Sen takia Aatami oli ensimmäinen ihminen. Siellä ei puhuta siitä ollenkaan, oliko ennen tätä Aatamia ihmisiä vai ei ollut. Adam = ihminen.

Kyllä se nyt luomiskertomuksen perusteella on aika ilmeistä, että Aatami oli ensimmäinen ihminen ja Eeva toinen. Ilman aiempia aatameita.

Mutta Raamattuahan tulkitaan aina sopimaan paremmin tieteelliseen maailmankuvaan, ei koskaan toisin päin.

Monenlaisista tapahtumista, väestönkasvusta, Kainin lapsista ym. Raamatussa, ja ennen kaikkea nukyajan tieteestä voidaan kuitenkin päätellä, että täytyi olla jo muitakin ihmisiä. 60.000 v. nykyisen ihmiskunnan ihmisiä. Aatamin jälkeläisiä alkoi tulla vasta 4000 eKr. eli 6000 v. sitten.

Eli jälleen osoitus siitä, että Raamattu on sepitettä.

Kyllä näin ajatellen tieteen ja Raamatun käsitykset voidaan yhdistää. Tieteen käsitykseen vaan täytyy lisätä Jumala, joka siitä nyt puuttuu. Sitten ne sopivat. Raamatussa Jumala on, vai väittääkö joku vastaan?

Tuohan on täysin dogmaattista ajattelua. Vaikka Raamatussa olisi satapäsiä lohikäärmeitä, ei sillä ole silti mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

[ID10T]

Luomiskertomus on tulkittu aina päin honkia. Nyt vasta alkaa hahmottuva miten se pitäisi käsittää.

Pääsit asian ytimeen. Luomiskertomusta pitää tulkita, ja tulkinta on aina tulkitsijan näköinen vastaten alkuperäistä vaihtelevalla menestyksellä.

Tiedettä ei tarvitse tulkita.

Tieteessä ei ole henkimaailmaa, luomista eikä Jumalaa. Ne pitää lisätä tieteen teorioihin, sellainenkin koulukunta pitää kehittää tieteessä.

Kerro yksikin syy, miksi näin pitäisi tehdä. Se, että jumala saattaa olla olemassa, ei riitä. Marsissakin saattaa olla joulupukkiyhdyskunta, mutta turha siihenkään on etukäteen varautua, vaikka se kuulostaa huomattavasti todennäköisemmältä kuin jumalan olemassaolo.

Jumala saattaa myös erittäin suurella todennäköisyydellä olla olematon, eikä tiede ole vedonlyöntikilpailu.

[OlliS]

Sitä ei...

Mutta Raamatun mukaanhan Aatami ja Eeva olivat ensimmäiset ihmiset. Miten siis "edellisiä Aatameja" on voinut olla olemassa?

Mutta kuten huomaat, näin voidaan luomiskertomus ja tieteen käsitys yhdistää. Tieteen käsityksestä puuttuu vielä Jumala, Luoja. Luomiskertomuksissa hän on oleellisena osana.

Eihän tuossa mitän yhdistymistä tapahtunut. Erossa ovat edelleen.

Raamatussa puhutaan vain Aatamista ja Eevasta ja heidän jälkeläisistään. Sen takia Aatami oli ensimmäinen ihminen. Siellä ei puhuta siitä ollenkaan, oliko ennen tätä Aatamia ihmisiä vai ei ollut. Adam = ihminen.

Kyllä se nyt luomiskertomuksen perusteella on aika ilmeistä, että Aatami oli ensimmäinen ihminen ja Eeva toinen. Ilman aiempia aatameita.

Mutta Raamattuahan tulkitaan aina sopimaan paremmin tieteelliseen maailmankuvaan, ei koskaan toisin päin.

Monenlaisista tapahtumista, väestönkasvusta, Kainin lapsista ym. Raamatussa, ja ennen kaikkea nukyajan tieteestä voidaan kuitenkin päätellä, että täytyi olla jo muitakin ihmisiä. 60.000 v. nykyisen ihmiskunnan ihmisiä. Aatamin jälkeläisiä alkoi tulla vasta 4000 eKr. eli 6000 v. sitten.

Eli jälleen osoitus siitä, että Raamattu on sepitettä.

Kyllä näin ajatellen tieteen ja Raamatun käsitykset voidaan yhdistää. Tieteen käsitykseen vaan täytyy lisätä Jumala, joka siitä nyt puuttuu. Sitten ne sopivat. Raamatussa Jumala on, vai väittääkö joku vastaan?

Tuohan on täysin dogmaattista ajattelua. Vaikka Raamatussa olisi satapäsiä lohikäärmeitä, ei sillä ole silti mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Tieteen teorioihin pitää lisätä Jumala, henkimaailma ja luominen. Sitten ne sopivat uskon kanssa ja myös luomiskertomukset ym. uskonasiat vasta sitten ymmärretäänkin oikein, ilman vääriä tulkintoja ja traditioita ja taikauskoa ja pappisvaltaisuutta, joita uskonnot nyt ovat pullollaan.

Tätä lisäämistä ei tapahdu koko tieteeseen, se olisi paluu keskiaikaan, ateistiset koulukunnat pitää sallia edelleen, mutta teistiset koulukunnat pitää tieteessä saada kukoistamaan myös, samalla kun fundamentalististen koulukuntien epätieteellisyys tehdään selväksi.