Juurihan minä wikipediasitaatilla osoitin, että olet väärässä. Vai onko wikipediakin ateistinen salaliitto?OlliS kirjoitti: ↑14 Touko 2023, 08:24Tuo on juuri naturalistinen tieteen käsitys. Ei TIEDE.ID10T kirjoitti: ↑14 Touko 2023, 08:18Nämä ovat erottamattomia. Mutta on siinä muutakin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede
wikipedia kirjoitti: Tieteet pohjautuvat tieteenfilosofiassa kehittyneeseen empiristiseen ajattelusuuntaan joka painottaa reaalimaailman havaintoja ja kokeita vastakohtana intuitiolle ja niin sanotulle musta tuntuu -ajattelulle
...
Tieteissä kerätään todistusaineistoa väitteiden tueksi. Tieteellinen menetelmä pyrkii olemaan objektiivinen, julkinen ja itseään korjaava. Tieteellisessä menetelmässä hypoteesit ja teoriat täytyy osoittaa tosiksi reaalimaailmassa, eikä tieteessä saisi tukeutua vain a priori -ajatteluun.
A priori ajattelun mukaisesti ideoiden totuusarvon määrittämiseen ei tarvita aistikokemuksia. Tämä on juuri se helmasynti, johon sinä syyllistyt realismia korostaessasi.
Evoluutiouskonto jne. Raamatun valossa
Re: Evoluutiouskonto jne. Raamatun valossa
Re: Evoluutiouskonto jne. Raamatun valossa
En minä väitä että osaan tieteellisesti todistaa Jumalan olemassaolon. Vain sen että sellaisiakin filosofioita on olemassa ja ne ovat ihan yhtä järkeviä ja tietteelisiä kuin ateistiset ja naturalistiset filosofiat. Ja etteivät Jumalan olemattomuuden puolesta esitetyt väitteet pidä paikkaansa. Siihen noita todistuksia käytetään ja sen ne väittävät todistavansa, vaikka kukaan ei muka sitä sano.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Evoluutiouskonto jne. Raamatun valossa
Miksi sitten tunget jumalaa tieteeseen, kun sitä eivät edes uskovat tiedemiehet tee?
Jumala ei ole konseptina järkevä mistään kohtaa.OlliS kirjoitti: Vain sen että sellaisiakin filosofioita on olemassa ja ne ovat ihan yhtä järkeviä ja tietteelisiä kuin ateistiset ja naturalistiset filosofiat.
Eivätkä myöskään olemassaolon puolesta esitetyt väitteet.OlliS kirjoitti: Ja etteivät Jumalan olemattomuuden puolesta esitetyt väitteet pidä paikkaansa.
Re: Evoluutiouskonto jne. Raamatun valossa
Miksi vänkäät asiasta loputtomasti? Tiede on Jumalan suhteen agnostinen, ja siitä seuraa loogisesti, että Jumalan saa tieteessä olettaa tai olla olettamatta eikä kumpikaan ole sen tieteellisempää kuin toinenkaan. Minä oletan Jumalan tieteessä, eikä siinä ole mitään epätieteellistä eikä järjetöntä. Samoin muut teistit.
Etkä sinä sille mitään voi, eikä se ole Jumalan tunkemista tieteeseen. Ateisteja vaan harmittaa, kun eivät saakaan määrätä tiedettä kuten haluaisivat.
Ei onnistu eikä tapahdu.
Toisaalta tiedemaailma on mennyt tuollaiseksi, ateistiseksi. Mutta se on yksinkertaisesti väärin, ei siihen kaikki alistu, sellainen diktatuuri on epätieteellistä, täytyy tiedostaa ja lopettaa tieteessä tieteen vapauden pysymiseksi voimassa, kuten pitäisi olla.
Etkä sinä sille mitään voi, eikä se ole Jumalan tunkemista tieteeseen. Ateisteja vaan harmittaa, kun eivät saakaan määrätä tiedettä kuten haluaisivat.
Ei onnistu eikä tapahdu.
Toisaalta tiedemaailma on mennyt tuollaiseksi, ateistiseksi. Mutta se on yksinkertaisesti väärin, ei siihen kaikki alistu, sellainen diktatuuri on epätieteellistä, täytyy tiedostaa ja lopettaa tieteessä tieteen vapauden pysymiseksi voimassa, kuten pitäisi olla.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Evoluutiouskonto jne. Raamatun valossa
Miksi itse vänkäät?
Ei, vaan ignoristinen. Tiede ei tiedä, mutta vastausta ei etsitäkään.OlliS kirjoitti: Tiede on Jumalan suhteen agnostinen
Ei siitä seuraa loogisesti yhtään mitään, kuten ei seuraa minkään muunkaan mielikuvitusolennon suhteen.OlliS kirjoitti: ja siitä seuraa loogisesti, että Jumalan saa tieteessä olettaa tai olla olettamatta eikä kumpikaan ole sen tieteellisempää kuin toinenkaan.
Moisiin epätieteellisyyksiin ja järjettömyyksiin on silti sortumatta valtaosa uskovista tiedemiehistä. Edustat hävivän pientä vähemmistöä.OlliS kirjoitti: Minä oletan Jumalan tieteessä, eikä siinä ole mitään epätieteellistä eikä järjetöntä. Samoin muut teistit.
Mitä se sitten on, jos ei jumalan tunkemista tieteeseen? Ei tieteeseen pidä Batmania tai Aku Ankkaakaan tunkea, vaikka perusteet olisivat kutakuinkin samat. Batmanista ja Aku Ankasta on olemassa kirjallisia todisteita, kummallakin on laaja fanijoukko, ja onpa ainakin Aku Ankalla "temppeleitäkin" (Disneylandit ja Disneyworldit).OlliS kirjoitti:
Etkä sinä sille mitään voi, eikä se ole Jumalan tunkemista tieteeseen.
Ei tässä ole kyse määräilystä, vaan siitä, mikä on tiedettä ja mikä ei. Jumala ei ole tiedettä.OlliS kirjoitti: Ateisteja vaan harmittaa, kun eivät saakaan määrätä tiedettä kuten haluaisivat.
Palataan sitten asiaan, kun ensimmäinen jumalaoletuksella tehty tieteellinen teoria syntyy. Ei siis ehkä milloinkaanOlliS kirjoitti:
Toisaalta tiedemaailma on mennyt tuollaiseksi, ateistiseksi. Mutta se on yksinkertaisesti väärin, ei siihen kaikki alistu, sellainen diktatuuri on epätieteellistä, täytyy tiedostaa ja lopettaa tieteessä tieteen vapauden pysymiseksi voimassa, kuten pitäisi olla.
Re: Evoluutiouskonto jne. Raamatun valossa
Jumala on luonut maapallon nykyisen järjestyksen ja johtaa viime kädessä maapallon asioita. Evoluutioteoria on hyvä tieteellinen teoria, ja siihen pitää lisätä tämä luomisosuus, että se vastaisi todellisuutta. Sitä ei vielä osata kovinkaan hyvin.
Sellainen teoría. Tottakai se on vain filosofinen ja teologinen teoria. Eksaktia luonnontiedettä siitä ei vielä osata tehdä, eikä teorian pidäkään olla vain luonnontieteellinen, vaan myös teologisen tason, Jumalan, luomisen ja henkimaailman asiat pitää olla mukana ja myös alienit.
Sellainen teoría. Tottakai se on vain filosofinen ja teologinen teoria. Eksaktia luonnontiedettä siitä ei vielä osata tehdä, eikä teorian pidäkään olla vain luonnontieteellinen, vaan myös teologisen tason, Jumalan, luomisen ja henkimaailman asiat pitää olla mukana ja myös alienit.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Evoluutiouskonto jne. Raamatun valossa
Missä tuosta löytyy vertaisarvioitu julkaisu? Vai onko tuo kuitenkin päähänpisto, eikä tieteellinen teoria?OlliS kirjoitti: ↑15 Touko 2023, 10:17 Jumala on luonut maapallon nykyisen järjestyksen ja johtaa viime kädessä maapallon asioita. Evoluutioteoria on hyvä tieteellinen teoria, ja siihen pitää lisätä tämä luomisosuus, että se vastaisi todellisuutta. Sitä ei vielä osata kovinkaan hyvin.
Sellainen teoría. Tottakai se on vain filosofinen ja teologinen teoria. Eksaktia luonnontiedettä siitä ei vielä osata tehdä, eikä teorian pidäkään olla vain luonnontieteellinen, vaan myös teologisen tason, Jumalan, luomisen ja henkimaailman asiat pitää olla mukana ja myös alienit.
Deciphered from crop circles.
Re: Evoluutiouskonto jne. Raamatun valossa
Se on ilmeisesti sivuseikka, että et pysty tuota mitenkään todistamaan?
Lisätään siihen samalla vähän sammakonkutua ja hyppysellinen keijupölyä, kun kerran leikkimään alettiinOlliS kirjoitti: Evoluutioteoria on hyvä tieteellinen teoria, ja siihen pitää lisätä tämä luomisosuus, että se vastaisi todellisuutta.
Hakusessa on kuitenkin TIETEELLINEN TEORIA, jollaista ei ole kukaan luomisesta tehnyt, eikä tule tekemäänkään.OlliS kirjoitti: Sellainen teoría. Tottakai se on vain filosofinen ja teologinen teoria.
Hömppää hömpän perään...OlliS kirjoitti: Eksaktia luonnontiedettä siitä ei vielä osata tehdä, eikä teorian pidäkään olla vain luonnontieteellinen, vaan myös teologisen tason, Jumalan, luomisen ja henkimaailman asiat pitää olla mukana ja myös alienit.
Re: Evoluutiouskonto jne. Raamatun valossa
Vertaisarviointi on naturalismin käsissä, eikä asiasta luonnontieteellisiä teorioita voi ollakaan, vaan kysymys on poikkitieteellinen, filosofinen. Teologiasta löytyy ja filosofiasta. Tunnustuksellisesta teologiasta kunkin uskonsuunnan sisältä. Vaatimuksesi on väärä, asiaton, puolueellinen. Tieteen ikääkuin papiston diktatuuria, inkvisiitiota, kuten tunnustat avoimesti.asdf kirjoitti: ↑15 Touko 2023, 10:22Missä tuosta löytyy vertaisarvioitu julkaisu? Vai onko tuo kuitenkin päähänpisto, eikä tieteellinen teoria?OlliS kirjoitti: ↑15 Touko 2023, 10:17 Jumala on luonut maapallon nykyisen järjestyksen ja johtaa viime kädessä maapallon asioita. Evoluutioteoria on hyvä tieteellinen teoria, ja siihen pitää lisätä tämä luomisosuus, että se vastaisi todellisuutta. Sitä ei vielä osata kovinkaan hyvin.
Sellainen teoría. Tottakai se on vain filosofinen ja teologinen teoria. Eksaktia luonnontiedettä siitä ei vielä osata tehdä, eikä teorian pidäkään olla vain luonnontieteellinen, vaan myös teologisen tason, Jumalan, luomisen ja henkimaailman asiat pitää olla mukana ja myös alienit.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Evoluutiouskonto jne. Raamatun valossa
Tieteen kunkku ei ole luonnontiede vaan filosofia, joka yhdistää kaikki tieteet. Siinä on muitakin suuntia kuin naturalismi. Myös dialektinen materialismi ja teistisiä suuntauksia. Jne.ID10T kirjoitti: ↑15 Touko 2023, 10:29Se on ilmeisesti sivuseikka, että et pysty tuota mitenkään todistamaan?Lisätään siihen samalla vähän sammakonkutua ja hyppysellinen keijupölyä, kun kerran leikkimään alettiinOlliS kirjoitti: Evoluutioteoria on hyvä tieteellinen teoria, ja siihen pitää lisätä tämä luomisosuus, että se vastaisi todellisuutta.Hakusessa on kuitenkin TIETEELLINEN TEORIA, jollaista ei ole kukaan luomisesta tehnyt, eikä tule tekemäänkään.OlliS kirjoitti: Sellainen teoría. Tottakai se on vain filosofinen ja teologinen teoria.Hömppää hömpän perään...OlliS kirjoitti: Eksaktia luonnontiedettä siitä ei vielä osata tehdä, eikä teorian pidäkään olla vain luonnontieteellinen, vaan myös teologisen tason, Jumalan, luomisen ja henkimaailman asiat pitää olla mukana ja myös alienit.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Evoluutiouskonto jne. Raamatun valossa
Ei vertaisarviointia = ei tiedettä. Toki oli muutenkin kaikille selvää, että puhut paskaa, mutta hyvä kun tunnustit.OlliS kirjoitti: ↑16 Touko 2023, 09:51Vertaisarviointi on naturalismin käsissä, eikä asiasta luonnontieteellisiä teorioita voi ollakaan, vaan kysymys on poikkitieteellinen, filosofinen. Teologiasta löytyy ja filosofiasta. Tunnustuksellisesta teologiasta kunkin uskonsuunnan sisältä. Vaatimuksesi on väärä, asiaton, puolueellinen. Tieteen ikääkuin papiston diktatuuria, inkvisiitiota, kuten tunnustat avoimesti.asdf kirjoitti: ↑15 Touko 2023, 10:22Missä tuosta löytyy vertaisarvioitu julkaisu? Vai onko tuo kuitenkin päähänpisto, eikä tieteellinen teoria?OlliS kirjoitti: ↑15 Touko 2023, 10:17 Jumala on luonut maapallon nykyisen järjestyksen ja johtaa viime kädessä maapallon asioita. Evoluutioteoria on hyvä tieteellinen teoria, ja siihen pitää lisätä tämä luomisosuus, että se vastaisi todellisuutta. Sitä ei vielä osata kovinkaan hyvin.
Sellainen teoría. Tottakai se on vain filosofinen ja teologinen teoria. Eksaktia luonnontiedettä siitä ei vielä osata tehdä, eikä teorian pidäkään olla vain luonnontieteellinen, vaan myös teologisen tason, Jumalan, luomisen ja henkimaailman asiat pitää olla mukana ja myös alienit.
Deciphered from crop circles.
Re: Evoluutiouskonto jne. Raamatun valossa
Huonon häviäjän puhetta. Jos tieteen perusta on naturalismi, niin miksi se ei olisi myös vertaisarvioinnin perusta?OlliS kirjoitti: ↑16 Touko 2023, 09:51Vertaisarviointi on naturalismin käsissäasdf kirjoitti: ↑15 Touko 2023, 10:22Missä tuosta löytyy vertaisarvioitu julkaisu? Vai onko tuo kuitenkin päähänpisto, eikä tieteellinen teoria?OlliS kirjoitti: ↑15 Touko 2023, 10:17 Jumala on luonut maapallon nykyisen järjestyksen ja johtaa viime kädessä maapallon asioita. Evoluutioteoria on hyvä tieteellinen teoria, ja siihen pitää lisätä tämä luomisosuus, että se vastaisi todellisuutta. Sitä ei vielä osata kovinkaan hyvin.
Sellainen teoría. Tottakai se on vain filosofinen ja teologinen teoria. Eksaktia luonnontiedettä siitä ei vielä osata tehdä, eikä teorian pidäkään olla vain luonnontieteellinen, vaan myös teologisen tason, Jumalan, luomisen ja henkimaailman asiat pitää olla mukana ja myös alienit.
Näissä rima on niin alhaalla (tai täysin olematon), ettei voida puhua tieteellisistä teorioista.OlliS kirjoitti: eikä asiasta luonnontieteellisiä teorioita voi ollakaan, vaan kysymys on poikkitieteellinen, filosofinen. Teologiasta löytyy ja filosofiasta.
Ei tunnustuksellinen joulupukkismikaan ole tiedettäOlliS kirjoitti: Tunnustuksellisesta teologiasta kunkin uskonsuunnan sisältä. Vaatimuksesi on väärä, asiaton, puolueellinen.
Re: Evoluutiouskonto jne. Raamatun valossa
Vaikka filosofia olisikin tieteen kunkku, jumala, luominen tai henkimaailma eivät silti kuulu tieteeseen.OlliS kirjoitti: ↑16 Touko 2023, 09:55Tieteen kunkku ei ole luonnontiede vaan filosofia, joka yhdistää kaikki tieteet. Siinä on muitakin suuntia kuin naturalismi. Myös dialektinen materialismi ja teistisiä suuntauksia. Jne.ID10T kirjoitti: ↑15 Touko 2023, 10:29Se on ilmeisesti sivuseikka, että et pysty tuota mitenkään todistamaan?Lisätään siihen samalla vähän sammakonkutua ja hyppysellinen keijupölyä, kun kerran leikkimään alettiinOlliS kirjoitti: Evoluutioteoria on hyvä tieteellinen teoria, ja siihen pitää lisätä tämä luomisosuus, että se vastaisi todellisuutta.Hakusessa on kuitenkin TIETEELLINEN TEORIA, jollaista ei ole kukaan luomisesta tehnyt, eikä tule tekemäänkään.OlliS kirjoitti: Sellainen teoría. Tottakai se on vain filosofinen ja teologinen teoria.Hömppää hömpän perään...OlliS kirjoitti: Eksaktia luonnontiedettä siitä ei vielä osata tehdä, eikä teorian pidäkään olla vain luonnontieteellinen, vaan myös teologisen tason, Jumalan, luomisen ja henkimaailman asiat pitää olla mukana ja myös alienit.
Re: Evoluutiouskonto jne. Raamatun valossa
Vertaisarviointi = naturalismia. Kaikki tiede ei ole naturalismia. Se vaan on tieteen ikääkuin papisto, joka on vallassa ja käyttää sitä valtaansa väärin, diktatorisesti. Johan sen sanoin! Vastaa siihen äläkä kiertele kuin pelkuri!asdf kirjoitti: ↑16 Touko 2023, 10:02Ei vertaisarviointia = ei tiedettä. Toki oli muutenkin kaikille selvää, että puhut paskaa, mutta hyvä kun tunnustit.OlliS kirjoitti: ↑16 Touko 2023, 09:51Vertaisarviointi on naturalismin käsissä, eikä asiasta luonnontieteellisiä teorioita voi ollakaan, vaan kysymys on poikkitieteellinen, filosofinen. Teologiasta löytyy ja filosofiasta. Tunnustuksellisesta teologiasta kunkin uskonsuunnan sisältä. Vaatimuksesi on väärä, asiaton, puolueellinen. Tieteen ikääkuin papiston diktatuuria, inkvisiitiota, kuten tunnustat avoimesti.
Asenteesi on propagandistinen eikä tieteellinen ja keskusteleva, ja rikot sääntöjä törkeyksilläsi.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Evoluutiouskonto jne. Raamatun valossa
Naturalismista luopuessaan teologia ja filosofia lakkaavat olemasta tiedettä.OlliS kirjoitti: ↑17 Touko 2023, 08:43Vertaisarviointi = naturalismia. Kaikki tiede ei ole naturalismia.asdf kirjoitti: ↑16 Touko 2023, 10:02Ei vertaisarviointia = ei tiedettä. Toki oli muutenkin kaikille selvää, että puhut paskaa, mutta hyvä kun tunnustit.OlliS kirjoitti: ↑16 Touko 2023, 09:51Vertaisarviointi on naturalismin käsissä, eikä asiasta luonnontieteellisiä teorioita voi ollakaan, vaan kysymys on poikkitieteellinen, filosofinen. Teologiasta löytyy ja filosofiasta. Tunnustuksellisesta teologiasta kunkin uskonsuunnan sisältä. Vaatimuksesi on väärä, asiaton, puolueellinen. Tieteen ikääkuin papiston diktatuuria, inkvisiitiota, kuten tunnustat avoimesti.
Sinä rikot tiedettä.OlliS kirjoitti: Asenteesi on propagandistinen eikä tieteellinen ja keskusteleva, ja rikot sääntöjä törkeyksilläsi.