Kuolemaan tuomittu palsta

[John Carter]

Namaste. Oikeiston mollaaminen on siis syytä lopettaa.

Jokainen voisi oppia sietämään omien lemppariensa mollaamista ja ohittaa sellaiset olan kohautuksella. Eivät kaikki pidä kaikesta, vaikka se oma juttu olisi omasta mielestä kuinka järkevää, loogista ja hienoa. Ei tästä ole tarkoitus tehdä mitään äärioikeistolaista palstaa, jossa ylistetään toisia selkään taputellen omaa ideologiaa ja mollataan yhdessä muita. Kaikkia saa mollata, mutta pyritään pitämään joku tolkku.

Jos minua tarkoitat, niin on syytä ymmärtää, että suhtaudun politiikkaan suurella huumorilla, kuten moiseen teatteriin tuleekin suhtautua. Äärioikeistolaiset kommentit ovat tarkoitettu avaamaan äärivasemmistolaisten silmät omalle toiminnalleen. Siitä symmetriset kommenttini johtuvat, kun yritän selvittää, että näkevätkö he malkaa omassa silmässään, jota kehottavat ottamaan pois vastaväittelijänsä silmästä. Oikeassa elämässä olen aika epäpoliittinen tyyppi, vaikka tykkäänkin käydä keskusteluja välillä politiikkojemme kanssa, kun heillä näyttää olevan välillä vaikeuksia hahmottaa nopeasti muuttuvaa maailmaamme.

Selvästikään et onnistu tavoitteessasi tyylilläsi, koska leimaannut täällä äärioikestoa ja väkivaltaa kannattavaksi, uutisvirrasta kirsikoita poimivaksi+vääristeleväksi ja typeriä ennustelevaksi (valtakunnanoikeudet, ministerien vangitsemiset yms) huutelijaksi. Siis noissa poiliittisissa "provosoinneissasi". Kukaan vastapuolen edustaja ei pysähdy miettimään itse asiaa ja mahdollista pointtiasi, vaan provosoituu heti. Saavutus toki sekin, mutta edesauttaa juuri sitä edellä kuvattua polarisoitunutta ideologista mutapainia, josta itse asia ja faktat on mahdoton löytää ja joka tekee palstasta samanlaisen öyhötysalustan kuin liian moni muu foorumi netissä.

Jos et ole huomannut, niin sama ongelma koskee koko yhteiskuntaamme tällä hetkellä. Pieni provosointi synnyttää keskustelua ja olisi varsin tylsää, jos kaikki olisivat asioista samaa mieltä ja samaa harmaata massaa. Myös noi väkivalta kommentit ovat vastaveto äärisuwaitsevaisuudelle, jonka takia yhteiskuntamme ja nuorisomme ovat muuttuneet varsinaisiksi loukkaantumisautomaateiksi näinä woken aikakausina. Olen harrastanut pienen ikäni kamppailulajeja ja tiedän hyvin, että väkivalta ei ole loppupeleissä ratkaisu yhtään mihinkään, mutta sitä toki tarvitaan yhteiskunnassamme, jotta yhteiskunnallinen rauha voidaan säilyttää. Ruotsi on hyvä merkki yhteiskunnasta, että mitä siitä seuraa, kun liiallinen suwakointi saa liikaa poliittista valtaa yhteiskunnassa, enkä haluaisi, että myös oma yhteiskluntamme muuttuu suuntaan, jossa suwaitsevaisuus on vain kantisten ominaisuus, muualta tulleiden eläessä kuin pellossa, sivistömättömyytensä takia.

[MooM]

Jokainen voi huolehtia vain omasta käyttäytymisestään.

[John Carter]

Jokainen voi huolehtia vain omasta käyttäytymisestään.

Tuo lienee kaikille itsestään selvä asia. Jos haluatte, että muutan käyttäytymistäni haluamaanne suuntaan, niin toki siitä saa huomauttaa ja esittää toiveitaan, että minkälainen käytös minäkin päivänä sattuu sopimaan.

[Wisti]

Tympäsevintä on täysin harmittomien ketjujen myrkyttäminen ”egon harhalla” , maahanmuuttoon liittyvillä letkauksilla, Ruotsin jengisodilla ja sillä, mitä ” Tartsa” (kiäh, kiäh, huono ärrä) huusi virkamiehille vain 25 vuotta sitten.
Luulisi, että olisi mukavakin keskustella ystävällisesti, kinat unohtaen milloin mistäkin politiikkaan liittymättömästä asiasta.
Asian vääntäminen ideologiseksi johtuu tietysti siitä, että vastaväittäjiä ei ole tarpeeksi asianomaisissa ketjuissa.

Namaste. Oikeiston mollaaminen on siis syytä lopettaa.

Kyllä. Jos avaat ketjun lintujen talviruokinnasta, ei Jussi Halla-ahon mollaamista ole syytä edes aloittaa

[OlliS]

Ei sille mitään voi että on eri mielipiteitä ja toisia mielipiteitä ei hyväksy ollenkaan. Internetissä on täysi vapaus ja joutuu jokainen kestämään sättimistä ja mielestään sairaita ja vääriä ja tyhmiä mielipiteitä. Saapahan sitten myös vastustaa niitä ja esittää hienot omat mielipiteensä.

Säännöt tekee rajat ja jokaiselle asialle on omat palstansa. Kyllä tästä tulee hyvä foorumi. Jos ei tule niin uusia tulee ja on.

Onko tämä paras tällä hetkellä, on se asiallinen kysymys. Kai tää on jo.

[Punkero]

Noin yleisesti en usko kunnolla asiallisiksi moderoitujen keskustelupalstojen elinvoimaan.

Eihän siinä kyse ole tiukkapipoisesta moderoinnista jos huomauttaa keskustelijaa muutaman kerran tarvittaessa silloin kun joku muuttaa aiheeseen liittymättömät keskustelut poliittiseksi tai uskonnolliseksi kinaamiseksi. Silloin häiriköt muuttavat ehkä toimintaansa ja foorumin taso paranee.
Vapaa keskustelu ei tarkoita mielestäni sitä että voi vapaasti häiriköidä muiden keskustelua ideologiallaan tai pakkomielteellään.
Foorumi voi näivettyä jos siitä tehdään liian asiallinen, mutta myös silloin jos ihmisten tarvitsee vittuuntua omaa pakkomiellettään julistavien ääliöiden takia.
Julistajille pitäisi kertoa ettei julistaminen ole sopivaa aiheeseen liittymättömissä keskusteluissa kun he eivät sitä itse ymmärrä.
Carter toistuvasti väittää minun olevan joku nimimerkki tiede.fi foorumista, täällä on muiden keskustelijoiden henkilöllisyyden paljastaminen kielettyä, jos ei keskustelija itse ole sitä kertonut.
Eikö tällaiset sääntöjä rikkovat kommentit pitäisi poistaa pyytämättä.
En ole ko nimimerkki ja vaikka olisin ei muiden henkilöllisyyttä tarvitse arvuutella.

[Punkero]

Toki myönnän, että tuon politiikan voisi pitää ihan niille varatuissa ketjuissa,

Onko mielestäsi oikein mennä mihin tahansa ketjuun avautumaan ja muuttamaan keskustelu poliittiseksi väittelyksi?
Ymmärrän kyllä ettei kykysi muuhun riitä, mutta voit toteuttaa pakkomiellettäsi myös muuta keskustelua tai keskustelijoita häiritsemättä.
Täältä on jo 3 ilmoittanut poistuvansa takiasi, minä en poistu mutta laitan estolistalle jos ei häiriköinti lopu.
Mielelläni lukisin sinunkin viestejäsi, JOS ne on aiheeseen liittyvässä ketjussa.
Toki lähes missä tahansa keskustelussa voi olla jotain politiikkaan liittyvää, eikä yksittäiset viestit ole silloin asiaan liittymättömiä.

[Isaac Asimovin pulisongit]

Sinun tehtäväsi olisi modena huolehtia siitä, ettei keskusteluja häiritsevät oman asiansa julistajat pasko foorumia, sen sijaan väität jonkun haukkuneen palstalaiset ja palstan, ja häädät keskustelijan pois.
Oletko mielestäsi pätevä mode?

Noin yleisesti en usko kunnolla asiallisiksi moderoitujen keskustelupalstojen elinvoimaan.

iotech.bbs.fi
Todella tiukasti moderoitu ja Suomen suosituimpia sivustoja. Uskomuksesi on näin ollen lytätty lyttyyn.

[Punkero]

Jos aiomme tehdä tästä suomen parhaan tiedeaiheisen foorumin, se onnistuu vain jos täällä ei kukaan julista sanomaansa aiheeseen liittymättömissä keskusteluissa.

[John Carter]

Noin yleisesti en usko kunnolla asiallisiksi moderoitujen keskustelupalstojen elinvoimaan.

Eihän siinä kyse ole tiukkapipoisesta moderoinnista jos huomauttaa keskustelijaa muutaman kerran tarvittaessa silloin kun joku muuttaa aiheeseen liittymättömät keskustelut poliittiseksi tai uskonnolliseksi kinaamiseksi. Silloin häiriköt muuttavat ehkä toimintaansa ja foorumin taso paranee.
Vapaa keskustelu ei tarkoita mielestäni sitä että voi vapaasti häiriköidä muiden keskustelua ideologiallaan tai pakkomielteellään.
Foorumi voi näivettyä jos siitä tehdään liian asiallinen, mutta myös silloin jos ihmisten tarvitsee vittuuntua omaa pakkomiellettään julistavien ääliöiden takia.
Julistajille pitäisi kertoa ettei julistaminen ole sopivaa aiheeseen liittymättömissä keskusteluissa kun he eivät sitä itse ymmärrä.
Carter toistuvasti väittää minun olevan joku nimimerkki tiede.fi foorumista, täällä on muiden keskustelijoiden henkilöllisyyden paljastaminen kielettyä, jos ei keskustelija itse ole sitä kertonut.
Eikö tällaiset sääntöjä rikkovat kommentit pitäisi poistaa pyytämättä.
En ole ko nimimerkki ja vaikka olisin ei muiden henkilöllisyyttä tarvitse arvuutella.

Öö, tuota taisit itse kertoa tuon threadissa, jossa keskustelimme toksikologiasta, mutta ihan sama. Anteeksi, jos sotkin sinut johonkin toiseen kirjoittajaan, sillä minua eivät muiden kirjoittajien oikeat henkilöllisyydet voisi vähempää kiinnostaa. Antaa kaikkien kukkien kukkia vaan ja jokaisen taaplata tyylillään.

[Brainwashed]

Jos aiomme tehdä tästä suomen parhaan tiedeaiheisen foorumin, se onnistuu vain jos täällä ei kukaan julista sanomaansa aiheeseen liittymättömissä keskusteluissa.

Emme aio, ja jos ei meininki täällä miellytä, niin voit painua...

...tanan itkupilli!

[Punkero]

Noin yleisesti en usko kunnolla asiallisiksi moderoitujen keskustelupalstojen elinvoimaan.

Eihän siinä kyse ole tiukkapipoisesta moderoinnista jos huomauttaa keskustelijaa muutaman kerran tarvittaessa silloin kun joku muuttaa aiheeseen liittymättömät keskustelut poliittiseksi tai uskonnolliseksi kinaamiseksi. Silloin häiriköt muuttavat ehkä toimintaansa ja foorumin taso paranee.
Vapaa keskustelu ei tarkoita mielestäni sitä että voi vapaasti häiriköidä muiden keskustelua ideologiallaan tai pakkomielteellään.
Foorumi voi näivettyä jos siitä tehdään liian asiallinen, mutta myös silloin jos ihmisten tarvitsee vittuuntua omaa pakkomiellettään julistavien ääliöiden takia.
Julistajille pitäisi kertoa ettei julistaminen ole sopivaa aiheeseen liittymättömissä keskusteluissa kun he eivät sitä itse ymmärrä.
Carter toistuvasti väittää minun olevan joku nimimerkki tiede.fi foorumista, täällä on muiden keskustelijoiden henkilöllisyyden paljastaminen kielettyä, jos ei keskustelija itse ole sitä kertonut.
Eikö tällaiset sääntöjä rikkovat kommentit pitäisi poistaa pyytämättä.
En ole ko nimimerkki ja vaikka olisin ei muiden henkilöllisyyttä tarvitse arvuutella.

Öö, tuota taisit itse kertoa tuon threadissa, jossa keskustelimme toksikologiasta, mutta ihan sama. Anteeksi, jos sotkin sinut johonkin toiseen kirjoittajaan, sillä minua eivät muiden kirjoittajien oikeat henkilöllisyydet voisi vähempää kiinnostaa. Antaa kaikkien kukkien kukkia vaan ja jokaisen taaplata tyylillään.

Sinä itse kerroit ko nimimerkin tietävän ehkä eniten kemiasta, en siihen kommentoinut mitään, koska en tiennyt että tarkoitat minua.

[Keijona]

Tympäsevintä on täysin harmittomien ketjujen myrkyttäminen ”egon harhalla” , maahanmuuttoon liittyvillä letkauksilla, Ruotsin jengisodilla ja sillä, mitä ” Tartsa” (kiäh, kiäh, huono ärrä) huusi virkamiehille vain 25 vuotta sitten.
Luulisi, että olisi mukavakin keskustella ystävällisesti, kinat unohtaen milloin mistäkin politiikkaan liittymättömästä asiasta.
Asian vääntäminen ideologiseksi johtuu tietysti siitä, että vastaväittäjiä ei ole tarpeeksi asianomaisissa ketjuissa.

Sensijaan yksilön oikeuksien, demokratian, naisten tasa-arvon,
tai koulujärjestelmän kehuminen ja puunaaminen ei harmita yhtään vaikka sitä olisi vähän joka keskustelussa? Eikö oman onanointi hävetä?, ei tietenkään jos on puolellisuuteensa ja subjektiivisuutensä sokeuttama.

Kyllä inhottavista ja ongelmallisistakin asioista täytyy pystyä tieteessä keskustelemaan, Miten se tiede voisi ratkaista ongelmia jos niistä tieteessä saa keskustella. Jos harmittomuus, viihde ja todellisuuspako on primääriarvo, niin tiedepalsta ei välttämättä ole se ihan sopivin ja kivoin paikka.

[John Carter]

Noin yleisesti en usko kunnolla asiallisiksi moderoitujen keskustelupalstojen elinvoimaan.

Eihän siinä kyse ole tiukkapipoisesta moderoinnista jos huomauttaa keskustelijaa muutaman kerran tarvittaessa silloin kun joku muuttaa aiheeseen liittymättömät keskustelut poliittiseksi tai uskonnolliseksi kinaamiseksi. Silloin häiriköt muuttavat ehkä toimintaansa ja foorumin taso paranee.
Vapaa keskustelu ei tarkoita mielestäni sitä että voi vapaasti häiriköidä muiden keskustelua ideologiallaan tai pakkomielteellään.
Foorumi voi näivettyä jos siitä tehdään liian asiallinen, mutta myös silloin jos ihmisten tarvitsee vittuuntua omaa pakkomiellettään julistavien ääliöiden takia.
Julistajille pitäisi kertoa ettei julistaminen ole sopivaa aiheeseen liittymättömissä keskusteluissa kun he eivät sitä itse ymmärrä.
Carter toistuvasti väittää minun olevan joku nimimerkki tiede.fi foorumista, täällä on muiden keskustelijoiden henkilöllisyyden paljastaminen kielettyä, jos ei keskustelija itse ole sitä kertonut.
Eikö tällaiset sääntöjä rikkovat kommentit pitäisi poistaa pyytämättä.
En ole ko nimimerkki ja vaikka olisin ei muiden henkilöllisyyttä tarvitse arvuutella.

Öö, tuota taisit itse kertoa tuon threadissa, jossa keskustelimme toksikologiasta, mutta ihan sama. Anteeksi, jos sotkin sinut johonkin toiseen kirjoittajaan, sillä minua eivät muiden kirjoittajien oikeat henkilöllisyydet voisi vähempää kiinnostaa. Antaa kaikkien kukkien kukkia vaan ja jokaisen taaplata tyylillään.

Sinä itse kerroit ko nimimerkin tietävän ehkä eniten kemiasta, en siihen kommentoinut mitään, koska en tiennyt että tarkoitat minua.

Sovitaan niin. Toisekseen kyseinen oikea Tokilogi totesi joskus, että ei ole punkero, joten olet oikeassa.

[Wisti]

Tympäsevintä on täysin harmittomien ketjujen myrkyttäminen ”egon harhalla” , maahanmuuttoon liittyvillä letkauksilla, Ruotsin jengisodilla ja sillä, mitä ” Tartsa” (kiäh, kiäh, huono ärrä) huusi virkamiehille vain 25 vuotta sitten.
Luulisi, että olisi mukavakin keskustella ystävällisesti, kinat unohtaen milloin mistäkin politiikkaan liittymättömästä asiasta.
Asian vääntäminen ideologiseksi johtuu tietysti siitä, että vastaväittäjiä ei ole tarpeeksi asianomaisissa ketjuissa.

Sensijaan yksilön oikeuksien, demokratian, naisten tasa-arvon,
tai koulujärjestelmän kehuminen ja puunaaminen ei harmita yhtään vaikka sitä olisi vähän joka keskustelussa? Eikö oman onanointi hävetä?, ei tietenkään jos on puolellisuuteensa ja subjektiivisuutensä sokeuttama.

Kyllä inhottavista ja ongelmallisistakin asioista täytyy pystyä tieteessä keskustelemaan, Miten se tiede voisi ratkaista ongelmia jos niistä tieteessä saa keskustella. Jos harmittomuus, viihde ja todellisuuspako on primääriarvo, niin tiedepalsta ei välttämättä ole se ihan sopivin ja kivoin paikka.

Ei harmita yhtään. . .
Niin kummalta kuin se sinusta tuntuukin, en kommentoi koskaan neutraalia viestiäsi epäystävällisesti. Pidän sen kunnia-asiana useimpien kirjoittajien tapaan. Esimerkiksi muuten usein mahdottomia kirjoitellut raspukin piti tästä periaatteesta aina kiinni.