Tiedepalsta.fi

Se, missä ja miten tuntemamme elämänmuoto on syntynyt, on mysteeri. Tunnetuimmat teoriat sille ovat kuumat lähteet, salamanisku tai että komeetta on tuonut tänne jonkun jakautujan. Kuitenkin kun vasta perusedellytykset ovat jossakin täyttyneet (energia, hiili, vesi ym.) niin elämää on voinut syntyä.

Pohdittaessa sitä, miten olisi elämä voinut syntyä maapallolla, vastaus saattaa olla: ei mitenkään. Ehkä se on alun perin syntynyt muualla ja tullut tänne jonkun taivaankappaleen mukana, mutta kykenee sitten täällä jatkamaan eteenpäin.

Voisko niin olla että elämä(ä) on maapallollakin syntynyt useammin kuin vaan kerran, mutta jotkut muut muodot ovat evoluution puristuksessa kadonneet? Tai lukuisia erilaisia elämänmuotoja on taivaankappaleiden mukana tullut maapallolle, mutta vaan tämä yksi on menestynyt?

Tällaisia pohdin kävelyretkelläni.

Why kirjoitti: ↑01 Helmi 2025, 16:00 Voisko niin olla että elämä(ä) on maapallollakin syntynyt useammin kuin vaan kerran, mutta jotkut muut muodot ovat evoluution puristuksessa kadonneet? Tai lukuisia erilaisia elämänmuotoja on taivaankappaleiden mukana tullut maapallolle, mutta vaan tämä yksi on menestynyt?

Voi olla. Elämän merkkejä löytyy geologisesti hyvin pian sen jälkeen, kun Maa alkoi olla elinkelpoinen. Ei ole ollenkaan mahdotonta, että elämä on alkanut useita kertoja sitä ennen, mutta loppunut kun joku jättiasteroidi on tuhonnut sen olemassaolon edellytykset. Voi myös olla, että joskus on ollut kilpailevia eri syntyperää olevia elämänmuotoja, mutta nykyisen elämän uskotaan olevan saman LUCA:ksi nimetyn alkeellisen eliön jälkeläisiä sen geneettisen ja toiminnallisen samanlaisuuden takia.

Vaikka elämä olisi tullut maapallolle muualta, niin sekään ei selitä elämän syntyä sen enempää, vaan pitää arvoituksensa. Siis että miten se siellä jossakin sitten on syntynyt?

Why kirjoitti: ↑01 Helmi 2025, 17:23 Vaikka elämä olisi tullut maapallolle muualta, niin sekään ei selitä elämän syntyä sen enempää

Jos oletetaan elämän tulleen tänne muualta, ongelmat vain lisääntyvät. Abiogeneesin on töytynyt jossain tapahtua ja sen jälkeen elämän olisi pitänyt kyetä siirtymään maapallolle elämälle erittäin vihamielisen avaruuden halki. Yksinkertaisin oletus on se, että elämä on syntynyt maapallolla.
En tiedä varmasti sopiiko Occamin raaseri tähän, mutta mikä ettei.

LUCA josta siis ei ole ensimmäistäkään havaintoa oli jo hyvin kehittynyt: solukalvo, DNA, RNA, ribosomit, tRNA, anaerobinen, kemotrofi tai litotrofi. Kysymys kuuluukin mistä ja miten se kehittyi?

En tiedä mutta kaikki ovat aina niin vakavissaan. Ei se voi olla elämän tarkoitus? Ehkä elämä on tullut vierailta planeetoilta hätäsukkuloissa tai jonkun kömmähdyksen takia toielta linnunradalta. Kaikki on hyvin monimutkaista mutta onneksi me olemme pieniä hitusia maailmankaikkeuden rajattomassa altaassa.

Mä en oleta että elämää olisi syntynyt vain jossain tietyssä lokaatiossa Maapallolla. Jos se kerran on näillä rakennuspalikoilla ollut mahdollista niin miksei se olisi samantien mahdollista useammassakin paikassa yhtäaikaisesti?

Why kirjoitti: ↑01 Helmi 2025, 17:23 Vaikka elämä olisi tullut maapallolle muualta, niin sekään ei selitä elämän syntyä sen enempää, vaan pitää arvoituksensa. Siis että miten se siellä jossakin sitten on syntynyt?

Ei selitä. Myöskään uskonnolliset selitykset eivät selitä mitään, koska jos meidän tuntema biologinen elämä on jonkinlaisen ihmeolennon luomaa, sitten pitäisi selittää miten sellainen selvästikin jollain tavalla elävä olento voi olla olemassa. Uskonyhteisöt lakaisevat ongelman maton alle kieltämällä sellaiset kysymykset kokonaan ja sanomalla, että "jumala vain on".

Märkäruuti kirjoitti: ↑01 Helmi 2025, 17:30 Jos oletetaan elämän tulleen tänne muualta, ongelmat vain lisääntyvät. Abiogeneesin on töytynyt jossain tapahtua ja sen jälkeen elämän olisi pitänyt kyetä siirtymään maapallolle elämälle erittäin vihamielisen avaruuden halki. Yksinkertaisin oletus on se, että elämä on syntynyt maapallolla.
En tiedä varmasti sopiiko Occamin raaseri tähän, mutta mikä ettei.

Ei välttämättä. En tunne tätä asiaa mitenkään perinpohjaisesti, mutta käsittääkseni molemmilla ideoilla on omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Tiede ei tunne elämän alkuun vaadittavia olosuhteita tai prosesseja niin tarkkaan, että Occamia päästäisiin soveltamaan.

Minun veikkaus on, että aurinkokunnan muilta taivaankappaleilta tullaan löytämään eläviä olentoja, mutta ne osoittautuvat saman LUCAn jälkeläisiksi kuin me. Ne ovat vain levittäytyneet miljardien vuosien aikana kaikille taivaankappaleille ja jatkaneet elämäänsä kaikkialla missä se on vähänkin mahdollista. Kysymys siitä onko tämän aurinkokunnan elämä syntynyt Maassa vai muualla jää auki.

Wikipedian artikkelissa pidetään mahdolllisena, että ainakin aurinkokunnassa olisi mikrobeja voinut levitä planeetalta toiselle, mutta tuloa aurinkokunnan ulkopuolelta lähes mahdottomana.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Panspermia

AVH kirjoitti: ↑01 Helmi 2025, 17:52 LUCA josta siis ei ole ensimmäistäkään havaintoa oli jo hyvin kehittynyt: solukalvo, DNA, RNA, ribosomit, tRNA, anaerobinen, kemotrofi tai litotrofi. Kysymys kuuluukin mistä ja miten se kehittyi?

Sinulla on paljon tietoa eliöstä, jota ei ikinä ole havaittu.

Märkäruuti kirjoitti: ↑01 Helmi 2025, 22:10

AVH kirjoitti: ↑01 Helmi 2025, 17:52 LUCA josta siis ei ole ensimmäistäkään havaintoa oli jo hyvin kehittynyt: solukalvo, DNA, RNA, ribosomit, tRNA, anaerobinen, kemotrofi tai litotrofi. Kysymys kuuluukin mistä ja miten se kehittyi?

Sinulla on paljon tietoa eliöstä, jota ei ikinä ole havaittu.

Ei minulla, mutta tutkijoilla. Carl Woese, William Martin, Miklós Müller, Jack Szostak, Eugene Koonin, Nick Lane, Martin van Kranendonk ja muutamat muut. Syytä heitä, syytön minä tähän olen.

Märkäruuti kirjoitti: ↑01 Helmi 2025, 22:10 Sinulla on paljon tietoa eliöstä, jota ei ikinä ole havaittu.

Kyllä nuo ovat käsittääkseni yleisiä oletuksia LUCAn ominaisuuksista, kun kerran ne ovat yhteisiä piirteitä kaikille elollisille.

Abiogeneesiteoria on oikeastaan ainoa mahdollinen tieteellinen, ei teologinen selitys elämän synnylle, mutta tapahtuiko se Telluksella vaiko muualla, josta tuli tänne, panspermiateoriaa mukaillen, lienee asia joka ehkä selviää joskus.

Brainwashed kirjoitti: ↑01 Helmi 2025, 22:30 Abiogeneesiteoria on oikeastaan ainoa mahdollinen tieteellinen, ei teologinen selitys elämän synnylle, mutta tapahtuiko se Telluksella vaiko muualla, josta tuli tänne, panspermiateoriaa mukaillen, lienee asia joka ehkä selviää joskus.

Näköjään ollaan yleisesti sitä mieltä, että maapallo on ollut elämän synnylle oikein sopiva ympäristö, joten kun sitä elämää täällä havaittavasti on, niin miksei se muka olisi kehittynyt tällä Telluksella? Eli kuinka perustellaan, että se ei ole voinut täällä syntyä? Huomaan hra Occamin vilauttavan partaveistään.

Kyllähän minäkin uskon, että elämää voi olla muuallakin.