Sanna Marinin toi-lai-lut.

[Neutroni]

Boomereiden pitää taipua kun ymmärtävät että Marin on oikeassa. Poliittisista syistä järkevän ratkaisun vastustaminen on taistelua Suomen etua vastaan.

Mitä järkevää siinä on pienen ja köyhän maan jakaa vähäisiä lentokoneitaan? Meillä on sentään sama naapuri kuin Ukrainalla. Ilmapuolustuksen heikentäminen voisi hyvinkin näkyä Putlerille mahdollisuutena, joka ei tule toistumaan pitkään pitkään aikaan Suomen liityttyä NATOon ja vahvistettua puolustustaan entisestään. Jos eivät rikkaat suurvallat halua antaa Ukrainalla mahdollisuuksia puolustautua, ei siinä Suomen almut paljoa auta.

Tuo oli hölösuista lörpötystä, jonka fiksu ministeri olisi heti mitätöinyt. Liekö sitten valta noussut hattuun tai mitä. Tuosta äänestyksestä puuttuu kohta "tusinapääministeri muiden joukossa". Jotain asioita, kuten koronatoimet, on hoitanut siedettävästi. Tuskin kukaan olisi pystynyt parempaankaan. Mutta pääsääntöisesti meininki on ollut "minun kymppi, isännän euro" -meininkiä ja ihmiset katuojaan rahastavien vihreiden idioottien pillin mukaan hyppimistä. Ihan OK on aika mahdoton arvosana poliitikolle minun silmissä nykyaikana. Zelensky lienee ainoana huippupoliitikkona koko maailmassa sillä tasolla.

[HuuHaata]

Naisjohtajat ovat tuollaisia. Lajityypillinen. Ei västärökistäkään ole varikseksi.

[Lyde19]

Ne vitun hävittäjät on täällä tyhjän panttina kun voisivat Ukrainassa tehdä merkittävää rauhantyötä ampumalla ohjuksia ja pommeja russan niskaan.

[John Carter]

Ei Ukraina noita koneita pyytäisi, jos Sanna ei olisi luvannut niitä heille toimittaa, eikä hän myöskään itse pitäisi asiaa enää muuten esillä. Viralliset muistiot aiheesta pitäisi saada nähtäväksi ihan mustaa valkealla, eikä uskoa mitään toimittajien kommentteja niiden näkemisestä, koska toimittajat saattavat tulkita niitä puoluepoliittisesti ja virheellisesti. Valokuvat alkuperäisistä muistioista pitäisi esittää mediassa rehellisesti vielä ennen vaaleja, sillä kyseessä on selvästi huomion hakeminen ja oman edun tavoittelu vaaleja varten, vaikka se epäonnistuikin surkeasti, kun Ukraina paljasti totuuden ja veti vielä USA:nkin mukaan selkkaukseen. Siksi USA kehotti kääntymään asiassa Suomen hallituksen puoleen, koska asia on myös Bidenille kiusallinen.
Suomen turvallisuuspolitiikkaan perehtynyt Ulkopoliittisen instituutin tutkija Henri Vanhanen kummeksuu keskustelun sisältöä.

– Hieman ihmettelen, miksi Hornetien lähettämistä pidetään edelleen vaihtoehtona. On aika selvästi osoitettu, ettei se ole realistista.

Vanhasen mukaan puolustusministerin ja tasavallan presidentin kommenteista on luettavissa, ettei hävittäjien lähettämiselle ole perusteita. Puolustusasiantuntijat ovat Vanhasen mukaan osoittaneet, kuinka Hornetien lähettäminen aiheuttaisi haasteita omalle puolustukselle ja toisi merkittäviä lisäkustannuksia.
– Erikoista, että pääministeri pitää Hornetien luovuttamista realistisena, kun se ei asiantuntijoiden mukaan sitä selvästikään ole, Vanhanen sanoo.

Vanhanen muistuttaa, että edes teoriassa Horneteja voitaisiin antaa Ukrainaan vasta muutaman vuoden päästä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009472063.html

[Neutroni]

Ne vitun hävittäjät on täällä tyhjän panttina kun voisivat Ukrainassa tehdä merkittävää rauhantyötä ampumalla ohjuksia ja pommeja russan niskaan.

Tuo on yleinen mutta äärettömän väärä harhaluulo. Armeija toimii täydellisesti silloin kun sen kalliit aseet ovat tyhjän panttina ja sotilaat dippaavat sotkussa munkkia kahviin. Silloin kaikki viholliset, jotka ovat puntaroineet kavalia hyökkäysjuoniaan, ovat tulleet siihen tulokseen, että tuonne ei ainakaan kannata mennä. Siitä me maksamme veroja.

Hyökkäys Ukrainaan on tietenkin ikävä ja koko länsimaailman olisi tehtävä kaikkensa sen lopettamiseksi. Mutta jos vaihtoehtona on, että Suomi vaihtaa osia Ukrainan kanssa, ei kiitos, jos minä saan päättää. Suomi ei pysty aseistamaan Ukrainaa, mutta on toistaiseksi pystynyt aseistamaan itsensä sen verran tehokkaasti, että idän barbaarit ovat etsineet sotakiimoissaan tuottavammaksi ja helpommaksi katsomiaan kohteita.

[John Carter]

Ne vitun hävittäjät on täällä tyhjän panttina kun voisivat Ukrainassa tehdä merkittävää rauhantyötä ampumalla ohjuksia ja pommeja russan niskaan.

Tuo on yleinen mutta äärettömän väärä harhaluulo. Armeija toimii täydellisesti silloin kun sen kalliit aseet ovat tyhjän panttina ja sotilaat dippaavat sotkussa munkkia kahviin. Silloin kaikki viholliset, jotka ovat puntaroineet kavalia hyökkäysjuoniaan, ovat tulleet siihen tulokseen, että tuonne ei ainakaan kannata mennä. Siitä me maksamme veroja.

Hyökkäys Ukrainaan on tietenkin ikävä ja koko länsimaailman olisi tehtävä kaikkensa sen lopettamiseksi. Mutta jos vaihtoehtona on, että Suomi vaihtaa osia Ukrainan kanssa, ei kiitos, jos minä saan päättää. Suomi ei pysty aseistamaan Ukrainaa, mutta on toistaiseksi pystynyt aseistamaan itsensä sen verran tehokkaasti, että idän barbaarit ovat etsineet sotakiimoissaan tuottavammaksi ja helpommaksi katsomiaan kohteita.

Juurikin noin. Suomi on vain 5 miljoonan ihmisen maa, jolla ei ole juurikaan resursseja auttaa Ukrainaa suuriin NATO-maihin verrattuna, vaikka olemmekin Euroopan ainoana valtiona säilyttäneet puolustusvoimamme kunnossa Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen. Armeijamme on silti ollut kovalla säästökuurilla 90-luvulta asti ja myös puolustusvoimien koko on huomattavasti pienempi, kuin silloin. Suomen pitäisi suunnata kaikki kehitysapurahat seuraavan vuosikymmenen ajan Ukrainaan, eikä Venäjän korruptoituneille liittolaisille Afrikkaan, sillä se hyödyttäisi myös meitä itseämme ja saisimme Ukrainasta rutkasti jälleenrakennus-projekteja jo lähitulevaisuudessa. Suomi käytti kehitysapuun viime vuonna 1343 miljoonaa euroa ja tänä vuonna 1117 miljoonaa euroa, joista on kohdistettu Ukrainaan nolottavan pieni osa. Myös, jos vertaa apupakettiemme kokoa Ukrainalle, vaikka Baltianmaiden paketteihin, niin ne ovat tukeneet Ukrainaa moninkertaisesti Suomeen verrattuna. Ukrainaa on autettava enemmän, mutta ei niin, että oma puolustuksemme siitä kärsisi ja järkevintä olisikin käyttää suomalaisia siihen missä olemme parhaita, eli Ukrainan joukkojen kouluttamiseen Suomen maaperällä ja Ukrainassa, ase ja kalustoavun ohella. Myös Patrian korkealuokkaisia tuotteita olisi harkittava lähetettävksi Ukrainaan, sillä ne ovat huomattavasti kehittyneempiä aseita, kuin venäläisten vastaavat ja parhaassa tapauksessa niitä voitaisiin jopa tuottaa Ukrainan maaperällä.

[Lyde19]

Kääkätätte mitä vaan niin ne Hornetit eivät Suomessa osallistu sotatoimiin mutta Ukrainassa voisivat tehdä merkittävää työtä rauhan puolesta pommittamalla russia russan taivaaseen.

[John Carter]

Kääkätätte mitä vaan niin ne Hornetit eivät Suomessa osallistu sotatoimiin mutta Ukrainassa voisivat tehdä merkittävää työtä rauhan puolesta pommittamalla russia russan taivaaseen.

Ei niitä voida antaa monestakaan eri syystä ja Hornettimme joutuvat jo kohta suojaamaan myös Baltianmaita ja suorittamaan NATO:n tehtäviä, joissa niistä voi silloin olla hyötyä myös Ukrainallekin. Tälläkin hetkellä ne ovat lähes koko ajan ilmassa ja harjoittelevat tälläkin hetkellä NATO-koneiden kanssa omassa ilmatilassamme lentotankkausta ym. tehtäviä. Ne ovat jo nyt NATO:n itäisen osan rakenteessa siis mukana ja toimivat sen mukaisesti.

[Aslakki]

Sanna Marin saa kunniatohtorin arvonimen Yhdysvalloissa
Sanna Marin puhuu New York Universityn juhlassa toukokuussa Yankee Stadiumilla.

Yliopiston tiedotteessa Marinin kunniatohtoriksi nimitystä perustellaan vankalla johtamisella läpi korona-ajan. Hänen kerrotaan myös olleen suorapuheinen Suomen liittymisestä Natoon.

Kunniantohtori on korkein huomionosoitus, jonka yliopisto voi antaa. Marin ei ole aiemmin saanut kyseistä arvonimeä.

Sanna on saapastakin tyhmempi. Ei mitään käsitystä sotakoneista mutta mitä nyt sateenkaarityttöseltä voisi odottaakaan. Ajatuksena ihan kiva mutta olisi nyt konsultoinut asiantuntijoita ennen kuin päästää suustaan historian typerimmän sammakon. Ajatelkaas jos siitä jollain ilveellä tulisi joskus puolustusvoimien ylipäällikkö, ai kauheeta.

[Keijona]

Boomereiden pitää taipua kun ymmärtävät että Marin on oikeassa. Poliittisista syistä järkevän ratkaisun vastustaminen on taistelua Suomen etua vastaan.

Mitä järkevää siinä on pienen ja köyhän maan jakaa vähäisiä lentokoneitaan?

Suomi on ollut teknologian, demokratian, naisten tasa-arvon ja koulutuksen esimerkkimaa, joten Suomen onnellisimman kansan on pakko olla myös ideologinen esimerkki. Muuten koko länsimaalaisilta kehitykseltä ja arvo maailmalta menisi pohja.

Mutta järkeähän tuossa touhussa ei ole, kun lähinnä refleksin omaisesti takerrutaan olemassaolevaan kehitykseen ja arvomaailmaan, vaikka paniikin ja katastrofin merkkejä on kaikkialla.

[Susa]

Sanna on saapastakin tyhmempi. Ei mitään käsitystä sotakoneista mutta mitä nyt sateenkaarityttöseltä voisi odottaakaan. Ajatuksena ihan kiva mutta olisi nyt konsultoinut asiantuntijoita ennen kuin päästää suustaan historian typerimmän sammakon. Ajatelkaas jos siitä jollain ilveellä tulisi joskus puolustusvoimien ylipäällikkö, ai kauheeta.

No jos nyt fundeerataan noita Suomen Hornetteja, niin mihin niitä nyt Suomessa seuraavan 3-vuoden aikana kaikkia tarvitaan?
Voisiko vaikka 4 Hornettia niistä osallistua taisteluun Ukrainassa ilman että Suomen puolustus siitä kärsisi?
Mielestäni voisi, mutta Hornettien huolto ja koulutus yms. asiat ovat eriasia.
Eli, Hornetteja Suomesta voidaan vaikka antaa, mutta voiko Ukraina niitä oikeasti käyttää?
Jos muut maat lähtevät koneiden luovutukseen ja koulutukseen sekä huoltoon mukaan, niin mikä ettei annettaisi.

[Raspu]

Sanna tekee hyvää vaalityötä joka sataa suoraan persujen laariin. Aina kun se avaa suunsa, sieltä tulee joku sammakko.
Kova akka karjumaan päälle.

[Tuulispää]

Ne vitun hävittäjät on täällä tyhjän panttina kun voisivat Ukrainassa tehdä merkittävää rauhantyötä ampumalla ohjuksia ja pommeja russan niskaan.

Ne on täällä juuri siksi ettei russakat ammu pommeja niskaamme.

[Tuulispää]

Sanna on saapastakin tyhmempi. Ei mitään käsitystä sotakoneista mutta mitä nyt sateenkaarityttöseltä voisi odottaakaan. Ajatuksena ihan kiva mutta olisi nyt konsultoinut asiantuntijoita ennen kuin päästää suustaan historian typerimmän sammakon. Ajatelkaas jos siitä jollain ilveellä tulisi joskus puolustusvoimien ylipäällikkö, ai kauheeta.

No jos nyt fundeerataan noita Suomen Hornetteja, niin mihin niitä nyt Suomessa seuraavan 3-vuoden aikana kaikkia tarvitaan?
Voisiko vaikka 4 Hornettia niistä osallistua taisteluun Ukrainassa ilman että Suomen puolustus siitä kärsisi?
Mielestäni voisi, mutta Hornettien huolto ja koulutus yms. asiat ovat eriasia.
Eli, Hornetteja Suomesta voidaan vaikka antaa, mutta voiko Ukraina niitä oikeasti käyttää?
Jos muut maat lähtevät koneiden luovutukseen ja koulutukseen sekä huoltoon mukaan, niin mikä ettei annettaisi.

Kyse ei ole 4stä koneesta...Hornet on asejärjestelmä.

[Pattinero]

Ne vitun hävittäjät on täällä tyhjän panttina kun voisivat Ukrainassa tehdä merkittävää rauhantyötä ampumalla ohjuksia ja pommeja russan niskaan.

Tavallaanhan tuo on aivan totta. Ne koneet ovat ainakin vielä täysin taistelukelpoisia, joten aito sotiminen olisi ihan ok ennen ansaittua eläkettä. Kohta varmaan sitten vedetään se todellinen kani hatusta, ja niitä F-35 toimituksia aikaistetaan. Tuskin niin on tapahtumassa, mutta sehän tämän ratkaisisi.

Ongelma on tosin edelleen siinä, ettei Ukrainakaan tee niillä Horneteilla mitään, ellei myös lentäjät lähde täältä koneiden mukana. Ja sellaiseen en aivan heti usko kuitenkaan. Ellei sitten joku rahakas perusta Hornet lentäjien palkka-armeijaa.