Miten ihminen erkaantui apinalinjasta?

[Neutroni]

Itse asiassa ihminen on hominidi (Hominidae), mutta tämä on vain pilkunviilausta...

Tuon heimon suomenkielinen nimi on "ihmisapinat". Se kuuluu alalahkoon Simiiformes, jonka suomenkielinen nimi on "apinat".

[Neutroni]

Biologian perusteet ovat aivan liian laaja aihe käsiteltäväksi keskustelupalstalla. Varsinkin, kun on ilmeistä, että niistä "kyselevät" eivät edes halua ymmärtää sitä vaan inttää vain omia uskonnollisia höpötyksiä. Jos tässä halutaan keskustella ihmisen kehityksestä luonnontieteellisesti, uskovat pysykööt "totuuksineen" poissa häiriköimästä.

[Prometheus]

Mistäpä tsekkasit? Luominen.fi sivustoltako?

Tai ihan sama. Ihmisen ja simpanssin genomin samankaltaisuuden prosenttimäärillä on loppujen lopuksi hyvin vähän merkitystä sukulaissuhteen selvittämisessä, josta ei muuten ole epäilystäkään.

Google scgolaria käytän opiskeluun. Pyysin jo sua kertomaan sun oman näkemyksesi asiasta, mutta onko se salaisuus vai miksi et halua kertoa sitä?

Jos ei ole epäilystä, niin voit varmasti esittää kiistattomat todisteet asiasta.

Ei ole salaisuus: Ihmisellä ja simpanssilla on yhteinen kantaisä. Ihminen on hominidi niin kuin on simpanssikin.

En ala pitämään tässä sinulle evoluutiobiologian oppitunteja, koska sinun tapauksessasi tiedän sen olevan täydellistä ajanhukkaa.
Jos osaat käyttää scholaria, niin varmaan osaat myös lukeakin?

Yleensä keskustelussa, jos esittää väitteen on myös voitava perustella se. Perusteluksi ei riitä että "googlaa".

Kerroin käsitykseni asiaan, jota pyysit.
Se on sama käsitys kuin jokaisella maailman tieteilijällä, jotka työskentelevät ammatikseen tämän aiheen parissa.

En todellakaan aio tuhlata aikaani sellaisen asian ison asiakokonaisuuden opettamiseen, joka on jokaisen helposti saatavilla.
Jos haluat oikeasti ymmärtää ko. asian, se vaatii vain viitseliäisyyttä sinulta.

[Minimus Yahves]

Ihminen on apina. Keskustelu lähtee jo usein tuossa kohtaa väärille raiteille. Simpanssin ja ihmisen DNA:n ero vaihtelee 1,5-6% välillä vähän riippuen mistä kohtaa DNA:ta asiaa tarkastellaan. Vieläpä niin, että mitä tärkeämmästä geenistä on kyse, niin sitä vähemmän eroja on. Eipä sitä oikein millään muulla voi selittää kuin että sukua olemme.

Viimeks ku tsekkasin, simpun genomista oltiin kartoitettu n. 10%. + Epigenetiikka luo omat haasteensa uskoa darwinin teoriaan lajien synnystä.

En ihan 1.5-6% samankaltaisuudella 10 % otannasta lähtisi vetämään ihan kauhean pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Mistä voin olla varma, ettei tuo 10% kartoitetusta genomista ole tahallaan valittu juuri niistä kohdin, mistä eniten vastaavuuksia löytyy? Sitkun ihmisen ja simpanssin genomit on 100% vertailtu, sitä voidaan käyttää aihetodisteena asiassa, ettäkö ihminen olisi evoluution tuloksena kehittynyt apinasta.

Et ole hetkeen siis vilkaissut.

https://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee_genome_project

[Minimus Yahves]

Biologian perusteet ovat aivan liian laaja aihe käsiteltäväksi keskustelupalstalla. Varsinkin, kun on ilmeistä, että niistä "kyselevät" eivät edes halua ymmärtää sitä vaan inttää vain omia uskonnollisia höpötyksiä. Jos tässä halutaan keskustella ihmisen kehityksestä luonnontieteellisesti, uskovat pysykööt "totuuksineen" poissa häiriköimästä.

Tieteen uskonto ei siten poikkea muista uskonnoista, että sen edustajat eivät oikeen kykene uskontonsa kriittiseen tarkasteluun vaan loukkaantuvat josko joku haluaisi uskonnon dogmeja kuten evoluutio, kyseenalaistaa.

Näemmä tiedepapisto on saanutkin lähes kokonaan kartoitettua ihmisen geenit viime vuonna, mutta yhä puuttuu y-kromosomi:

https://www.science.org/doi/10.1126/science.abj6987

"Jee". Sadat tuhannet ihmiset omisti elämänsä tälle räpellykselle, sensijaan että olisivat tehneet jotain rehellistä työtä. Ja nyttenhän muiden ihmisten on pitänyt tehdä heidänkin edestään rehellistä työtä ja tuottaa näille tiedepapeille ruoka ja vaatteet esim.

Nyt on sit tämä geenien kartoituksen urakka melkein valmis joten mitä nyt? Mitä käytännön hyötyä tästä olisi oikeassa elämässä?

Minä otin koko genomini sekvensoinnin jo muutama vuosi sitten ihan pikkurahalla. Nykyään about 500e ja viikko niin on tulokset jokaisesta emäsparista.

[Minimus Yahves]

Ihminen on apina. Keskustelu lähtee jo usein tuossa kohtaa väärille raiteille. Simpanssin ja ihmisen DNA:n ero vaihtelee 1,5-6% välillä vähän riippuen mistä kohtaa DNA:ta asiaa tarkastellaan. Vieläpä niin, että mitä tärkeämmästä geenistä on kyse, niin sitä vähemmän eroja on. Eipä sitä oikein millään muulla voi selittää kuin että sukua olemme.

Viimeks ku tsekkasin, simpun genomista oltiin kartoitettu n. 10%. + Epigenetiikka luo omat haasteensa uskoa darwinin teoriaan lajien synnystä.

En ihan 1.5-6% samankaltaisuudella 10 % otannasta lähtisi vetämään ihan kauhean pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Mistä voin olla varma, ettei tuo 10% kartoitetusta genomista ole tahallaan valittu juuri niistä kohdin, mistä eniten vastaavuuksia löytyy? Sitkun ihmisen ja simpanssin genomit on 100% vertailtu, sitä voidaan käyttää aihetodisteena asiassa, ettäkö ihminen olisi evoluution tuloksena kehittynyt apinasta.

Et ole hetkeen siis vilkaissut.

https://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee_genome_project

Ei nyt ihan nopeasti lukemalla selvinnyt, että kuinka monta prosenttia on nykyään kartoitettu?

100% ollut jo kymmenen vuotta valmiina.

[Minimus Yahves]

Et ole hetkeen siis vilkaissut.

https://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee_genome_project

Ei nyt ihan nopeasti lukemalla selvinnyt, että kuinka monta prosenttia on nykyään kartoitettu?

100% ollut jo kymmenen vuotta valmiina.

Voitko antaa mulle sen itse tutkimuksen missä näin on tehty? Kun en tuolta wikipediasta ainakaa löytyny sitä.

En usko että sinulle kukaan mitään antaa, paitsi ehkä turpasaunan. Eikä sinulle muu kelpaisikaan.

[Prometheus]

Tieteen uskonto ei siten poikkea muista uskonnoista, että sen edustajat eivät oikeen kykene uskontonsa kriittiseen tarkasteluun vaan loukkaantuvat josko joku haluaisi uskonnon dogmeja kuten evoluutio, kyseenalaistaa.

Onko joku jossain koskaan kieltänyt kritisoimasta mitään tieteellistä teoriaa?
Ei varmaan, koska tutkimusten avoin saatavuus ja mahdollisuus kritisoida niitä on yksi tieteen peruskiviä.
Vaatimuksena on, että se kritiikki perustuu todennettuun dataan ja on falsifioitavissa. Se ei voi perustua siihen, että "mutkun minun pyhä kirjani väittää jotain muuta".

Säälittävän usein uskovaiset kuvittelevat pystyvänsä esittämään kritiikkiä teoriasta, jota he eivät ymmärrä alkuunkaan.

On jotenkin hupaisaa, että ensin sanot tiedettä vain yhdeksi uskonnoksi ja heti kohta perään kuulutat tieteellisen keskustelun perään.
Johon sinulla ei (ainakaan kirjoituksiesi perusteella) näytä olevan minkäänlaista kompetenssia itse osallistua.

[Prometheus]

Vaiks ihmisen ja apinan geeneistä ois 99% samoja ja unohdettais epigenetiikka kokonaan, ei sekään olisi vedenpitävä todiste siitä, että ihminen olisi polveutunut apinasta.

Ketkään muut kuin uskovaiset idiootit eivät sellaista edes väitäkään.

Joten, jos uskoo evoluutioon, se on uskonto. Evoluutio ei ole tieteellinen fakta. Tieteessä, sitä kutsutaan teoriaksi. Tieteessä fakta on esim. painovoima. Sitä ei kukaan voi kiistää jos vaikka hyppää, etteikö painovoima vetäisi takaisin maan pinnalle.

Tämä kommentti todistaa, että et ymmärrä evoluutioteoriasta tai tieteestä yleensäkään yhtään mitään.

[Deimos]

Psychedelics, Sociality, and Human Evolution

Our hominin ancestors inevitably encountered and likely ingested psychedelic mushrooms throughout their evolutionary history. This assertion is supported by current understanding of: early hominins’ paleodiet and paleoecology; primate phylogeny of mycophagical and self-medicative behaviors; and the biogeography of psilocybin-containing fungi. These lines of evidence indicate mushrooms (including bioactive species) have been a relevant resource since the Pliocene, when hominins intensified exploitation of forest floor foods. Psilocybin and similar psychedelics that primarily target the serotonin 2A receptor subtype stimulate an active coping strategy response that may provide an enhanced capacity for adaptive changes through a flexible and associative mode of cognition. Such psychedelics also alter emotional processing, self-regulation, and social behavior, often having enduring effects on individual and group well-being and sociality. A homeostatic and drug instrumentalization perspective suggests that incidental inclusion of psychedelics in the diet of hominins, and their eventual addition to rituals and institutions of early humans could have conferred selective advantages. Hominin evolution occurred in an ever-changing, and at times quickly changing, environmental landscape and entailed advancement into a socio-cognitive niche, i.e., the development of a socially interdependent lifeway based on reasoning, cooperative communication, and social learning. In this context, psychedelics’ effects in enhancing sociality, imagination, eloquence, and suggestibility may have increased adaptability and fitness. We present interdisciplinary evidence for a model of psychedelic instrumentalization focused on four interrelated instrumentalization goals: management of psychological distress and treatment of health problems; enhanced social interaction and interpersonal relations; facilitation of collective ritual and religious activities; and enhanced group decision-making. The socio-cognitive niche was simultaneously a selection pressure and an adaptive response, and was partially constructed by hominins through their activities and their choices. Therefore, the evolutionary scenario put forward suggests that integration of psilocybin into ancient diet, communal practice, and proto-religious activity may have enhanced hominin response to the socio-cognitive niche, while also aiding in its creation. In particular, the interpersonal and prosocial effects of psilocybin may have mediated the expansion of social bonding mechanisms such as laughter, music, storytelling, and religion, imposing a systematic bias on the selective environment that favored selection for prosociality in our lineage.

https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 29425/full

[Minimus Yahves]

En varmasti voikaan ymmärtää tieteen uskonnon evoluutiodogmia.

Koska ei sitä ole kyetty edes teoriassa esittämään, että miten planeetan kuollut kivi/kivet kykenisivät muuntumaan "alkusoluksi".

Joten vaikeahan sellaista on ymmärtää, mistä ei mitään tietoa ole edes olemassa.

Onko siitä paljonkin ollut teikäläisillä puhetta, kuinka kivet muuttuvat alkusoluiksi?

Saisiko linkin tieteelliseen tutkimukseen?

[Deimos]

The human brain doubled in power, very suddenly, 200,000 years ago. Why?

https://bigthink.com/neuropsych/stoned-ape-return/

[Minimus Yahves]

Psychedelics, Sociality, and Human Evolution

Our hominin ancestors inevitably encountered and likely ingested psychedelic mushrooms throughout their evolutionary history. This assertion is supported by current understanding of: early hominins’ paleodiet and paleoecology; primate phylogeny of mycophagical and self-medicative behaviors; and the biogeography of psilocybin-containing fungi. These lines of evidence indicate mushrooms (including bioactive species) have been a relevant resource since the Pliocene, when hominins intensified exploitation of forest floor foods. Psilocybin and similar psychedelics that primarily target the serotonin 2A receptor subtype stimulate an active coping strategy response that may provide an enhanced capacity for adaptive changes through a flexible and associative mode of cognition. Such psychedelics also alter emotional processing, self-regulation, and social behavior, often having enduring effects on individual and group well-being and sociality. A homeostatic and drug instrumentalization perspective suggests that incidental inclusion of psychedelics in the diet of hominins, and their eventual addition to rituals and institutions of early humans could have conferred selective advantages. Hominin evolution occurred in an ever-changing, and at times quickly changing, environmental landscape and entailed advancement into a socio-cognitive niche, i.e., the development of a socially interdependent lifeway based on reasoning, cooperative communication, and social learning. In this context, psychedelics’ effects in enhancing sociality, imagination, eloquence, and suggestibility may have increased adaptability and fitness. We present interdisciplinary evidence for a model of psychedelic instrumentalization focused on four interrelated instrumentalization goals: management of psychological distress and treatment of health problems; enhanced social interaction and interpersonal relations; facilitation of collective ritual and religious activities; and enhanced group decision-making. The socio-cognitive niche was simultaneously a selection pressure and an adaptive response, and was partially constructed by hominins through their activities and their choices. Therefore, the evolutionary scenario put forward suggests that integration of psilocybin into ancient diet, communal practice, and proto-religious activity may have enhanced hominin response to the socio-cognitive niche, while also aiding in its creation. In particular, the interpersonal and prosocial effects of psilocybin may have mediated the expansion of social bonding mechanisms such as laughter, music, storytelling, and religion, imposing a systematic bias on the selective environment that favored selection for prosociality in our lineage.

https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 29425/full

Cool!

[Deimos]

"Neurons To Nirvana", Yeni.

[Minimus Yahves]

En varmasti voikaan ymmärtää tieteen uskonnon evoluutiodogmia.

Koska ei sitä ole kyetty edes teoriassa esittämään, että miten planeetan kuollut kivi/kivet kykenisivät muuntumaan "alkusoluksi".

Joten vaikeahan sellaista on ymmärtää, mistä ei mitään tietoa ole edes olemassa.

Onko siitä paljonkin ollut teikäläisillä puhetta, kuinka kivet muuttuvat alkusoluiksi?

Saisiko linkin tieteelliseen tutkimukseen?

Olemme ajassa, jossa planeetalla oli meri ja kiviä. Sitten syntyi elämä. Miten itse selität sen synnyn?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Last_un ... n_ancestor

Voitko antaa mulle sen itse tutkimuksen missä näin on tehty? Kun en tuolta wikipediasta ainakaa löytyny sitä.