Miten ihminen erkaantui apinalinjasta?

[Deimos]

Kun ihminen alkoi evoluution kehitysprosessissa kävelemään kahdella jalalla ja kamppailemaan raadoista petojen kanssa niin siitä oli hyötyä että aivot kehittyivät että keksi keinot jalittaa raadot pedoilta. Samalla aivot saivat raadoista kasvuenergiaa. Tuoloin saattoi tapahtua merkittävä kulttuurillinen ero apinaelämään. Apinat syö nykyäänkin harvakseltaan raatoja. Mutta ihminen on vieläkin kovasti raatojen perään ravinnossaan.

Ikävä kyllä minä kallistun psilosybiiniin. Se rakentaa synapsien väleille uusia yhteyksiä. Ja Afrikan savanneilla oli yllinkyllin sieniä.

[Deimos]

Ja elämän (Abiogenesis) ei ole tarvinnut tapahtua maassa. Itseasiassa se on hyvin epätodennäköistä. Nykytieteen valossa rakennuspalikoita löytyy kaikkialta avaruudesta. Astreoideista, komeetoista, kuista, planeetoilta ja ties mistä.

Mitenkäs ne sinne sit syntyivät?

Mitenkäs se jumala loi? Pieraisi ja ripulit lensi maahan?

[Minimus Yahves]

Voitko antaa mulle sen itse tutkimuksen missä näin on tehty? Kun en tuolta wikipediasta ainakaa löytyny sitä.

Siis tehty mitä? Simuloitu entisaikojen merta vai mitä?

Ei kai sillä ole mitään väliä?

En ymmärrä, mitä haluat mun asiassa nyt tekevän ja miksi?

Poistu vaikka takavasemmalle pilaamasta ilmapiiriä väkivaltaisella hulluudellasi?

[Minimus Yahves]

Ei kai sillä ole mitään väliä?

En ymmärrä, mitä haluat mun asiassa nyt tekevän ja miksi?

Poistu vaikka takavasemmalle pilaamasta ilmapiiriä väkivaltaisella hulluudellasi?

Mikäs nyt on väkivaltaista muka minulta? Tai hullua? Sinulla taitaa vaan olla tiikerifobia kun puhut omiasi

Kuulet varmasti tämän päivittäin; olet silleen toksisella tavalla maaninen.

Minä olen samaa, mutta vain hyvällä tavalla. Kaltaisesi vie tilaa ja pilaa mainetta meiltä oikealla tavalla hulluilta.

[Minimus Yahves]

Olen törmännyt spiruliinapaskaan ja muuhun huonoon antiisi jo joku 12v enemmän ja vähemmän säännöllisesti. Hyi sentään.

[Deimos]

Tä ei nyt varsinaisesti ole eka kerta, kun joku tuntee pakottavaa tarvetta alkaa itse aiheen sijasta avautumaan näkemyksistään minun persoonastani. Ehkä sun kannattais tehdä teille nettikiusaajille ihan oma aihe, missä voitte sit puhua paskaa minusta? Tämäkun häiritsee tätä aihetta, että alat ihan eri asiasta keskustelemaan kuin mitä aihe käsittelee.

Kuule... Jokainen saa ihan mitä itse tilaa ja jokainen saa oman ansionsa mukaan. Älä pillitä, Elli.

[Minimus Yahves]

Tä ei nyt varsinaisesti ole eka kerta, kun joku tuntee pakottavaa tarvetta alkaa itse aiheen sijasta avautumaan näkemyksistään minun persoonastani. Ehkä sun kannattais tehdä teille nettikiusaajille ihan oma aihe, missä voitte sit puhua paskaa minusta? Tämäkun häiritsee tätä aihetta, että alat ihan eri asiasta keskustelemaan kuin mitä aihe käsittelee.

Miten narsisti ihmisen pitää olla, jotta esiintyy omalla nimellään palstalla, joka sallii anonymiteetin?

[Minimus Yahves]

Jatkossa tiikerifobiat oikeaan paikkaan:

viewtopic.php?t=731

Takaisin aiheeseen: vaikka mulla on hyvä mielikuvitus, niin en kykene mitenkään kuvittelemaan/ymmärtämään et miten meressä lilluvat kivet muodostaisi "alkusolun"?

Taikun käsittääkseni se on se suosituin teoria, et kivistä sit liukeni mereen aineita jotka sit muodosti yhä monimutkaisempia yhdisteitä jne jne kunnes ne sit muodosti sen "alkusolun".

Sit on tietty tää yks suosittu ja dramaattinen selitys, että iski salama sinne mereen ja tapahtui "jotain" jonka vuoksi syntyi se alkusolu. Tuohan sikäli vanha tarina et maaginen salama herättää elottoman elolliseksi kun se käytettiin jo siin frankenstein leffassa, joka taasen kopsattiin jutkujen golem-tarinasta.

En oo tota alkusoluteoriaa tutkinu pitkään aikaan, mut viimeksi ne kai jotain alkeellisia aminohappojen pätkiä oli onnistunu saamaan aikaiseksi alkumerta simuloivassa koetilanteessa.

Joku asiaan perehtynyt varmasti osaisi kertoa onko asiassa edistytty pidemmälle?

Mikään noista huuhaista ei ole edes sinne päin. Toki tiedät itsekin hakkaavasi ankeaa olkiukkoa, joten annetaan olla.

[Minimus Yahves]

Jatkossa tiikerifobiat oikeaan paikkaan:

viewtopic.php?t=731

Takaisin aiheeseen: vaikka mulla on hyvä mielikuvitus, niin en kykene mitenkään kuvittelemaan/ymmärtämään et miten meressä lilluvat kivet muodostaisi "alkusolun"?

Taikun käsittääkseni se on se suosituin teoria, et kivistä sit liukeni mereen aineita jotka sit muodosti yhä monimutkaisempia yhdisteitä jne jne kunnes ne sit muodosti sen "alkusolun".

Sit on tietty tää yks suosittu ja dramaattinen selitys, että iski salama sinne mereen ja tapahtui "jotain" jonka vuoksi syntyi se alkusolu. Tuohan sikäli vanha tarina et maaginen salama herättää elottoman elolliseksi kun se käytettiin jo siin frankenstein leffassa, joka taasen kopsattiin jutkujen golem-tarinasta.

En oo tota alkusoluteoriaa tutkinu pitkään aikaan, mut viimeksi ne kai jotain alkeellisia aminohappojen pätkiä oli onnistunu saamaan aikaiseksi alkumerta simuloivassa koetilanteessa.

Joku asiaan perehtynyt varmasti osaisi kertoa onko asiassa edistytty pidemmälle?

Mikään noista huuhaista ei ole edes sinne päin. Toki tiedät itsekin hakkaavasi ankeaa olkiukkoa, joten annetaan olla.

Kerro ihmeessä oma teoriasi, jos sinulla sellainen on?

Jos sellaiset sinua kiinnostaisi, tuntisit jo muutakin kuin olkiukkosi.

Älä esitä kiinnostunutta, koska se ei mene minulle ainakaan läpi.

[Lyde19]

Elämää on myös erilaiseen kemiaan perustuen merenpohjissa kuumien rikkipitoista vettä syöksevien lähteiden ympäristössä. Ei siis samaa "elämää" kuin maan pinnalla.

[Prometheus]

Jatkossa tiikerifobiat oikeaan paikkaan:

viewtopic.php?t=731

Takaisin aiheeseen: vaikka mulla on hyvä mielikuvitus, niin en kykene mitenkään kuvittelemaan/ymmärtämään et miten meressä lilluvat kivet muodostaisi "alkusolun"?

Taikun käsittääkseni se on se suosituin teoria, et kivistä sit liukeni mereen aineita jotka sit muodosti yhä monimutkaisempia yhdisteitä jne jne kunnes ne sit muodosti sen "alkusolun".

Sit on tietty tää yks suosittu ja dramaattinen selitys, että iski salama sinne mereen ja tapahtui "jotain" jonka vuoksi syntyi se alkusolu. Tuohan sikäli vanha tarina et maaginen salama herättää elottoman elolliseksi kun se käytettiin jo siin frankenstein leffassa, joka taasen kopsattiin jutkujen golem-tarinasta.

En oo tota alkusoluteoriaa tutkinu pitkään aikaan, mut viimeksi ne kai jotain alkeellisia aminohappojen pätkiä oli onnistunu saamaan aikaiseksi alkumerta simuloivassa koetilanteessa.

Joku asiaan perehtynyt varmasti osaisi kertoa onko asiassa edistytty pidemmälle?

Aihe oli ihmisen erkaantuminen apinalinjasta - siis evoluutiosta.
Sitten kun huomaat, ettei sinulla ole mitään ymmärrystä asiasta, niin käännät puheenaiheen abiogeneesiin - sitähän tiedeuskovaiset pakanat eivät varmasti osaa selittää, hähhähää!

Mutta voi kun kun se abiogeneesi ei millään tavalla liity siihen aiheena olevaan evoluutioteoriaan, muuten kuin sivistymättömien uskisten piireissä.

Jotenkin tunnen myötähäpeää teitä ressukoita kohtaan, jotka pelkästään uskonnollista propagandaa lukemalla kuvittelevat tietävänsä asiasta oikeasti jotakin.
Sitten lähdetään tiedepalstalle rinta rottingilla kumoamaan jotain teoriaa, josta ei ole edes perustietoja.

Onko teistä jotenkin nautinnollista tehdä itsestänne täysiä pellejä, vai mikä ihme motivoi idioottimaiseen käytökseen?
Lupaus taivaspaikasta ehkä?

[Deimos]

Jatkossa tiikerifobiat oikeaan paikkaan:

viewtopic.php?t=731

Takaisin aiheeseen: vaikka mulla on hyvä mielikuvitus, niin en kykene mitenkään kuvittelemaan/ymmärtämään et miten meressä lilluvat kivet muodostaisi "alkusolun"?

Taikun käsittääkseni se on se suosituin teoria, et kivistä sit liukeni mereen aineita jotka sit muodosti yhä monimutkaisempia yhdisteitä jne jne kunnes ne sit muodosti sen "alkusolun".

Sit on tietty tää yks suosittu ja dramaattinen selitys, että iski salama sinne mereen ja tapahtui "jotain" jonka vuoksi syntyi se alkusolu. Tuohan sikäli vanha tarina et maaginen salama herättää elottoman elolliseksi kun se käytettiin jo siin frankenstein leffassa, joka taasen kopsattiin jutkujen golem-tarinasta.

En oo tota alkusoluteoriaa tutkinu pitkään aikaan, mut viimeksi ne kai jotain alkeellisia aminohappojen pätkiä oli onnistunu saamaan aikaiseksi alkumerta simuloivassa koetilanteessa.

Joku asiaan perehtynyt varmasti osaisi kertoa onko asiassa edistytty pidemmälle?

Mikään noista huuhaista ei ole edes sinne päin. Toki tiedät itsekin hakkaavasi ankeaa olkiukkoa, joten annetaan olla.

Kerro ihmeessä oma teoriasi, jos sinulla sellainen on?

Jos sellaiset sinua kiinnostaisi, tuntisit jo muutakin kuin olkiukkosi.

Älä esitä kiinnostunutta, koska se ei mene minulle ainakaan läpi.

Ymmärrätkö idiootti mikä on mallin, hypoteesin ja teorian ero? Voin kertoa sulle aladoobipää, et ymmärrä yhtään mitään.

[Tuulispää]

tupla

[Tuulispää]

Ihminen on apina. Keskustelu lähtee jo usein tuossa kohtaa väärille raiteille. Simpanssin ja ihmisen DNA:n ero vaihtelee 1,5-6% välillä vähän riippuen mistä kohtaa DNA:ta asiaa tarkastellaan. Vieläpä niin, että mitä tärkeämmästä geenistä on kyse, niin sitä vähemmän eroja on. Eipä sitä oikein millään muulla voi selittää kuin että sukua olemme.

Eikös ihmisen ero talitinttiinkin ole alle 10%.

Onko ihminen siis talitintti vai muurahainen ?

[Pattinero]

Kyllä elämän evoluution ymmärtäminen on aika hankala juttu, koska kyseessä on niin pitkän kehityksen tulos, ettei niistä voi kovin helpolla tehdä täysin paikkansapitäviä ja aukottomia johtopäätöksiä. Koko elämän muodostuminen taitaa olla sellainen myytti, ettei sitäkään aivan helpolla pystytä selittämään. Ja syy on se, että elämää on löydetty paikoista, joissa sen ei ole aiemmin kuviteltu olevan mahdollista edes maapallolla. Ja mikä edes on ns. elävä eliö on jo joskus hankala määritellä.

Sellainen muuttaa käsityksiä koko elämän perusteista puhumattakaan matkan varrella tapahtuneista muutoksista ja kehityshaaroista. Kiteytettynä asia ihmisen kohdalla lienee juuri näin kuin se on Wikipediaan kirjattu:

Monet aiemmat käsitykset ovat osoittautuneet liian yksinkertaisiksi: Ihminen ei ole suoraan kehittynyt nykyisenlaiseksi ihmisapinoista, vaan kehityslinjassa on ollut useita haaroja.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio