Tyhmiä kysymyksiä

[Keijona]

Onko lasten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi lapsivihaa?

Naisten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi on kuulemma naisvihaa.

[JeeSe]

Onko lasten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi lapsivihaa?

Naisten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi on kuulemma naisvihaa.

Riippuu siitä onko naiset lapsia.
Luultavasti kyse on eri asioista, vaikka ne tuolla tavalla kovin samankaltaiseksi lauseiksi voikin muotoilla.

[ID10T]

Onko lasten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi lapsivihaa?

Naisten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi on kuulemma naisvihaa.

Lapsia tulee rajoittaa sopivassa määrin, koska heidän ymmärryksensä on usein rajoittunutta.

Täysi-ikäisen ihmisen rajoittamiselle ei sen sijaan ole samanlaisia perusteita. Hölmöys ei myöskään kysy sukupuolta.

[Keijona]

Onko lasten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi lapsivihaa?

Naisten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi on kuulemma naisvihaa.

Riippuu siitä onko naiset lapsia.
Luultavasti kyse on eri asioista, vaikka ne tuolla tavalla kovin samankaltaiseksi lauseiksi voikin muotoilla.

Niin lähes koko ihmiskunnan historian, naiset ja lapset ovat olleet enemmän sidoksissa toisiinsa ja miehet taas pesän ja kodin ulkopuolen asioiden hoitoon evoluution myötä kehittyneitä. mutta muistuttaisiko naiset ja lapset toisiaan enemmän ja tekisikö seura kaltaisensa. Olisiko tiede oikeassa, myös sukupuolten tasa-arvolle vastenmielisissä asioissa.

[Keijona]

Onko lasten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi lapsivihaa?

Naisten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi on kuulemma naisvihaa.

Lapsia tulee rajoittaa sopivassa määrin, koska heidän ymmärryksensä on usein rajoittunutta.

Täysi-ikäisen ihmisen rajoittamiselle ei sen sijaan ole samanlaisia perusteita. Hölmöys ei myöskään kysy sukupuolta.

? Mutta sääntöjä ja lakejahan on valtavasti enemmän, täysi-ikäisiä ihmisiä rajoitetaan lakien avulla enemmän kuin koskaan ihmiskunnan historiassa. Että vapaus on puhdas illuusio, ihan kuten tiedemiehet ja aivotutkijat osoittavat.

Kysymys onkin lähinnä siitä rajoittavatko nuo lait enemmän lapsia, naisia vai miehiä.

"Suurperheen äiti löi lapsiaan kenkälusikalla ja sai ehdollisen vankeustuomion"
https://yle.fi/a/74-20071136


Ja fyysisesti heikomman sukupuolen valtaantulolla ei tietenkään ole mitään tekemistä sen kanssa, että fyysinen kurittaminen on kiellettyä.

[ID10T]

Onko lasten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi lapsivihaa?

Naisten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi on kuulemma naisvihaa.

Lapsia tulee rajoittaa sopivassa määrin, koska heidän ymmärryksensä on usein rajoittunutta.

Täysi-ikäisen ihmisen rajoittamiselle ei sen sijaan ole samanlaisia perusteita. Hölmöys ei myöskään kysy sukupuolta.

Mutta sääntöjä ja lakejahan on valtavasti enemmän, täysi-ikäisiä ihmisiä rajoitetaan lakien avulla enemmän kuin koskaan ihmiskunnan historiassa.

Kysymys onkin lähinnä siitä rajoittavatko nuo lait enemmän lapsia, naisia vai miehiä.

Rajoitusten osalta laki on sama kaikille sukupuoleen katsomatta.

Ja fyysisesti heikomman sukupuolen valtaantulolla ei tietenkään ole mitään tekemistä sen kanssa, että fyysinen kurittaminen on kiellettyä.

Kyllä sen tulee olla kiellettyä muutenkin.

[Keijona]

Onko lasten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi lapsivihaa?

Naisten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi on kuulemma naisvihaa.

Lapsia tulee rajoittaa sopivassa määrin, koska heidän ymmärryksensä on usein rajoittunutta.

Täysi-ikäisen ihmisen rajoittamiselle ei sen sijaan ole samanlaisia perusteita. Hölmöys ei myöskään kysy sukupuolta.

Mutta sääntöjä ja lakejahan on valtavasti enemmän, täysi-ikäisiä ihmisiä rajoitetaan lakien avulla enemmän kuin koskaan ihmiskunnan historiassa.

Kysymys onkin lähinnä siitä rajoittavatko nuo lait enemmän lapsia, naisia vai miehiä.

Rajoitusten osalta laki on sama kaikille sukupuoleen katsomatta.

Ja fyysisesti heikomman sukupuolen valtaantulolla ei tietenkään ole mitään tekemistä sen kanssa, että fyysinen kurittaminen on kiellettyä.

Kyllä sen tulee olla kiellettyä muutenkin.

Eikä ole tuo naisten arvojen puolustaminen valinta.
Koska suomalaiset miehet on aivopesty maailman parhaalla koulujärjestelmällä feminiinisiin arvoihin, samasta syystä miehillä on enemmän sopeutumisongelmia.


Miksi suomalainen ei muuta suhtautumistaan naisiin mennessään lomalle Afrikaan? Mutta afrikkalaisten täytyy muuttaa suhtautumista naisiin kun tulevat Suomeen.

Mikä ihme valittu kansa Suomi on, kun heidän ei tarvitse elää maassa maan tavalla?

[ID10T]

Onko lasten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi lapsivihaa?

Naisten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi on kuulemma naisvihaa.

Lapsia tulee rajoittaa sopivassa määrin, koska heidän ymmärryksensä on usein rajoittunutta.

Täysi-ikäisen ihmisen rajoittamiselle ei sen sijaan ole samanlaisia perusteita. Hölmöys ei myöskään kysy sukupuolta.

Mutta sääntöjä ja lakejahan on valtavasti enemmän, täysi-ikäisiä ihmisiä rajoitetaan lakien avulla enemmän kuin koskaan ihmiskunnan historiassa.

Kysymys onkin lähinnä siitä rajoittavatko nuo lait enemmän lapsia, naisia vai miehiä.

Rajoitusten osalta laki on sama kaikille sukupuoleen katsomatta.

Ja fyysisesti heikomman sukupuolen valtaantulolla ei tietenkään ole mitään tekemistä sen kanssa, että fyysinen kurittaminen on kiellettyä.

Kyllä sen tulee olla kiellettyä muutenkin.

Eikä ole tuo naisten arvojen puolustaminen valinta.
Koska suomalaiset miehet on aivopesty maailman parhaalla koulujärjestelmällä feminiinisiin arvoihin, samasta syystä miehillä on enemmän sopeutumisongelmia.

Aika typerä saa mies olla, jos tuollaisen kuopan itselleen kaivaa. Itse en kyllä ole tällaisia sopeutumisongelmia kokenut, oletko sinä?

Miksi suomalainen ei muuta suhtautumistaan naisiin mennessään lomalle Afrikaan? Mutta afrikkalaisten täytyy muuttaa suhtautumista naisiin kun tulevat Suomeen.

Mikä ihme valittu kansa Suomi on, kun heidän ei tarvitse elää maassa maan tavalla?

Niin, suomalainen menee LOMALLE Afrikkaan, mutta sieltä tullaan ASUMAAN tänne. Siinä on hieman eroa.

[Keijona]

Onko lasten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi lapsivihaa?

Naisten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi on kuulemma naisvihaa.

Lapsia tulee rajoittaa sopivassa määrin, koska heidän ymmärryksensä on usein rajoittunutta.

Täysi-ikäisen ihmisen rajoittamiselle ei sen sijaan ole samanlaisia perusteita. Hölmöys ei myöskään kysy sukupuolta.

Mutta sääntöjä ja lakejahan on valtavasti enemmän, täysi-ikäisiä ihmisiä rajoitetaan lakien avulla enemmän kuin koskaan ihmiskunnan historiassa.

Kysymys onkin lähinnä siitä rajoittavatko nuo lait enemmän lapsia, naisia vai miehiä.

Rajoitusten osalta laki on sama kaikille sukupuoleen katsomatta.

Ja fyysisesti heikomman sukupuolen valtaantulolla ei tietenkään ole mitään tekemistä sen kanssa, että fyysinen kurittaminen on kiellettyä.

Kyllä sen tulee olla kiellettyä muutenkin.

Eikä ole tuo naisten arvojen puolustaminen valinta.
Koska suomalaiset miehet on aivopesty maailman parhaalla koulujärjestelmällä feminiinisiin arvoihin, samasta syystä miehillä on enemmän sopeutumisongelmia.

Aika typerä saa mies olla, jos tuollaisen kuopan itselleen kaivaa. Itse en kyllä ole tällaisia sopeutumisongelmia kokenut, oletko sinä?

Miksi suomalainen ei muuta suhtautumistaan naisiin mennessään lomalle Afrikaan? Mutta afrikkalaisten täytyy muuttaa suhtautumista naisiin kun tulevat Suomeen.

Mikä ihme valittu kansa Suomi on, kun heidän ei tarvitse elää maassa maan tavalla?

Niin, suomalainen menee LOMALLE Afrikkaan, mutta sieltä tullaan ASUMAAN tänne. Siinä on hieman eroa.

Aijaa, että jos Afrikasta tulee lomalle Suomeen niin ei tarvitse muuttaa suhtautumistaan naisiin.

Tai vaihtoehtoisesti, että suomalaisen tarvitsee muuttaa suhtautumistaan naisiin jos muuttaa toiseen maahan?

[ID10T]

Onko lasten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi lapsivihaa?

Naisten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi on kuulemma naisvihaa.

Lapsia tulee rajoittaa sopivassa määrin, koska heidän ymmärryksensä on usein rajoittunutta.

Täysi-ikäisen ihmisen rajoittamiselle ei sen sijaan ole samanlaisia perusteita. Hölmöys ei myöskään kysy sukupuolta.

Mutta sääntöjä ja lakejahan on valtavasti enemmän, täysi-ikäisiä ihmisiä rajoitetaan lakien avulla enemmän kuin koskaan ihmiskunnan historiassa.

Kysymys onkin lähinnä siitä rajoittavatko nuo lait enemmän lapsia, naisia vai miehiä.

Rajoitusten osalta laki on sama kaikille sukupuoleen katsomatta.

Ja fyysisesti heikomman sukupuolen valtaantulolla ei tietenkään ole mitään tekemistä sen kanssa, että fyysinen kurittaminen on kiellettyä.

Kyllä sen tulee olla kiellettyä muutenkin.

Eikä ole tuo naisten arvojen puolustaminen valinta.
Koska suomalaiset miehet on aivopesty maailman parhaalla koulujärjestelmällä feminiinisiin arvoihin, samasta syystä miehillä on enemmän sopeutumisongelmia.

Aika typerä saa mies olla, jos tuollaisen kuopan itselleen kaivaa. Itse en kyllä ole tällaisia sopeutumisongelmia kokenut, oletko sinä?

Miksi suomalainen ei muuta suhtautumistaan naisiin mennessään lomalle Afrikaan? Mutta afrikkalaisten täytyy muuttaa suhtautumista naisiin kun tulevat Suomeen.

Mikä ihme valittu kansa Suomi on, kun heidän ei tarvitse elää maassa maan tavalla?

Niin, suomalainen menee LOMALLE Afrikkaan, mutta sieltä tullaan ASUMAAN tänne. Siinä on hieman eroa.

Aijaa, että jos Afrikasta tulee lomalle Suomeen niin ei tarvitse muuttaa suhtautumistaan naisiin.

Tai vaihtoehtoisesti, että suomalaisen tarvitsee muuttaa suhtautumistaan naisiin jos muuttaa toiseen maahan?

Näinpä sen näkisin. Tosin Afrikasta ei juuri tänne lomalle tulla, eikä Suomesta juuri sinne muuteta.

[Pattinero]

Onko lasten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi lapsivihaa?

Naisten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi on kuulemma naisvihaa.

Ajatuksesi on lähtökohtaisesti todella outo. Lapsia pitääkin valvoa ja heidän touhujaan rajoittaa, koska heiltä saattaa puuttua arviointikykyä. Jos lapselle ei aseteta mitään rajoja, on hän aikuisena täysin rajaton. Mutta, miksi aikuista naista pitäisi rajoittaa sen enempää kuin aikuista miestäkään?

Luetko paljonkin Koraania muuten? Tai no, voihan Raamatustakin tehdä sellaisia tulkintoja, että mies määrää missä mennään, jos mennään.

[Keijona]

Onko lasten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi lapsivihaa?

Naisten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi on kuulemma naisvihaa.

Ajatuksesi on lähtökohtaisesti todella outo. Lapsia pitääkin valvoa ja heidän touhujaan rajoittaa, koska heiltä saattaa puuttua arviointikykyä. Jos lapselle ei aseteta mitään rajoja, on hän aikuisena täysin rajaton. Mutta, miksi aikuista naista pitäisi rajoittaa sen enempää kuin aikuista miestäkään?

Luetko paljonkin Koraania muuten? Tai no, voihan Raamatustakin tehdä sellaisia tulkintoja, että mies määrää missä mennään, jos mennään.

Koraani luettiin ja lukemista analysoitiin varsin yksityiskohtaisesti tiede fi palstallla. Onhan se helpommin ymmärrettävä, koska modernimpaa tekstiä kuin muut monoteistiset isot kirjat. Vaikka Raamattua muokataankin lähes vuosittain markkinatalouteen sopivampaan ja kaupallisempaa muotoon, niin ei silti pärjää kasvussa.

[Keijona]

Haluatko sinä lukea tekstiä mikä todistaa sinun olevan idiootti?
Et, joten laita estot päälle ja verhot harhojen suojaksi.

[Naturalisti]

Onko lasten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi lapsivihaa?

Naisten rajoittaminen ja heidän hölmöyksien kritisointi on kuulemma naisvihaa.

Ajatuksesi on lähtökohtaisesti todella outo. Lapsia pitääkin valvoa ja heidän touhujaan rajoittaa, koska heiltä saattaa puuttua arviointikykyä. Jos lapselle ei aseteta mitään rajoja, on hän aikuisena täysin rajaton. Mutta, miksi aikuista naista pitäisi rajoittaa sen enempää kuin aikuista miestäkään?

Luetko paljonkin Koraania muuten? Tai no, voihan Raamatustakin tehdä sellaisia tulkintoja, että mies määrää missä mennään, jos mennään.

Koraani luettiin ja lukemista analysoitiin varsin yksityiskohtaisesti tiede fi palstallla. Onhan se helpommin ymmärrettävä, koska modernimpaa tekstiä kuin muut monoteistiset isot kirjat. Vaikka Raamattua muokataankin lähes vuosittain markkinatalouteen sopivampaan ja kaupallisempaa muotoon, niin ei silti pärjää kasvussa.

Niinpä niin. Ei näille pyhille kirjoille voi kovin paljon arvoa antaa. Satuja on sepitelty aikojen alusta. Tässä on lyhyt tiivistelmä Länsimaiden aatehistoriasta:

Kauan sitten, vain vähän jääkauden jälkeen hedelmällisen puolikuun alueen erään keitaan ihmislauma keksi oluenpanon villiviljasta. Se pani pään mukavasti sekaisin, siitä tuli hyvä vaihtotavara, keidas vaurastui, syntyi eliitti: papisto ja väkivaltakoneisto. Päihtymisellä etsittiin jumalaista kokemusta. Papisto sepitti oluen hengestä uskonnollista tarustoa. Heimopäällikön asemiehet metsästivät ja valvoivat viljan keruuta. Väestö kasvoi; lähiympäristöstä loppui riista ja villivilja. Jalkavaivojen säästämiseksi keksittiin maanviljely ja karjanhoito. Näin saatiin entistä enemmän ruokaa ja olutta monenlaisiin juhliin.

Kulttuuri ja sen kehitys on historiallinen sosiaalinen prosessi. Ihmisen luontainen taipumus empatiaan ja jaettuun intention sekä kyky kerrata mielikuvituksessa kokemuksiaan ja pohtia tulevia toimiaan ennakolta eli mielikuva-ajattelu ja sen kehitys puhekieleksi johti kulttuurin synnyttävään satuiluun. Se tuotti lähes kaikissa primitiivisissä kulttuureissa animistisen maailmankuvan, jossa aivan kaikille kiviä ja kantoja myöten annettiin sielu.

Tarut oluen hengestä laajenivat ja satuilu eriytyi moniksi mytologioiksi. Varhaiset korkeakulttuurit kehittivät animismista kumpuavat myyttiset tarinat maailman synnystä ja sitä ohjaavista jumalista. Niitä löytyy nuolenpää kirjoituksista, Kiinan muinaisista teksteistä, pyramidien hieroglyfeistä, aboriginaalien kertomuksista, afrikkalaista tarinoista, siouxien myyteistä sekä nykyisten valtauskontojen teksteistä aina Intian vanhimmista kirjoituksista Raamattuun.

Sumerilaisista tarinoista sikisi kirjanuskonnot (juutalaiset, islamilaiset ja kristityt). Syntyi reviiri- ja uskonsotia, antiikin suurvaltoja ja myös orastavaa järkiperäistä ajattelua; filosofisia koulukuntia. 500-luvulla eaa. miletolaiset luonnonfilosofit oivalsivat, että myyttejä ja uskontoja paremman jatkuvasti tarkentuvan maailmanselityksen voi luoda havaintojen ja järjen avulla. Oppilaan ei enää tullut vain hyväksyä opettajan auktoriteettia vaan kritisoida hänen oppejaan ja kehittää niitä edelleen.

Miletos sijaitsi Mesopotamian ja Egyptin vanhojen valtakuntien vaikutusten kohtauspaikassa ja nautti samalla orastavan kreikkalaisen sivilisaation vapaudesta ja joustavuudesta. Miletoksessa kokoontui maailmanhistorian ensimmäinen parlamentti, Panjoion.

Persialaisia valloittaja Miletoksesta Abderaan paennut Leukippos perusti tieteellis-filosofisen koulun, johon liittyi pian oppilaaksi myös Demokritos. Hän esitti ensimmäisenä idean, että maailma koostuu jakamattomista atomeista ja niiden yhdistelmistä eikä maailmankaikkeudessa ole mitään muuta. Demokritos kirjoitti kymmenittäin kirjoja, joissa hän kuvasi fysiikkaa, filosofiaa, etiikkaa, politiikkaa ja kosmologiaa.

Filosofiset opit torjuttiin harhaoppeina heti, kun Rooman keisari Konstantinus I Suuri otti kristinuskon valtapolitiikan välineeksi. Kaikki Demokritoksen kirjat ovat kadonneet. Kristinuskon tultua Rooman valtakunnan uskonnoksi ne tuhottiin harhaoppina filosofien vainoissa.

Platonin ja Aristoteleen teokset eivät kokeneet yhtä tylyä kohtelua, koska he hylkäsivät Demokritoksen naturalistiset selitykset ja yrittivät ymmärtää maailman teleologisesti; kaikella olevalla on oma tarkoituksensa tai päämääränsä (telos). Tämän kirkko hyväksyi, koska maallisen vaelluksen päämäärä kirkon mukaan oli taivasten valtakunta.

Kirkko kaappasi vallan Länsi-Rooman hajottua petoksella eli väärennetyllä Konstantinuksen lahjakirjalla, joka antoi paavi Sylvester I:lle ja hänen seuraajilleen vallan Roomaan ja muihin Länsi-Rooman kaupunkeihin. Kirkon hegemonia suisti Euroopan pimeään keskiaikaan. Tuomas Akvinolaisen Aristoteleen filosofiasta Raamatun mukaiseksi muokkaamaa tomismia ei voitu kyseenalaistaa ilman harhaoppisuus syytösten vaaraa. Tomismista tuli pimeän keskiajan ajattelua kahlinnut dogmi.

Kirjoitettu historia oli aluksi vain hallitsijoiden ja kirkon mahtavuutta korostavia kronikoita ja pyhimystaruja. Historiaa niissä oli vain siteeksi. Antiikin jälkeen kaikki taidemuodot ja myöhemmin myös media valjastettiin tämän mahdin tahdottomiksi esittelijöiksi ja markkinoijiksi.

Kirkon dogmien auktoriteetti­ murtui vasta Uuden ajan alussa teknis-tieteellisen vallankumouksen myötä ja Jumalan järjestyksen rinnalle nousi Adam Smithin keksimä näkymätön käsi. Nyt tämän taloususkon ekumenia yhdistää kaikkia valtauskontoja, mutta niillä ei ole globaalin talousoligarkian huipulla enää mitään merkitystä; uskontoja tarvitaan vain rahvaan hallintaan ja turismin rekvisiitaksi.

Massojen manipulointia varten eliitit liittoutuvat alueellisten valtauskontojen kanssa. Venäjällä Putin halusi maininnan Jumalasta perustuslakiin ja poseeraa ortodoksien kanssa; Intiassa rakennetaan hindunationalismin ylivaltaa; Kiinassa tuetaan konfutselaisuuden uskonnollista haaraa; Turkki, Iran ja Saudi-Arabia kilvoittelevat islamin hegemoniasta; lännessä leviää juutalaiskristillinen populismi ja buddhalaisuudesta kehitetty rahasampo, mindfulness. Mielen tyhjennys helpottaa alistumista näkymättömän käden mahtiin.

[Keijona]

Lähteekö subjektiivisuus ja egonharha käyntiin ilman kahvia? Vai onko pakko saada?