Tiedepalsta.fi

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f63f ... 54a0fb797a

Vaikuttaa siltä että tuolla Nordnetissä nimenomaan luotetaan siihen että mahdollisimman moni unohtaa laittaa sen "viitenumeron" siirtäessään sijoitustilille rahaa ja ehtii kuolla pois jolloin varat jää pankille.

Yritystoiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa omistajilleen.

anarkistialkuasukas kirjoitti: ↑05 Huhti 2025, 08:45 Vaikuttaa siltä että tuolla Nordnetissä nimenomaan luotetaan siihen että mahdollisimman moni unohtaa laittaa sen "viitenumeron" siirtäessään sijoitustilille rahaa ja ehtii kuolla pois jolloin varat jää pankille.

Aika outoa tehdä vuosia talletuksia tilille, eikä koskaan käy katsomassa paljonko tilille on kertynyt rahaa.

Oma moka jättää se tärkeä viitenumero pois, ja olla tarkastamatta tilin tilannetta aika ajoin.
Tuossahan viitenumero = oma tilinumero.

Sulla on hassuja avautumisia tänään.

Ihmiskunnan suurin typeryys, tehdä voittoa keinolla millä hyvänsä, menisvät vittu töihin.

Susa kirjoitti: ↑05 Huhti 2025, 09:28 Aika outoa tehdä vuosia talletuksia tilille, eikä koskaan käy katsomassa paljonko tilille on kertynyt rahaa.

Juu, niin on. Tässä voisi miettiä pitäisikö tuollaisten sijoitustuotteiden myyntiä jotenkin rajoittaa esim. niin että ihmisen pitäisi suorittaa joku tutkinto saadakseen ostaa niitä, kun kerran merkittävä osa on käsittämättömän idioottimaisia tapauksia. Joku samantapainen yksinkertainen muutaman kympin maksava koe kuin vaikka hygieniapassi tai droneohjaajan koe. Koska pankkien ja yritysten vastuunkantohalu tiedetään. Mutta jos vaikka laki määräisi, että sijoituslisenssittömälle ihmiselle myydyt sijoitukset pitäisi korvata 20 kertaisina sijoitettuun rahamäärään verrattuna ja maksaa päälle miljoonan valvontamaksu valtiolle, niille tulisi motivaatio varmistaa asia.

Neutroni kirjoitti: ↑05 Huhti 2025, 11:22 Koska pankkien ja yritysten vastuunkantohalu tiedetään.

Miksi yritysten pitäisi ottaa vastuu sijoittajien osaamisesta tai osaamattomuudesta?
Saahan ihminen omat rahansa muutenkin käyttää jotakuinkin mihin tahtoo.
Yksi ostaa kaljaa ja toinen sijoitusasuntoja.

Susa kirjoitti: ↑05 Huhti 2025, 13:19 Miksi yritysten pitäisi ottaa vastuu sijoittajien osaamisesta tai osaamattomuudesta?

Yleensä sitä pidetään osana sivistynyttä ja moraalista toimintaa, että osaamattomia ei huijata epäedullisiin kauppoihin, joiden seurauksia he eivät ymmärrä.

Saahan ihminen omat rahansa muutenkin käyttää jotakuinkin mihin tahtoo.
Yksi ostaa kaljaa ja toinen sijoitusasuntoja.

Kyllä sille on valtavasti rajoituksia mitä tavallinen ihminen saa rahoillaan tehdä. Esimerkiksi juuri kaljan ostamiselle. Pitäisikö sinusta kaljaa myydä kaikille koska ja missä vain, jos vain joku yritys tekee sillä voittoa? Ei kai lapsiakaan tarvitse suojella jos ei tyhmiä. Tai dementoituvia vanhuksia. Kupataan vaan kaikilta rahat liikemiesten taskuihin.

Neutroni kirjoitti: ↑05 Huhti 2025, 13:31

Susa kirjoitti: ↑05 Huhti 2025, 13:19 Miksi yritysten pitäisi ottaa vastuu sijoittajien osaamisesta tai osaamattomuudesta?

Yleensä sitä pidetään osana sivistynyttä ja moraalista toimintaa, että osaamattomia ei huijata epäedullisiin kauppoihin, joiden seurauksia he eivät ymmärrä.

Saahan ihminen omat rahansa muutenkin käyttää jotakuinkin mihin tahtoo.
Yksi ostaa kaljaa ja toinen sijoitusasuntoja.

Kyllä sille on valtavasti rajoituksia mitä tavallinen ihminen saa rahoillaan tehdä. Esimerkiksi juuri kaljan ostamiselle. Pitäisikö sinusta kaljaa myydä kaikille koska ja missä vain, jos vain joku yritys tekee sillä voittoa? Ei kai lapsiakaan tarvitse suojella jos ei tyhmiä. Tai dementoituvia vanhuksia. Kupataan vaan kaikilta rahat liikemiesten taskuihin.

Lasten rahankäyttö kaljaan oli kyllä aika matalaotsainen veto sinulta.
Sillehän on jo omat lakinsa.
Minusta kauppojen kaljanmyynnin aikarajoitus on typerä.

Minusta tuohon kyseiseen tapaukseen ei liittynyt mitenkään mikään moraalittomuus, vaan asiakkaan oma typeryys.
Ja loppujen lopuksi pankkihan korjasi asiakkaan omat töppäilyt käsittääkseni ilmaiseksi?
Yleensä omista töppäilyistä joutuu ihan itse maksamaan, jopa valtion kanssa toimiessaan.
Valtio kuppaa asiakkaan hänen tehdessä virheen.

Susa kirjoitti: ↑05 Huhti 2025, 13:50 Minusta tuohon kyseiseen tapaukseen ei liittynyt mitenkään mikään moraalittomuus, vaan asiakkaan oma typeryys.
Ja loppujen lopuksi pankkihan korjasi asiakkaan omat töppäilyt käsittääkseni ilmaiseksi?
Yleensä omista töppäilyistä joutuu ihan itse maksamaan, jopa valtion kanssa toimiessaan.
Valtio kuppaa asiakkaan hänen tehdessä virheen,

Ei tuo minustakaan siltä näyttänyt, että pankki olisi tarkoituksella vedättänyt. Se oli asiakkaan tyhmyyttä. Mutta minusta sivistyneeseen yhteiskuntaan kuuluu jossian määrin ihmisten suojeleminen omalta tyhmyydeltään. Talousliberaalien "on ihan oikein, että tyhmiltä huijataan rahat" -ajatus ei ole sen parempi kuin poliittisten ääriliikkeiden vouhotukset.

Neutroni kirjoitti: ↑05 Huhti 2025, 13:53

Susa kirjoitti: ↑05 Huhti 2025, 13:50 Minusta tuohon kyseiseen tapaukseen ei liittynyt mitenkään mikään moraalittomuus, vaan asiakkaan oma typeryys.
Ja loppujen lopuksi pankkihan korjasi asiakkaan omat töppäilyt käsittääkseni ilmaiseksi?
Yleensä omista töppäilyistä joutuu ihan itse maksamaan, jopa valtion kanssa toimiessaan.
Valtio kuppaa asiakkaan hänen tehdessä virheen,

Ei tuo minustakaan siltä näyttänyt, että pankki olisi tarkoituksella vedättänyt. Se oli asiakkaan tyhmyyttä. Mutta minusta sivistyneeseen yhteiskuntaan kuuluu jossian määrin ihmisten suojeleminen omalta tyhmyydeltään. Talousliberaalien "on ihan oikein, että tyhmiltä huijataan rahat" -ajatus ei ole sen parempi kuin poliittisten ääriliikkeiden vouhotukset.

Onkohan talousliberaali edelleen samaa mieltä, kun hän on sattunut joutumaan huijauksen subjektista toimen objektiksi?

Vanha jäärä kirjoitti: ↑05 Huhti 2025, 15:24 Onkohan talousliberaali edelleen samaa mieltä, kun hän on sattunut joutumaan huijauksen subjektista toimen objektiksi?

Yleensä noilla on jotenkin tapana muiluttaa tuollaiset virheet vihaamiensa "kommunistien" tai "vihervasemmiston" syiksi, vaikka olisi ilmiselvästi tullut huijariliikemiehen huijaamaksi. Tasapuolisuuden nimissä on sanottava, että tuollainen itsepetos on ihan yleisinhimillinen piirre, jota suurin osa ihmisistä käyttää poliittisista ideologioista riippumatta.

Neutroni kirjoitti: ↑05 Huhti 2025, 13:53...minusta sivistyneeseen yhteiskuntaan kuuluu jossian määrin ihmisten suojeleminen omalta tyhmyydeltään. Talousliberaalien "on ihan oikein, että tyhmiltä huijataan rahat" -ajatus ei ole sen parempi kuin poliittisten ääriliikkeiden vouhotukset.

Tätä mä niinku hain. Ei se oikein ole oikein että tuotteeseen jätetään tahallaan tuollaisia virhemahdollisuuksia joita pankkikin voisi halutessaan käyttää omaksi edukseen. Mitään näyttöähän siitä ei ole etteikö ko. pankin tilillä makaisikin jo miljoonia asiakkaitten rahoja joilta se numerosarja on jäänyt naputtelematta. Kai tämä Nordnet kuitenkin näkee keneltä rahat on tulleet? Eikö voisi vaikka puolivuosittain kysyä että "Mihis nämä rahat oli niinkuin menossa?" jos rahaliikenne on kuukausittaista. Kun toisaalla rahamaailmassa et kyselyittä selviä jos olet vaikka omalle tilillesi tallettamassa paria satkua käteistä...

anarkistialkuasukas kirjoitti: ↑05 Huhti 2025, 18:07 Ei se oikein ole oikein että tuotteeseen jätetään tahallaan tuollaisia virhemahdollisuuksia joita pankkikin voisi halutessaan käyttää omaksi edukseen.

Jos lähettäisit tavallisessa kirjeessä lapsellesi tai äidillesi rahaa (mikä kylläkin on kiellettyä), niin jättäisitkö osoitteen pois kirjeestä?
Ei pankki halunnut käyttää, eikä käyttänytkään virhettä omaksi edukseen.

Asiakkaan moka, turha tätä tyhmää avausta on enään jatkaa.

Susa kirjoitti: ↑05 Huhti 2025, 18:15Ei pankki halunnut käyttää, eikä käyttänytkään virhettä omaksi edukseen.

Milloin Nordnet olisi kysynyt asiakkaalta että mihin rahat oli tarkoitus ohjata?

Sinne maksutapahtumaan olisi varmasti mahdollista laittaa esto viitenumerottomille siirroille...