Saan minäkin puhua tässä matemaattisista äärettömyyksistä. Rupesitte puhumaan pallopinnasta ja se kiinnosti. Poikkeus vahvistaa säännön. Jotkut herkkänokkaiset ovat aina mekaanisia materialisteja ja pilkunviilaajia. Ja moraalinvartijoita.
Kunnon väittely äärettömästä
Re: Kunnon väittely äärettömästä
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Kunnon väittely äärettömästä
Tarkoitatko pallonpinnan äärettömyydellä äären puuttumista?OlliS kirjoitti: ↑30 Joulu 2022, 09:47Saan minäkin puhua tässä matemaattisista äärettömyyksistä. Rupesitte puhumaan pallopinnasta ja se kiinnosti. Poikkeus vahvistaa säännön. Jotkut herkkänokkaiset ovat aina mekaanisia materialisteja ja pilkunviilaajia. Ja moraalinvartijoita.
Re: Kunnon väittely äärettömästä
Yäk! Ne erään Anni Pollapään (nyt ellet ynnää) pallopinnan ääreen käy.
Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹
Re: Kunnon väittely äärettömästä
Pallopinnassa ei ole äärtä, rajaa pinnan suunnassa, mutta pallon sisään ja ulos on. Avaruuden kuvaamiseksi sekin ääri täytyy poistaa, silloin on saatu aikaan loogisesti, matemaattisesti oikea avaruuden kuvaus.
Kaikenkäsittävän, kuitenkin ulkopuolettoman tilan kuvaus.
Tämä on vielä puhdasta matematiikkaa, kuuluu tähän avaukseen.
Millainen sellainen voisi olla? Se on mahdollista tehdä matematiikassa, jolloin fysiikkaan sen konkreettinen yhdistäminen vaatii vielä universumin koon arvioimisen, mitä taas emme tiedä. Edes onko sitä kokoa ja muotoa. Muoto ei oikein voi olla kuin yksi, jonkinlainen pallomaisuus. Ei mikään suunta voi olla sen tärkeämpi kuin mikään muukaan suunta, vai voiko? Ja materiat täytyy arvioida.
Kaikenkäsittävän, kuitenkin ulkopuolettoman tilan kuvaus.
Tämä on vielä puhdasta matematiikkaa, kuuluu tähän avaukseen.
Millainen sellainen voisi olla? Se on mahdollista tehdä matematiikassa, jolloin fysiikkaan sen konkreettinen yhdistäminen vaatii vielä universumin koon arvioimisen, mitä taas emme tiedä. Edes onko sitä kokoa ja muotoa. Muoto ei oikein voi olla kuin yksi, jonkinlainen pallomaisuus. Ei mikään suunta voi olla sen tärkeämpi kuin mikään muukaan suunta, vai voiko? Ja materiat täytyy arvioida.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Kunnon väittely äärettömästä
Fysikaaliset ilmiöt tapahtuvat tilassa, mutta itse tilalla ei ole vaikutusta fysikaalisiin ilmiöihin. Kärrynpyörä luonnistuu vomistelijalta aivan yhtä hyvin messuhallissa kuin autotallissakin sekä jopa ulkonakin. Sää- ja valaistusolot eivät ole myöskään tilan ominaisuus.OlliS kirjoitti: ↑31 Joulu 2022, 09:24 Pallopinnassa ei ole äärtä, rajaa pinnan suunnassa, mutta pallon sisään ja ulos on. Avaruuden kuvaamiseksi sekin ääri täytyy poistaa, silloin on saatu aikaan loogisesti, matemaattisesti oikea avaruuden kuvaus.
Kaikenkäsittävän, kuitenkin ulkopuolettoman tilan kuvaus.
Tämä on vielä puhdasta matematiikkaa, kuuluu tähän avaukseen.
Millainen sellainen voisi olla? Se on mahdollista tehdä matematiikassa, jolloin fysiikkaan sen konkreettinen yhdistäminen vaatii vielä universumin koon arvioimisen, mitä taas emme tiedä. Edes onko sitä kokoa ja muotoa. Muoto ei oikein voi olla kuin yksi, jonkinlainen pallomaisuus. Ei mikään suunta voi olla sen tärkeämpi kuin mikään muukaan suunta, vai voiko? Ja materiat täytyy arvioida.
Re: Kunnon väittely äärettömästä
Puhutaan siitä fysiikassa. Koko universumin kärrynpyöristä on kysymys eikä kärrynpyöristä salissa. Salin kärrynpyöristä.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Kunnon väittely äärettömästä
Uviversumi on periaatteessa tilana verrattavissa messuhalliin. Tila ei päätä, heitänkö voltin eteen- vai taaksepäin ja monellako kierteellä, mikäli voltti alkaa korokkeelta.
Re: Kunnon väittely äärettömästä
Kyse on joka tapauksessa universumin kohdalla Messuhallin volteista. Oli niiden syy mikä tahansa.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Kunnon väittely äärettömästä
Fysikaaliset tapahtumat eivät tapahdu tilassa, vaan ne määrittävät vuorovaikutuksin erillisyyksiä toisiinsa suhteutuvin määrin, mikä kokonaisuus voidaan sitten kuvailla tilallisuutena ja ajallisuutena.
Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹
Re: Kunnon väittely äärettömästä
Ei sulta löydy mitään Eusa - Suomi tulkkia, kun ei näistä päivityksistä tajua yhtään mitään.
-
- Reactions:
- Viestit: 23
- Liittynyt: 27 Joulu 2022, 18:56
Re: Kunnon väittely äärettömästä
Yritän nyt saada selville, mitä edellä oleva tarkoittaa.
Ensimmäinen osa: "Fysikaaliset tapahtumat eivät tapahdu tilassa", siinä ei ole minulle käsittämättömiä sanoja, mutta kokonaisuus on kuitenkin epäselvä. Voisiko sanan "tilassa" jättää pois, toisin sanoen "fysikaaliset tapahtumat" eivät ole tapahtumia ollenkaan? Kaiken kaikkiaan, "mitään tapahtumia ei ole", näin arkikielen mielessä.
Toinen osa: "vaan ne määrittävät vuorovaikutuksin erillisyyksiä toisiinsa suhteutuvin määrin", tässä yritetään kertoa, että jotain kuitenkin on tekeillä! Ikävä kyllä kokonaisuus jää minulle täysin epäselväksi. Tuntuu kuin jokaista sanaa käytettäisiin jotenkin aivan väärin, aivan sekavasti. Kokonaisuus muistuttaa jopa käännöskoneiden hassuja tuloksia. Minun on pakko luovuttaa, en saa tähän mitään tolkkua.
Kolmas osa: "mikä kokonaisuus voidaan sitten kuvailla tilallisuutena ja ajallisuutena", siinä on hyvä lopputoteamus. Tila ja aika ovat seurausta jostain (mistä, se jäi siis hämäräksi).
Kaiken kaikkiaan, meillä on maailmankaikkeus, jolla on oma rakenteensa ja toimintansa, mutta meillä ei ole vielä niistä mitään tietoa. Tämä kaikki näkyy meille vain tilana ja aikana. Siinä minun tulkintani siitä, mitä yritettiin sanoa.
Re: Kunnon väittely äärettömästä
Siis tila ja aika kuvautuvat fysikaalisista vuorovaikutusten määrittämistä erillisyyksistä eikä tilaa ja aikaa olisi ilman niitä.Ykkösnolla kirjoitti: ↑31 Joulu 2022, 18:25Yritän nyt saada selville, mitä edellä oleva tarkoittaa.
Ensimmäinen osa: "Fysikaaliset tapahtumat eivät tapahdu tilassa", siinä ei ole minulle käsittämättömiä sanoja, mutta kokonaisuus on kuitenkin epäselvä. Voisiko sanan "tilassa" jättää pois, toisin sanoen "fysikaaliset tapahtumat" eivät ole tapahtumia ollenkaan? Kaiken kaikkiaan, "mitään tapahtumia ei ole", näin arkikielen mielessä.
Toinen osa: "vaan ne määrittävät vuorovaikutuksin erillisyyksiä toisiinsa suhteutuvin määrin", tässä yritetään kertoa, että jotain kuitenkin on tekeillä! Ikävä kyllä kokonaisuus jää minulle täysin epäselväksi. Tuntuu kuin jokaista sanaa käytettäisiin jotenkin aivan väärin, aivan sekavasti. Kokonaisuus muistuttaa jopa käännöskoneiden hassuja tuloksia. Minun on pakko luovuttaa, en saa tähän mitään tolkkua.
Kolmas osa: "mikä kokonaisuus voidaan sitten kuvailla tilallisuutena ja ajallisuutena", siinä on hyvä lopputoteamus. Tila ja aika ovat seurausta jostain (mistä, se jäi siis hämäräksi).
Kaiken kaikkiaan, meillä on maailmankaikkeus, jolla on oma rakenteensa ja toimintansa, mutta meillä ei ole vielä niistä mitään tietoa. Tämä kaikki näkyy meille vain tilana ja aikana. Siinä minun tulkintani siitä, mitä yritettiin sanoa.
Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹
Re: Kunnon väittely äärettömästä
Uskon, että mikäli kiteytyksistä kyselee, syntyy ihan käsitettävää keskustelua.
Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹
Re: Kunnon väittely äärettömästä
Hienoa, tila on ei mitään ja aika seuraus muutoksesta, loistavaa, ihan timanttia.Eusa kirjoitti: ↑31 Joulu 2022, 21:17Siis tila ja aika kuvautuvat fysikaalisista vuorovaikutusten määrittämistä erillisyyksistä eikä tilaa ja aikaa olisi ilman niitä.Ykkösnolla kirjoitti: ↑31 Joulu 2022, 18:25Yritän nyt saada selville, mitä edellä oleva tarkoittaa.
Ensimmäinen osa: "Fysikaaliset tapahtumat eivät tapahdu tilassa", siinä ei ole minulle käsittämättömiä sanoja, mutta kokonaisuus on kuitenkin epäselvä. Voisiko sanan "tilassa" jättää pois, toisin sanoen "fysikaaliset tapahtumat" eivät ole tapahtumia ollenkaan? Kaiken kaikkiaan, "mitään tapahtumia ei ole", näin arkikielen mielessä.
Toinen osa: "vaan ne määrittävät vuorovaikutuksin erillisyyksiä toisiinsa suhteutuvin määrin", tässä yritetään kertoa, että jotain kuitenkin on tekeillä! Ikävä kyllä kokonaisuus jää minulle täysin epäselväksi. Tuntuu kuin jokaista sanaa käytettäisiin jotenkin aivan väärin, aivan sekavasti. Kokonaisuus muistuttaa jopa käännöskoneiden hassuja tuloksia. Minun on pakko luovuttaa, en saa tähän mitään tolkkua.
Kolmas osa: "mikä kokonaisuus voidaan sitten kuvailla tilallisuutena ja ajallisuutena", siinä on hyvä lopputoteamus. Tila ja aika ovat seurausta jostain (mistä, se jäi siis hämäräksi).
Kaiken kaikkiaan, meillä on maailmankaikkeus, jolla on oma rakenteensa ja toimintansa, mutta meillä ei ole vielä niistä mitään tietoa. Tämä kaikki näkyy meille vain tilana ja aikana. Siinä minun tulkintani siitä, mitä yritettiin sanoa.
Eusa on muuten pistänyt minut vihamieheksi niin nyt sitä voi vähän kehua kun ei näe tätä, menee tosin toisinaan häiriötilaan ja tuottaa älämölöä, kun vähän tönäisee niin tokenee.
Älkää lainatko.
Minun mielestä noin.