Puutut nyt taas epäolennaisuuksiin.Sulervo kirjoitti: ↑12 Helmi 2023, 14:30Teoriassa voimme kai pitää mahdollisena, että mitään Tacitusta ei koskaan ollutkaan, tai kristittyjä Roomassa vuoden 100 paikkeilla. Mutta kukaan historiantutkija ei varmasti ajattele noin. Kun Renvall puhuu tuossa menneisyyden jälkien perusteella tehtävistä päätelmistä, hän lisää:Prometheus kirjoitti: ↑12 Helmi 2023, 14:00 Tässä lainaus omasta kommentistasi:
Pentti Renvall kirjoittaa teoksessaan Nykyajan historiantutkimus: "Päätelmämme koskevat todellista menneisyyttä, vaikka se seikka, miten täsmällisesti ne vastaavat sitä, jääkin vain eriasteisiksi todennäköisyyksiksi".
"Katsomme ne paikkansapitäviksi, jos voimme osoittaa havainnoissamme sellaisia tosiasioita, jotka ovat niiden jälkiä, ja jos ne eivät joudu ristiriitaan muiden päätelmien kanssa, joilla on yhtä suuri pätevyys."
Tässä tapauksessa ei ole mitään keskenään ristiriitaisia tai eri tavalla mahdollisesti tulkittavia lähteitä, jotka pitäisi yhteensovittaa.
En minä epäilekään, etteikö kristittyjä olisi tuolloin Roomassa ollut.
Jeesuksen olemassaolosta Tacituksen kirjoitukset eivät edelleenkään todista juuri mitään.
Ja vielä varmistuksena: Evankeliumeissa kerrottu Jesse on saattanut olla olemassa tai sitten ei.
Minulle ei ole sillä mitään merkitystä.