Paras motiivi tieteelle?

[Keijona]

[
ÄLÄ JULISTA!

[OlliS]

Minusta Jumalan saa olettaa tieteessä ja minusta Jumala on olemassa ja minä oletan niin ja saan paremmat teoriat aikaiseksi ennen pitkää. Nyt niin ei saa tehdä, se on julistamista, ja siksi niitä teorioita ei ole kuin filosofiassa ja teologiassa ja nekin marginaalissa.

Olisiko yhtään teoriaa, missä olisi luominen, Jumala tai henkimaailma, ja joka olisi valtavirtaa? Ei ole, ja asdf pääsee ilkkumaan: kun ei ole, ei ole.

Mutta kysymys ei ole siitä, kysymys on siitä, kumpi on oikein, kumpi on totta.

Se mikä on totta on tieteellisempää kuin se, mikä ei ole totta.

Tieteen pitää oppia sanomaan: en tiedä!

Valtavirta ei suostu tähän nöyryyteen, kun se on ateistista ja ylpiistynyt saavutuksistaan.

[ID10T]

Minusta Jumalan saa olettaa tieteessä ja minusta Jumala on olemassa ja minä oletan niin ja saan paremmat teoriat aikaiseksi ennen pitkää.

Aivan vapaasti saat olettaa jumalan tieteessä, mutta haaskaat siinä vain aikaasi.

Nyt niin ei saa tehdä, se on julistamista, ja siksi niitä teorioita ei ole kuin filosofiassa ja teologiassa ja nekin marginaalissa.

Ei se olettaminen julistamista ole, vaan se, kun väität, että sillä saisi teorioita aikaiseksi.

Ja edelleen filosofia ja teologia lakkaavat olemasta tieteitä jumalaa käsitellessään.

Olisiko yhtään teoriaa, missä olisi luominen, Jumala tai henkimaailma, ja joka olisi valtavirtaa?

Jo kysymyskin on typerä. Jumala tai henkimaailma ei voi olla edes "sivuvirtaa" tieteessä, kun ei niitä ole koskaan havaittukaan.

[Keijona]

Minusta Jumalan saa olettaa tieteessä ja minusta Jumala on olemassa ja minä oletan niin ja saan paremmat teoriat aikaiseksi ennen pitkää.

Aivan vapaasti saat olettaa jumalan tieteessä, mutta haaskaat siinä vain aikaasi.

Nyt niin ei saa tehdä, se on julistamista, ja siksi niitä teorioita ei ole kuin filosofiassa ja teologiassa ja nekin marginaalissa.

Ei se olettaminen julistamista ole, vaan se, kun väität, että sillä saisi teorioita aikaiseksi.

Ja edelleen filosofia ja teologia lakkaavat olemasta tieteitä jumalaa käsitellessään.

Olisiko yhtään teoriaa, missä olisi luominen, Jumala tai henkimaailma, ja joka olisi valtavirtaa?

Jo kysymyskin on typerä. Jumala tai henkimaailma ei voi olla edes "sivuvirtaa" tieteessä, kun ei niitä ole koskaan havaittukaan.

Joka toista haukkuu on itse sellainen. Koska egolla ei ole vaatteita.

Kyllä henkimaailmaa ja Jumaluskon vaikutuksia pystytään tutkimaan monellakin eri tieteen haaralla, esim.l terveysvaikutuksia tai psykologisia vaikutuksia, vaikutuksia taloudelliseen tilaan tai äänestysaktiivisuuteen, yms voidaan tieteellisesti tutkia.

[Minimus Yahves]

[
ÄLÄ JULISTA!

Nyt alkoi Jula Älistä.

Koiraan osui ja naama kääntyi ylösalaisin.

[OlliS]

Sillä saa teorioita aikaiseksi. Luomiskertomusten ja tieteen käsitysten yhdistämisessä se on välttämätön. Samoin Ufo- tutkimuksessa on erotettava kolme asiaa: alienit, Saatanan enkelit ja Jumalan enkelit.

[ID10T]

Sillä saa teorioita aikaiseksi. Luomiskertomusten ja tieteen käsitysten yhdistämisessä se on välttämätön.

Luomiskertomusten ja tieteen käsitysten yhdistämisessä MIKÄ on välttämätön? Siinä ei auta edes pikaliima.

Samoin Ufo- tutkimuksessa on erotettava kolme asiaa: alienit, Saatanan enkelit ja Jumalan enkelit.

Ei tarvitse erottaa, koska kahta viimeistä on vielä hankalampaa havaita kuin ensimmäisiä (jopa mahdotonta).

[Tauko]

Sillä saa teorioita aikaiseksi. Luomiskertomusten ja tieteen käsitysten yhdistämisessä se on välttämätön. Samoin Ufo- tutkimuksessa on erotettava kolme asiaa: alienit, Saatanan enkelit ja Jumalan enkelit.

Voi se olla jollekin vakavakin päähänpinttymä tuommoinen, mutta ei nuo asiat tieteeseen liity ja turha keskusteluun tieteestä yrittää niitä ängetä. Onhan palstalle tunkio ihan tarkoituksella tehty, sinne please.

[Prometheus]

Syytät minua kieroilusta, koska en "pysty seisomaan sanojeni takana", mutta et itse edes pysty selittämään, minkä sanojen.

Tosi rehellistä.

Sanoit, et mun pitäisi kertoa tieteen uskonnon hyvistä puolista mut ekaksi, sun pitäisi perustella sun olettamus et tieteen uskontoa yleensäkään tarvittaisiin. Joten mitä vikaa sun mielestä on rehellisessä elämässä ilman velhouksia?

Tässä oli alkuperäinen kysymykseni:

Aika paljon on tieteen "uskonto" saanut aikaiseksi esim. viimeiseen 50 vuoden aikana.
Sinäkin käytät sitä iloisesti hyväksesi koko ajan. Juuri nytkin.

Mainitse muutamia esimerkkejä ihmiskuntaa hyödyttäneistä keksinnöistä, jotka on saatu aikaan raamatun ilmoituksen perusteella?

Tiedät itsekin, ettei sinulla ole antaa yhtään ainoaa esimerkkiä.
Sen vuoksi yrität venkoilla vastaamasta, koska sehän osoittaisi (jälleen kerran) argumenttiesi ohuuden.

Mutta ole huoleti, kaikille se on täällä tullut jo selväksi.

Niin, ja edelleen kysyn, mitä vikaa täs planeetas oli sun mielestä että tarvittaisiin velhouksia?

Kysy vaan mitä huvittaa, mutta miksi vastaisin, kun sinä et vastaa mihinkään ensin kysyttyyn.
Yrität joka keskustelussa pelkurimaisesti kääntää puheenaiheen pois käsiteltävästä asiasta, ettei olematonta kredibiliteettiäsi muka huomattaisi.

Olet vain epärehellinen sekopää, jolla ei ole minkäänlaista kompetenssia edes tällaisella pienellä tiedepalstalla.
Siis ihan tyypillinen uskovainen.

[Tauko]

Palstan aiheesta, motiivi tieteelle. Miksi tiedettä tehdään ja mitä tieteeltä voi odottaa. Pari näkemystä asiasta ja yhtenä keskustelun aiheena Solvay konferensissa 1927.

This conference was also the culmination of the struggle between Einstein and the scientific realists, who wanted strict rules of the scientific method as laid out by Charles Peirce and Karl Popper, versus Bohr and the instrumentalists, who wanted looser rules based on outcomes. Starting at this point, the instrumentalists won, instrumentalism having been seen as the norm ever since

"Tieteellisen realismi katsoo, että tiede pyrkii totuuteen ja että tieteellisiä teorioita tulisi pitää tosina, lähes tosina tai todennäköisesti tosina.
Sen sijaan, tieteelliset instrumentalistit katsovat, ettei tiede pyri (tai ainakaan onnistu pyrkimyksissään) totuuteen, eikä meidän tulisi pitää tieteellisiä teorioita totuuksina

Instrumentalismi on tieteenfilosofinen näkemys, jonka mukaan käsitteet ja teoriat ovat hyödyllisiä välineitä ja niiden arvoa ihmisille ei mitata sillä, ovatko ne tosia vai epätosia (tai kuvastavatko ne totuutta), vaan sillä kuinka tehokkaasti ne selittävät ja ennustavat ilmiöitä."

[Varaktori]

Sillä saa teorioita aikaiseksi. Luomiskertomusten ja tieteen käsitysten yhdistämisessä se on välttämätön. Samoin Ufo- tutkimuksessa on erotettava kolme asiaa: alienit, Saatanan enkelit ja Jumalan enkelit.

Tämä on helppoa. Alienit ovat vihreitä, Saatanan enkeleillä on sarvet päässä ja Jumalan enkeleillä valkoiset siivet. Ei tieteen tekemisen tarvitse aina olla niin kovin vaikeaa.

[Minimus Yahves]

Sillä saa teorioita aikaiseksi. Luomiskertomusten ja tieteen käsitysten yhdistämisessä se on välttämätön. Samoin Ufo- tutkimuksessa on erotettava kolme asiaa: alienit, Saatanan enkelit ja Jumalan enkelit.

Tämä on helppoa. Alienit ovat vihreitä, Saatanan enkeleillä on sarvet päässä ja Jumalan enkeleillä valkoiset siivet. Ei tieteen tekemisen tarvitse aina olla niin kovin vaikeaa.

Mä luulin että saatanan enkelit tunnistaa kainalossa kulkevasta myöhempien epäpyhien perkeleiden feikkiraamatusta ja liian pienestä, halvasta puvusta. Moroneiksi kutsuvat lontoon salakielellä toisiaan.

[Varaktori]

Sillä saa teorioita aikaiseksi. Luomiskertomusten ja tieteen käsitysten yhdistämisessä se on välttämätön. Samoin Ufo- tutkimuksessa on erotettava kolme asiaa: alienit, Saatanan enkelit ja Jumalan enkelit.

Tämä on helppoa. Alienit ovat vihreitä, Saatanan enkeleillä on sarvet päässä ja Jumalan enkeleillä valkoiset siivet. Ei tieteen tekemisen tarvitse aina olla niin kovin vaikeaa.

Mä luulin että saatanan enkelit tunnistaa kainalossa kulkevasta myöhempien epäpyhien perkeleiden feikkiraamatusta ja liian pienestä, halvasta puvusta. Moroneiksi kutsuvat lontoon salakielellä toisiaan.

Niillä on kirkkokin täällä Tampereella Kalevassa. Itsellä on aina tapana kysyä että onko garmetit jalassa (moroneiden hassun hauskat kalsarit), niin käännytys loppuu yleensä siihen.

[Minimus Yahves]

Tässä oli alkuperäinen kysymykseni:


Tiedät itsekin, ettei sinulla ole antaa yhtään ainoaa esimerkkiä.
Sen vuoksi yrität venkoilla vastaamasta, koska sehän osoittaisi (jälleen kerran) argumenttiesi ohuuden.

Mutta ole huoleti, kaikille se on täällä tullut jo selväksi.

Niin, ja edelleen kysyn, mitä vikaa täs planeetas oli sun mielestä että tarvittaisiin velhouksia?

Kysy vaan mitä huvittaa, mutta miksi vastaisin, kun sinä et vastaa mihinkään ensin kysyttyyn.
Yrität joka keskustelussa pelkurimaisesti kääntää puheenaiheen pois käsiteltävästä asiasta, ettei olematonta kredibiliteettiäsi muka huomattaisi.

Olet vain epärehellinen sekopää, jolla ei ole minkäänlaista kompetenssia edes tällaisella pienellä tiedepalstalla.
Siis ihan tyypillinen uskovainen.

Keskustelu ei siis etene, koska et kykene perustelemaan väitettäsi ettäkö ihmiskunta olisi velhouksia alunperin tarvinnut edes.

Se, että sinä et kykene seisomaan sanojesi takana, ei tietenkään ole minun vikani joten haukut ihan väärää puuta, itseäsi sinun pitäisi solvata.

Voitko linkata jonkun labran suorittamiin mittauksiin, jotka osoittaa, että noin ei tosiaan ole? Ihan sama mitä väität, ei se todeksi muutu ilman massaspektrometriä.

[Stalker]

Sillä saa teorioita aikaiseksi. Luomiskertomusten ja tieteen käsitysten yhdistämisessä se on välttämätön. Samoin Ufo- tutkimuksessa on erotettava kolme asiaa: alienit, Saatanan enkelit ja Jumalan enkelit.

Tämä on helppoa. Alienit ovat vihreitä, Saatanan enkeleillä on sarvet päässä ja Jumalan enkeleillä valkoiset siivet. Ei tieteen tekemisen tarvitse aina olla niin kovin vaikeaa.

Mä luulin että saatanan enkelit tunnistaa kainalossa kulkevasta myöhempien epäpyhien perkeleiden feikkiraamatusta ja liian pienestä, halvasta puvusta. Moroneiksi kutsuvat lontoon salakielellä toisiaan.

Niillä on kirkkokin täällä Tampereella Kalevassa. Itsellä on aina tapana kysyä että onko garmetit jalassa (moroneiden hassun hauskat kalsarit), niin käännytys loppuu yleensä siihen.

Tuotapa en tiennyt. Pyhät alusasut suojelevat viettelyksiltä

Garment.jpg (9.01 KiB) Katsottu 154 kertaa