Kysy vaan mitä huvittaa, mutta miksi vastaisin, kun sinä et vastaa mihinkään ensin kysyttyyn.
Yrität joka keskustelussa pelkurimaisesti kääntää puheenaiheen pois käsiteltävästä asiasta, ettei olematonta kredibiliteettiäsi muka huomattaisi.
Olet vain epärehellinen sekopää, jolla ei ole minkäänlaista kompetenssia edes tällaisella pienellä tiedepalstalla.
Siis ihan tyypillinen uskovainen.
Keskustelu ei siis etene, koska et kykene perustelemaan väitettäsi ettäkö ihmiskunta olisi velhouksia alunperin tarvinnut edes.
Se, että sinä et kykene seisomaan sanojesi takana, ei tietenkään ole minun vikani joten haukut ihan väärää puuta, itseäsi sinun pitäisi solvata.
Voitko linkata jonkun labran suorittamiin mittauksiin, jotka osoittaa, että noin ei tosiaan ole? Ihan sama mitä väität, ei se todeksi muutu ilman massaspektrometriä.
Kenelle puhut ja mitä labras pitäis mitata?
Sulle ja sun puheita. Massaspektrometrillä, tai on paskapuhetta.
Minimus Yahves kirjoitti: ↑13 Helmi 2023, 20:29
Voitko linkata jonkun labran suorittamiin mittauksiin, jotka osoittaa, että noin ei tosiaan ole? Ihan sama mitä väität, ei se todeksi muutu ilman massaspektrometriä.
Kenelle puhut ja mitä labras pitäis mitata?
Sulle ja sun puheita. Massaspektrometrillä, tai on paskapuhetta.
Kuvitteletko olevasi älykäs tuon kommenttisi kautta?
Kuvittelen olevani sinä.
Heti on ahdistunut ja maaninen olo.
Tiedät itsekin, ettei sinulla ole antaa yhtään ainoaa esimerkkiä.
Sen vuoksi yrität venkoilla vastaamasta, koska sehän osoittaisi (jälleen kerran) argumenttiesi ohuuden.
Mutta ole huoleti, kaikille se on täällä tullut jo selväksi.
Niin, ja edelleen kysyn, mitä vikaa täs planeetas oli sun mielestä että tarvittaisiin velhouksia?
Kysy vaan mitä huvittaa, mutta miksi vastaisin, kun sinä et vastaa mihinkään ensin kysyttyyn.
Yrität joka keskustelussa pelkurimaisesti kääntää puheenaiheen pois käsiteltävästä asiasta, ettei olematonta kredibiliteettiäsi muka huomattaisi.
Olet vain epärehellinen sekopää, jolla ei ole minkäänlaista kompetenssia edes tällaisella pienellä tiedepalstalla.
Siis ihan tyypillinen uskovainen.
Keskustelu ei siis etene, koska et kykene perustelemaan väitettäsi ettäkö ihmiskunta olisi velhouksia alunperin tarvinnut edes.
Se, että sinä et kykene seisomaan sanojesi takana, ei tietenkään ole minun vikani joten haukut ihan väärää puuta, itseäsi sinun pitäisi solvata.
Missä kohtaa olen tuollaista väittänyt?
Jos et pysty antamaan linkkiä tuohon väitteeseen, niin voimme todeta sinun olevan pelkkä valehtelija.
Siis tyypillinen uskovainen.
Re: Paras motiivi tieteelle?
Lähetetty: 14 Helmi 2023, 07:28
Kirjoittaja MooM
Jos olis jääty 70-luvun ympäristöasenteisiin, meillä olisi edelleen haisevat kaatopaikat, jätevedet menisi suoraan ojiin ja järviin, ja hiili palaisi. Autot ja muu liikenne puskivivat luontoon lyijyä ja pienhiukkasia.
Tiede on tarjonnut puhtaampaa energiaa, tehnyt jätteiden kierrätyksen kannattavaksi jne. Ihmisiä vaan on kovin paljon ja he elävät yli luonnon sietokyvyn. Ja se ei liene tieteen vika kuin pieneltä osin.
Re: Paras motiivi tieteelle?
Lähetetty: 14 Helmi 2023, 10:08
Kirjoittaja Keijona
MooM kirjoitti: ↑14 Helmi 2023, 07:28
Jos olis jääty 70-luvun ympäristöasenteisiin, meillä olisi edelleen haisevat kaatopaikat, jätevedet menisi suoraan ojiin ja järviin, ja hiili palaisi. Autot ja muu liikenne puskivivat luontoon lyijyä ja pienhiukkasia.
Tiede on tarjonnut puhtaampaa energiaa, tehnyt jätteiden kierrätyksen kannattavaksi jne. Ihmisiä vaan on kovin paljon ja he elävät yli luonnon sietokyvyn. Ja se ei liene tieteen vika kuin pieneltä osin.
Niin estrogeeni ja hiilidioksidi ei haise. Mutta olisiko voinut käydä niin, että ruma ja paha on vaan meikattu piiloon, mutta ongelma muhii vain pahempana.
Ihmisten mielikuvaa siitä, että asiat menee parempaan suuntaan on varsin helppo vahvistaa, vahvistaa vain ihmisten egoja. Tämä taas tapahtuu keskenkasvuisuuden ruokkimisen avulla, lisätään ihmisille rahaa, tavaraa tai valinnanvapautta (erilaisia televisiokanavia ja jogurtti purkkeja.)
Kysy vaan mitä huvittaa, mutta miksi vastaisin, kun sinä et vastaa mihinkään ensin kysyttyyn.
Yrität joka keskustelussa pelkurimaisesti kääntää puheenaiheen pois käsiteltävästä asiasta, ettei olematonta kredibiliteettiäsi muka huomattaisi.
Olet vain epärehellinen sekopää, jolla ei ole minkäänlaista kompetenssia edes tällaisella pienellä tiedepalstalla.
Siis ihan tyypillinen uskovainen.
Keskustelu ei siis etene, koska et kykene perustelemaan väitettäsi ettäkö ihmiskunta olisi velhouksia alunperin tarvinnut edes.
Se, että sinä et kykene seisomaan sanojesi takana, ei tietenkään ole minun vikani joten haukut ihan väärää puuta, itseäsi sinun pitäisi solvata.
Missä kohtaa olen tuollaista väittänyt?
Jos et pysty antamaan linkkiä tuohon väitteeseen, niin voimme todeta sinun olevan pelkkä valehtelija.
Siis tyypillinen uskovainen.
Sanoit: Aika paljon on tieteen "uskonto" saanut aikaiseksi esim. viimeiseen 50 vuoden aikana.
Ja pyysin sinua perustelemaan asian. Mitä hyvää tieteen uskonto olisi tuonut?
Aika pahoja asioita se kyllä on tuonut: ilma on saastaista, vesi on saastaista ja maaperä on saastaista. Kaikki mitä juomme, syömme tai hengitämme: on saastaista.
Olet sinä kyllä ihme venkula
Vaadit muilta jokaiseen mielipiteeseen perusteluja, mutta itse väität ihan mitä sattuu täysin ilman perusteluja.
Kuten esim. tämä viimeisin, että kaikki on saastunut tieteen takia.
Pelkkää paikkaansapitämätöntä mustamaalausta ilman minkäänlaista dataa.
PS: MooM antoi jo edellä aika kattavan vastauksen, miten tieteen avulla ympäristökin voi nyt paremmin kuin esim. 70-luvulla.
Mitä uskonnot ovat saaneet aikaan sillä saralla viimeisen 50 vuoden aikana?
Jos et pysty antamaan linkkiä tuohon väitteeseen, niin voimme todeta sinun olevan pelkkä valehtelija.
Siis tyypillinen uskovainen.
Sanoit: Aika paljon on tieteen "uskonto" saanut aikaiseksi esim. viimeiseen 50 vuoden aikana.
Ja pyysin sinua perustelemaan asian. Mitä hyvää tieteen uskonto olisi tuonut?
Aika pahoja asioita se kyllä on tuonut: ilma on saastaista, vesi on saastaista ja maaperä on saastaista. Kaikki mitä juomme, syömme tai hengitämme: on saastaista.
Olet sinä kyllä ihme venkula
Vaadit muilta jokaiseen mielipiteeseen perusteluja, mutta itse väität ihan mitä sattuu täysin ilman perusteluja.
Kuten esim. tämä viimeisin, että kaikki on saastunut tieteen takia.
Pelkkää paikkaansapitämätöntä mustamaalausta ilman minkäänlaista dataa.
PS: MooM antoi jo edellä aika kattavan vastauksen, miten tieteen avulla ympäristökin voi nyt paremmin kuin esim. 70-luvulla.
Mitä uskonnot ovat saaneet aikaan sillä saralla viimeisen 50 vuoden aikana?
Kyllä planeetan saastuminen on perustietoa enkä aio sitä sinulle perustella, koska tiedät sen itsekin.
Eihän sinun tietenkään tarvitse mitään perustella.
Ja miten voisitkaan, koska olet väärässä.
Joko voit antaa niitä muutamia esimerkkejä ihmiskuntaa hyödyttäneistä keksinnöistä, jotka on saatu aikaan raamatun ilmoituksen perusteella?
Prometheus kirjoitti: ↑14 Helmi 2023, 18:44
Olet sinä kyllä ihme venkula
Vaadit muilta jokaiseen mielipiteeseen perusteluja, mutta itse väität ihan mitä sattuu täysin ilman perusteluja.
Kuten esim. tämä viimeisin, että kaikki on saastunut tieteen takia.
Pelkkää paikkaansapitämätöntä mustamaalausta ilman minkäänlaista dataa.
PS: MooM antoi jo edellä aika kattavan vastauksen, miten tieteen avulla ympäristökin voi nyt paremmin kuin esim. 70-luvulla.
Mitä uskonnot ovat saaneet aikaan sillä saralla viimeisen 50 vuoden aikana?
Kyllä planeetan saastuminen on perustietoa enkä aio sitä sinulle perustella, koska tiedät sen itsekin.
Eihän sinun tietenkään tarvitse mitään perustella.
Ja miten voisitkaan, koska olet väärässä.
Joko voit antaa niitä muutamia esimerkkejä ihmiskuntaa hyödyttäneistä keksinnöistä, jotka on saatu aikaan raamatun ilmoituksen perusteella?
Olen sanonut jo: planeetta oli hyvä keksintö. Kunnes tieteen uskonto turmeli sen ja teki saastaiseksi.
Tämä planeetta ei ole koskaan ollut hyvä keksintö muuksi kuin kidutuskammioksi. Lämpötila vaihtelee liki -90 ja liki +60 asteen välillä, tuulet tuivertavat välillä jopa 300 km/h, suurin osa planeetan pinnasta on asuinkelvotonta merta, autiomaata, jäätikköä tai vuoristoa, eikä verenhimoisista pedoista tai kulkutaudeistakaan ole pulaa.
Tähän kun lätkäistään päälle vielä hirmumyrskyt, tsunamit, maanjäristykset ja tulivuorenpurkaukset, niin mihin tarkoitukseen planeettamme sopiikaan?
Prometheus kirjoitti: ↑14 Helmi 2023, 18:44
Olet sinä kyllä ihme venkula
Vaadit muilta jokaiseen mielipiteeseen perusteluja, mutta itse väität ihan mitä sattuu täysin ilman perusteluja.
Kuten esim. tämä viimeisin, että kaikki on saastunut tieteen takia.
Pelkkää paikkaansapitämätöntä mustamaalausta ilman minkäänlaista dataa.
PS: MooM antoi jo edellä aika kattavan vastauksen, miten tieteen avulla ympäristökin voi nyt paremmin kuin esim. 70-luvulla.
Mitä uskonnot ovat saaneet aikaan sillä saralla viimeisen 50 vuoden aikana?
Kyllä planeetan saastuminen on perustietoa enkä aio sitä sinulle perustella, koska tiedät sen itsekin.
Eihän sinun tietenkään tarvitse mitään perustella.
Ja miten voisitkaan, koska olet väärässä.
Joko voit antaa niitä muutamia esimerkkejä ihmiskuntaa hyödyttäneistä keksinnöistä, jotka on saatu aikaan raamatun ilmoituksen perusteella?
Olen sanonut jo: planeetta oli hyvä keksintö. Kunnes tieteen uskonto turmeli sen ja teki saastaiseksi.
En tiennytkään, että tämä planeetta on keksitty raamatun ilmoituksen perusteella.
Eihän sinun tietenkään tarvitse mitään perustella.
Ja miten voisitkaan, koska olet väärässä.
Joko voit antaa niitä muutamia esimerkkejä ihmiskuntaa hyödyttäneistä keksinnöistä, jotka on saatu aikaan raamatun ilmoituksen perusteella?
Olen sanonut jo: planeetta oli hyvä keksintö. Kunnes tieteen uskonto turmeli sen ja teki saastaiseksi.
Tämä planeetta ei ole koskaan ollut hyvä keksintö muuksi kuin kidutuskammioksi. Lämpötila vaihtelee liki -90 ja liki +60 asteen välillä, tuulet tuivertavat välillä jopa 300 km/h, suurin osa planeetan pinnasta on asuinkelvotonta merta, autiomaata, jäätikköä tai vuoristoa, eikä verenhimoisista pedoista tai kulkutaudeistakaan ole pulaa.
Tähän kun lätkäistään päälle vielä hirmumyrskyt, tsunamit, maanjäristykset ja tulivuorenpurkaukset, niin mihin tarkoitukseen planeettamme sopiikaan?
Tulee huomioida, että Luoja kirosi planeetan ku aatami ja eeva teki syntiä. Joten tääl on mm tauteja ja muuta ikävää. Deal with it. Koska ei Luojan asettamia kirouksia tietenkään voi luotu kumota millää velhouksilla, mennään vaan ojasta allikkoon