Uskotko Jumalaan tai korkeampaan voimaan?

[Keckuli]

Tutustun linkkiin jossain kohtaa.

Tutustu vaikka heti. Maailmankuvani on pääpiirteiltään selitettävissä muutamalla sanalla.

[VCO]

Tutustu vaikka heti. Maailmankuvani on pääpiirteiltään selitettävissä muutamalla sanalla.

Voisiko tuon kiteyttää niin, että jokainen on oman onnensa seppä?

[Keckuli]

Tutustu vaikka heti. Maailmankuvani on pääpiirteiltään selitettävissä muutamalla sanalla.

Voisiko tuon kiteyttää niin, että jokainen on oman onnensa seppä?

Voi. Esim. sillee.

[Stadin öljylanne]

Mikä on tämä viittaamasi täysi olemattomuus, eli miten se määritellään ja onko siitä millaisia suoria havaintoja?

Olemattomuus on sitä, että ei ole mitään. Mahdotonta kai olemattomuutta on ajatella, koska se ajattelija itse on olemassa. Kuuluisa kysymys on kuitenkin; Miksi on olemassa jotain, sen sijaan että ei olisi mitään? Onneksi jotain on.

Sellaista kun "ei mitään" ei voi olla olemassa, sillä silloin kun olisi "ei mitään" ei määritelmällisesti olisi mitään. Ei voi saamaan aikaan olla olemassa ja ei olla olemassa. Vai päättelinkö nyt ihan päin mäntyä?

[Keckuli]

Mahdotonta kai olemattomuutta on ajatella, koska se ajattelija itse on olemassa.

Eli kun esimerkiksi minä kuolen, niin muutun olemattomaksi - helppoahan se olemattomuuden ajattelu on.

[Enigma]

Mahdotonta kai olemattomuutta on ajatella, koska se ajattelija itse on olemassa.

Eli kun esimerkiksi minä kuolen, niin muutun olemattomaksi - helppoahan se olemattomuuden ajattelu on.

Scherlock-ainesta, imho.

[ID10T]

Korkeampi voima vs Jumalan olemassaolo = kaksi eri asiaa.

Tämä on määrittelykysymys. Jos se korkeampi voima ohjaa meitä jotenkin, en näe siinä eroa jumalaan.

[ID10T]

Kyllä jonkinlainen Jumala on monen mielestä uskottava kaiken alkusyynä, ainakin materian ja energian synty täydestä olemattomuudesta tuntuu epäuskottavammalta. Jo Aristoteles ajatteli, että on täytynyt olla ensimmäinen liikuttaja. Tuo ensimmäinen liikuttaja ei välttämättä ole minkään uskonnon Jumala, eikä edes persoonallinen. Mutta melipideasioitahan nämä kyllä ovat.

Mikähän ihmisiä vaivaa? Synty olemattomuudesta vaikuttaa epäuskottavalta ja se sitten kuitataan (olemattomuudesta syntyneellä) jumalalla?

Ei Jumala olisi syntynyt olemattomuudesta, vaan synnyttänyt maailman luodessaan myös ajan. Jumala olisi siis tavallaan ollut aina olemassa.

Ei hyvää päivää... Äly kehittyy aina yksilössä ajan myötä. Miten jumala siis olisi aina voinut olla "valmiina pakettina" ja kaikkitietävänä, varsinkaan, kuten mitään tietämistä mistään ei ollut ennen ajan alkua?

[ID10T]

Kyllä jonkinlainen Jumala on monen mielestä uskottava kaiken alkusyynä, ainakin materian ja energian synty täydestä olemattomuudesta tuntuu epäuskottavammalta. Jo Aristoteles ajatteli, että on täytynyt olla ensimmäinen liikuttaja. Tuo ensimmäinen liikuttaja ei välttämättä ole minkään uskonnon Jumala, eikä edes persoonallinen. Mutta melipideasioitahan nämä kyllä ovat.

Mikähän ihmisiä vaivaa? Synty olemattomuudesta vaikuttaa epäuskottavalta ja se sitten kuitataan (olemattomuudesta syntyneellä) jumalalla?

Ei Jumala olisi syntynyt olemattomuudesta, vaan synnyttänyt maailman luodessaan myös ajan. Jumala olisi siis tavallaan ollut aina olemassa.

Muistakaamme, että tieteen kaksi suurta jättiläistä Newton ja Einstein ovat uskoneet jonkinlaiseen jumalan.

Ei jumalan olemassaolo muutu uskomisesta mihinkään, vaikka uskoja olisi Newton tai Einstein.

[jester]

Kyllä jonkinlainen Jumala on monen mielestä uskottava kaiken alkusyynä, ainakin materian ja energian synty täydestä olemattomuudesta tuntuu epäuskottavammalta. Jo Aristoteles ajatteli, että on täytynyt olla ensimmäinen liikuttaja. Tuo ensimmäinen liikuttaja ei välttämättä ole minkään uskonnon Jumala, eikä edes persoonallinen. Mutta melipideasioitahan nämä kyllä ovat.

Mikähän ihmisiä vaivaa? Synty olemattomuudesta vaikuttaa epäuskottavalta ja se sitten kuitataan (olemattomuudesta syntyneellä) jumalalla?

Ei Jumala olisi syntynyt olemattomuudesta, vaan synnyttänyt maailman luodessaan myös ajan. Jumala olisi siis tavallaan ollut aina olemassa.

Ei hyvää päivää... Äly kehittyy aina yksilössä ajan myötä. Miten jumala siis olisi aina voinut olla "valmiina pakettina" ja kaikkitietävänä, varsinkaan, kuten mitään tietämistä mistään ei ollut ennen ajan alkua?

Kyllä minusta on ihan järkevää olettaa ajan alussa olleen jonkinlainen absoluuttinen tietoisuus, jossa oli potentiaalisena koko universumin kehitys. Tuon "alkuykseyden" hajaantumisesta sitten syntyi maailma, jossa alun yksinkertaisuudesta on kehittynyt monimutkainen ja tietoisia olentoja sisältävä universumi. Tietenkin tällainen näkemys on uskonnollinen, mutta ei muita uskonnollisia näkemyksiä huonompi kuitenkaan.

[ID10T]

Mikähän ihmisiä vaivaa? Synty olemattomuudesta vaikuttaa epäuskottavalta ja se sitten kuitataan (olemattomuudesta syntyneellä) jumalalla?

Ei Jumala olisi syntynyt olemattomuudesta, vaan synnyttänyt maailman luodessaan myös ajan. Jumala olisi siis tavallaan ollut aina olemassa.

Ei hyvää päivää... Äly kehittyy aina yksilössä ajan myötä. Miten jumala siis olisi aina voinut olla "valmiina pakettina" ja kaikkitietävänä, varsinkaan, kuten mitään tietämistä mistään ei ollut ennen ajan alkua?

Kyllä minusta on ihan järkevää...

...Tietenkin tällainen näkemys on uskonnollinen, mutta ei muita uskonnollisia näkemyksiä huonompi kuitenkaan.

Poistin välistä epäolennaisen, sillä alkua ja loppua ei voi mitenkään sovittaa yhteen.

[Enigma]

Kyllä minusta on ihan järkevää olettaa ajan alussa olleen jonkinlainen absoluuttinen tietoisuus, jossa oli potentiaalisena koko universumin kehitys.

Mitähän ihmettä tarkoittaa "olla potentiaalisena olemassa"?

[jester]

Kyllä minusta on ihan järkevää olettaa ajan alussa olleen jonkinlainen absoluuttinen tietoisuus, jossa oli potentiaalisena koko universumin kehitys.

Mitähän ihmettä tarkoittaa "olla potentiaalisena olemassa"?

Sitä, että alkutietoisuudella on kyky muodostaa maailma sellaiseksi kuin se on. Maailmassa on esimerkiksi tietoisia olentoja, joita ei mielestäni puhtaasti fysikaalisella maailmalla voisi olla.

[Enigma]

Kyllä minusta on ihan järkevää olettaa ajan alussa olleen jonkinlainen absoluuttinen tietoisuus, jossa oli potentiaalisena koko universumin kehitys.

Mitähän ihmettä tarkoittaa "olla potentiaalisena olemassa"?

Sitä, että alkutietoisuudella on kyky muodostaa maailma sellaiseksi kuin se on. Maailmassa on esimerkiksi tietoisia olentoja, joita ei mielestäni puhtaasti fysikaalisella maailmalla voisi olla.

Ahaa, uusia termejä. Mistä tämä alkutietoisuus on peräisin? Onko se jokin hienompi nimi jumalalle?

[jester]

Kyllä minusta on ihan järkevää olettaa ajan alussa olleen jonkinlainen absoluuttinen tietoisuus, jossa oli potentiaalisena koko universumin kehitys.

Mitähän ihmettä tarkoittaa "olla potentiaalisena olemassa"?

Sitä, että alkutietoisuudella on kyky muodostaa maailma sellaiseksi kuin se on. Maailmassa on esimerkiksi tietoisia olentoja, joita ei mielestäni puhtaasti fysikaalisella maailmalla voisi olla.

Ahaa, uusia termejä. Mistä tämä alkutietoisuus on peräisin? Onko se jokin hienompi nimi jumalalle?

Jumalasta voi hyvin puhua. Jumala ei ole peräisin mistään, vaan on kaiken alkusyy.