Mielipidekysymys.
Minä en pysty todistamaan jumalia ja henkimaailmaa olemattomiksi, etkä sinä olemassa oleviksi.
Mielipidekysymys.
Sinä otat kaikki aina muodollisen logiikan mukaan, tässä tapauksessa kaikki- sanan. Päästäksesi sättimään tiedeuskon luopioita, kuten minä.
Miten monta tulkintaa sanalle "kaikki" sitten on sinun sanastossasi?
Teologinen taso ei tule mukaan missään vaiheessa. Ja minkä uskonnon mukainen se edes olisi?OlliS kirjoitti: Minä ajattelen dialektisesti ja asianmukaisesti. Tietysti on asioita, joissa tarvitaan vain fysikaalinen taso ja biologinen taso tieteelliseen selittämiseen. Mutta yleensä tulee psykologinen, sosiologinen, historiallinen ja teologinen taso kuitenkin mukaan jollain tavoin.
Mikään tuosta pohdinnasta ei ole tieteellistä.OlliS kirjoitti: Solussa on elämä. Miten elämä tuli maapallolle? Evoluutiolla aineesta soluun, vai luomalla vai molemmilla? Siinä tullaan heti filosofiaan ja teologiaan eikä maailmankatsomuksia pääse pakoon. Mitä jos maapallo onkin elävä olento, maaäiti murehtimassa sinunkin ateistisuutta?
Paskat, tuo on antiikkinen ajatus. Filosofiaa ei tarvita kuin käsitemäärittelyyn, joka sekin on pitkälti tehty jo.
Fysiikka ei edes yritä tutkia olematonta henkimaailmaa.OlliS kirjoitti: Fysiikka on tiede vain aineesta, eikä nykyinen Fysiikka tunne henkimaailman ainetta, henkimaailmaa, eikä kokonaista maailmaa, missä ne ovat yhdessä.
Niin, sinulla.OlliS kirjoitti: Todellisuuden käsitys on siis väärä.
Mikä estää sinua kirjoittamasta selkeää, yksiselitteistä suomea? Etkö osaa vai viitsi? Se olisi aika tärkeää, jos keskustellaan "tieteellisessä hengessä", kuten tuossa bannerissa lukee.OlliS kirjoitti: ↑16 Joulu 2022, 09:10Sinä otat kaikki aina muodollisen logiikan mukaan, tässä tapauksessa kaikki- sanan. Päästäksesi sättimään tiedeuskon luopioita, kuten minä.
Minä ajattelen dialektisesti ja asianmukaisesti. Tietysti on asioita, joissa tarvitaan vain fysikaalinen taso ja biologinen taso tieteelliseen selittämiseen. Mutta yleensä tulee psykologinen, sosiologinen, historiallinen ja teologinen taso kuitenkin mukaan jollain tavoin.
Solussa on elämä. Miten elämä tuli maapallolle? Evoluutiolla aineesta soluun, vai luomalla vai molemmilla? Siinä tullaan heti filosofiaan ja teologiaan eikä maailmankatsomuksia pääse pakoon. Mitä jos maapallo onkin elävä olento, maaäiti murehtimassa sinunkin ateistisuutta?
Ja lapsuudesta asti alkanut aivopesu ja ryhmän paine? Helpompaa silloin "löytää totuus" kuin pyristellä vastaan.
Eikä Jeebusta Ameriikasta.
Jumala voi käydä vaikka Marsissakin. Siinä ei ole mitään ihmeellistä. Jeesus ilmestyi ylösnousseena monta kertaa Israelissa. Sitten Amerikassa, sitten Armeniassa. Tänä päivänä monille ihmisille.
Se on kyllä näppärää, kun on tuollainen valmis patenttiselitys kaikkeen, mihin normaali aly ei riitä.
Niin miksi pitäisi ratkaista? Miksi ei silloin voi vain myöntää että ei tiedä?
Minulla se maailmankatsomus Jumalasta on: En tiedä. Eikä kukaan muukaan oikeasti tiedä.OlliS kirjoitti: Tähän tulee mukaan kaikki tuntemukset, järki, omatunto, moraali ja taiteet ja filosofia jne.
Se just on sitä tieteisuskoa, että kaikki pitäisi ratkaista tieteellä, mieluummin vain luonnontieteellä.
Ei voi, filosofian ikuiset kysymykset ja oman elämän, ratkaistaan aivan muulla tavalla, maailmankatsomuksen valinnalla. Myös kosmologia, millainen universumi on?
Maailmankatsomus ei useimmilla ole mikään tietoinen valinta, vaan se on alitajuinen kuitenkin toimintaa ohjaava tekijä. Kaikilla on jokin mk. Myös kaikilla tieteen teorioilla.
Enkelit ja jumalat pystyvät lentämään ilmankin avaruusaluksia. Tämän on ufo kirjallisuudessa kertonut yksi ihmisen näköinen avaruuselntäjä, alieni. Ei ole minulla sitä kirjaa enää.Enigma kirjoitti: ↑16 Joulu 2022, 15:12Se on kyllä näppärää, kun on tuollainen valmis patenttiselitys kaikkeen, mihin normaali aly ei riitä.
Meille ateisteille tuollainen Marsiin meno teettää hirveästi työtä ja vaivaa, kun pitää rakentaa avaruusraketteja ja luotaimia ja järkätä niille kallis ohjaamo ja ties mitä. On hidastakin.