Miksi joku lähtee vapaaehtoisena taistelemaan?

[Why]

Miksi joku lähtee vapaaehtoisena taistelemaan esim. Ukrainaan? Onko syy puhtaasti jännityksenhaku? Kuka uskoo puhtaaseen, epäitsekkääseen auttamisenmotiiviin?

[HuuHaata]

Onko syy puhtaasti jännityksenhaku?

Suurimmalta osin on. Yhdistettynä potenttiaalisti, esimerkiksi persoonallisuuden piirteisiin. Yksi huumeista.

[Keijona]

Itsekkyys ja egoismi sokeuttaa ja laittaa ihmisen kuvittelemaan että kaikki muutkin toimivat puhtaasti itsekkäästi ja egoistisesti.

Ihminen toimii eri asioiden motivoimana, joiden ääripäät ovat yhteinen tai yksityinen motiivi. Älykäs ihminen ymmärtää että ilman yksityistä pystyy elämään, mutta ilman yhteistä ei. Joten yhteinen on tärkeämpi ja arvokkaampi asia kuin yksityinen, epäitsekkyys on tärkeämpää kuin itsekkyys. Toisinsanoen, ihminen joka arvostaa yksityistä ja itsekästä enemmän kun yhteistä (motiivina) on järjetön. Mutta
minkäs teet, tässä järjettomässä, vapaan tahdon harhaan perustuvassa järjestelmässä ihmisistä on kasvanut järjettömiä. Sekoilu ja pahuus on normaalia ja tavallista demonikratiassa, Itsekkyyden sairaus onkin tervettä.

[Minimus Yahves]

Mielenterveysongelmat suurin syy.

[Why]

Mielenterveysongelmat suurin syy.

Niin, lähteekö nk. terveet tuollaiseen hommaan matkaan?

[Minimus Yahves]

Mielenterveysongelmat suurin syy.

Niin, lähteekö nk. terveet tuollaiseen hommaan matkaan?

Vaikea uskoa että terve ja normaali ihminen moiseen ryhtyisi.

[Keijona]

Mielenterveysongelmat suurin syy.

Akkamaisuus se pelon syy on. Armeijassa, miesten koulussa yhteinen etu laitetaan yksityisen edun edelle, koitetaan hoitaa naiset ja lapset ensin turvaan. Toki emokratiasta on seurannut se että, miehistäkin on tullut pelokkaita ämmiä jotka ajattelevat lyhytnäköisesti vain itseään ja omaa napaansa. Ei ymmärretä yksinkertaista syy-seurausta, jos vihollista ei kukaan pysäytä niin sehän tulee tänne ja kellään ei ole kivaa.

[Keijona]

Ukrainaan Eurooppaan puolustamaan lähtevien sukupuolijakauma on varsin selkeä, Ei sinne ämmät lähde.

Ja onhan tuolle tieteelliset perusteet, tieteelliset tutkimukset kun osoittaa että naiset pelkää keskimäärin enemmän kuin miehet.
KVG.

Mitähän siitä seuraa, kun maassa annetaan valta pelokkaammalle sukupuolelle.

[Minimus Yahves]

Mielenterveysongelmat suurin syy.

Akkamaisuus se pelon syy on. Armeijassa, miesten koulussa yhteinen etu laitetaan yksityisen edun edelle, koitetaan hoitaa naiset ja lapset ensin turvaan. Toki emokratiasta on seurannut se että, miehistäkin on tullut pelokkaita ämmiä jotka ajattelevat lyhytnäköisesti vain itseään ja omaa napaansa. Ei ymmärretä yksinkertaista syy-seurausta, jos vihollista ei kukaan pysäytä niin sehän tulee tänne ja kellään ei ole kivaa.

Ei se minusta kovin miehekästä ole taistella vihollisen riveissä toista vihollista vastaan.

Samaa vatipääsakkia kuin isisin taisteluihin lähtijät.

Toivottavasti vammautuvat vaikeasti jokainen.

[Minimus Yahves]

Muistan ihan hyvin kun NL oli vihollinen ja ukrainan nuket oli suunnattu Suomeen.

[Keijona]

Mielenterveysongelmat suurin syy.

Akkamaisuus se pelon syy on. Armeijassa, miesten koulussa yhteinen etu laitetaan yksityisen edun edelle, koitetaan hoitaa naiset ja lapset ensin turvaan. Toki emokratiasta on seurannut se että, miehistäkin on tullut pelokkaita ämmiä jotka ajattelevat lyhytnäköisesti vain itseään ja omaa napaansa. Ei ymmärretä yksinkertaista syy-seurausta, jos vihollista ei kukaan pysäytä niin sehän tulee tänne ja kellään ei ole kivaa.

Ei se minusta kovin miehekästä ole taistella vihollisen riveissä toista vihollista vastaan.

Samaa vatipääsakkia kuin isisin taisteluihin lähtijät.

Toivottavasti vammautuvat vaikeasti jokainen.

No mikäs se olisi sopiva ja kiva ratkaisu sille jos vieras armeija hyökkää naapurikylään ?

[Minimus Yahves]

Mielenterveysongelmat suurin syy.

Akkamaisuus se pelon syy on. Armeijassa, miesten koulussa yhteinen etu laitetaan yksityisen edun edelle, koitetaan hoitaa naiset ja lapset ensin turvaan. Toki emokratiasta on seurannut se että, miehistäkin on tullut pelokkaita ämmiä jotka ajattelevat lyhytnäköisesti vain itseään ja omaa napaansa. Ei ymmärretä yksinkertaista syy-seurausta, jos vihollista ei kukaan pysäytä niin sehän tulee tänne ja kellään ei ole kivaa.

Ei se minusta kovin miehekästä ole taistella vihollisen riveissä toista vihollista vastaan.

Samaa vatipääsakkia kuin isisin taisteluihin lähtijät.

Toivottavasti vammautuvat vaikeasti jokainen.

No mikäs se olisi sopiva ja kiva ratkaisu sille jos vieras armeija hyökkää naapurikylään ?

Siirtyä taktisesti tuhat mailia etelämmäksi. Tai liittyä voittajan jengiin kunhan voittaja on saletti. Arvaaminen ei kannata.

[Pattinero]

Tätä kysymystä olen itsekin miettinyt, että mikä noissa sotahommissa oikein kiehtoo. Itse en haluaisi lähteä mihinkään ammuskelujuttuihin vaikka uhan kohteena olisi tämä entinen kotoinen hyvinvointivaltio. Ja vaikka motiivi olisi jonkinlainen oikeudenmukaisuus, niin eipä sekään tässä tilanteessa paljoa auta, vaikka niin ajattelisikin. Ja aika monelle näistä urhoista totuus onkin valjennut siellä rintamalla. Syvin tunne on kuitenkin vain pelko, ei mikään muu.

Eli, olen tullut siihen johtopäätökseen, ettei sotimaan vapaaehtoisesti lähtevä voi olla nupistaan aivan terve. Tai ainakin looginen ajattelu ontuu pahasti. Monesti nimittäin unohtuu sekin, ettei kuolema ole todellakaan pahinta mitä ihmiselle käydä voi. Joskus pahinta on se, että traumaattisesta kokemuksesta jääkin henkiin. Se on loppuelämän taakka, jonka kanssa voi lopulta olla vaikea elää. Sota on sairas ilmiö. Sen aloittaja ei voi olla nupistaan muuta kuin eläkkeellä. Herra Putin on juuri tällainen henkilö. Menisi itse sinne rintamalle esittämään jotain äijää fitun ääliö saatana.

Ja kun näistä urhoista tulee puhetta, niin suomalainen sotilas Lauri Törni tulee aina mieleen. Koska kotoiset sodat eivät hänelle riittäneet, niin hän lähti armeijaan ulkomaille ja Vietnamiin asti, jonne myös jäi vuonna 1965. https://fi.wikipedia.org/wiki/Lauri_T%C3%B6rni

[Why]

Ja kun näistä urhoista tulee puhetta, niin suomalainen sotilas Lauri Törni tulee aina mieleen. Koska kotoiset sodat eivät hänelle riittäneet, niin hän lähti armeijaan ulkomaille ja Vietnamiin asti, jonne myös jäi vuonna 1965. https://fi.wikipedia.org/wiki/Lauri_T%C3%B6rni

Olen hyvin monta kertaa hämmästellyt, miksi tuo ammattitappaja nostetaan lehtikirjoituksissa niin usein jalustalle! Suomea puolustaessaan hän toimi oikein, mutta miksi lähteä tuota jatkamaan ulkomaille? Siksi koska se on ainoa paikka jatkaa tappamista.

[Keijona]

Akkamaisuus se pelon syy on. Armeijassa, miesten koulussa yhteinen etu laitetaan yksityisen edun edelle, koitetaan hoitaa naiset ja lapset ensin turvaan. Toki emokratiasta on seurannut se että, miehistäkin on tullut pelokkaita ämmiä jotka ajattelevat lyhytnäköisesti vain itseään ja omaa napaansa. Ei ymmärretä yksinkertaista syy-seurausta, jos vihollista ei kukaan pysäytä niin sehän tulee tänne ja kellään ei ole kivaa.

Ei se minusta kovin miehekästä ole taistella vihollisen riveissä toista vihollista vastaan.

Samaa vatipääsakkia kuin isisin taisteluihin lähtijät.

Toivottavasti vammautuvat vaikeasti jokainen.

No mikäs se olisi sopiva ja kiva ratkaisu sille jos vieras armeija hyökkää naapurikylään ?

Siirtyä taktisesti tuhat mailia etelämmäksi. Tai liittyä voittajan jengiin kunhan voittaja on saletti. Arvaaminen ei kannata.

Että löytyi palstalta joku, joka voisi mielellään Putinin riveihin liittyä.