Persoonallisuushäiriöt

[HuuHaata]

Persoonallisuushäiriöt ovat mahdottomia hoitaa. Näin mikäli uskomme alan ammattilaisia.

Miksi ne ovat mahdottomia ammattilaisten mielestä hoitaa? No koska psykiatrinen hoito perustuu objektiiviseen hoitoon. Kun taas persoona on subjektiivinen kokemus. Näin siis on itsestään selvää, ettei tuollainen auta mitään.

Psykiatrien pitäisi riisua naamari, ja kohdata hullujen huoneella asiakas silmästä silmään samalla tasolla. Silloin voisi muutoksia alkaa tulemaan. Kumpaan suuntaan lienee epäselvää, mutta elämä on tylsää, jos se ei yllätä.

[Deimos]

Persoonallisuushäiriöt ovat mahdottomia hoitaa. Näin mikäli uskomme alan ammattilaisia.

Miksi ne ovat mahdottomia ammattilaisten mielestä hoitaa? No koska psykiatrinen hoito perustuu objektiiviseen hoitoon. Kun taas persoona on subjektiivinen kokemus. Näin siis on itsestään selvää, ettei tuollainen auta mitään.

Psykiatrien pitäisi riisua naamari, ja kohdata hullujen huoneella asiakas silmästä silmään samalla tasolla. Silloin voisi muutoksia alkaa tulemaan. Kumpaan suuntaan lienee epäselvää, mutta elämä on tylsää, jos se ei yllätä.

IIltasanomissa on juttu tuosta. Vaatii kirjautumisen mutta täysin ilmainen siis. Täytyy luoda vain Sanoma tili. Vielä on laiskottanut niin tänä aamuna etten vielä ole jaksanut. Laitampa linkin siihen niin halukkaat voivat sen lukea:

Psykiatri kertoo, mistä persoonallisuus­häiriön tunnistaa – ”Se voi olla ainakin keltainen lippu”

Persoonallisuushäiriötä on vaikea tunnistaa itsellään, sillä sen oireita saattaa pitää itselleen normaaleina luonteenpiirteinä. Usein sen huomaakin puoliso. Psykiatri kertoo, millaisia merkit ovat.

https://www.is.fi/hyvaolo/art-2000009308740.html

Jos on jo Sanoma tili niin helppo homma. Saakohan tuota juttua quatata suoraan vai palaako sitten helvetin tulessa sen Ollin ikuisuuden?

Voisin lyödä vetoa että se psykiatri on Hannu Lauerma, vai eikö ole?

[HuuHaata]

Tämä liittyy olennaisilta osin Jumalakuvaan.

Ateistisessa ajattelussa absoluutti on objekti, jolloin sen avulla ei voida vaikuttaa persoonaan.

Teismissä Jumala on subjekti, ollen toki yhden rajan osalta myös tuo objekti, jolloin Jumalalla on aina mahdollisuus parantaa.

[Deimos]

Tämä liittyy olennaisilta osin Jumalakuvaan.

Ateistisessa ajattelussa absoluutti on objekti, jolloin sen avulla ei voida vaikuttaa persoonaan.

Teismissä Jumala on subjekti, ollen toki yhden rajan osalta myös tuo objekti, jolloin Jumalalla on aina mahdollisuus parantaa.

Ahaa!!!!!!!! Siis kysymys ei ollutkaan tieteestä vaan hihhulismista. Okei, mä poistunkin ketjusta koska mulla ei ole pseudotieteisiin yhtään mitään osaa eikä arpaa...

[HuuHaata]

Tämä liittyy olennaisilta osin Jumalakuvaan.

Ateistisessa ajattelussa absoluutti on objekti, jolloin sen avulla ei voida vaikuttaa persoonaan.

Teismissä Jumala on subjekti, ollen toki yhden rajan osalta myös tuo objekti, jolloin Jumalalla on aina mahdollisuus parantaa.

Ahaa!!!!!!!! Siis kysymys ei ollutkaan tieteestä vaan hihhulismista. Okei, mä poistunkin ketjusta koska mulla ei ole pseudotieteisiin yhtään mitään osaa eikä arpaa...

Jos puhutaan psykiatriasta objektiivisena tieteellisenä tekemisenä on se itsessään täysin mielipuolista. Fysiikasta objektiivisena tekemisenä pystyy puhumaan, vaikkakin siinäkin lopulta tarpeeksi pitkälle miettimällä törmää ilmeiseen, eli että teoriat ovat rakentuneet niin kuin ovat, koska ihminen ne on tehnyt.

[HuuHaata]

Jumalakuva tulee ilmeiseksi, koska se absoluuttina määrää hyväksytyn mielen rajat. Ja sitä kautta asettaa esimerkiksi rajoja siihen miten pitkälle yksilö on valmis rehellisesti läpikäymään omaa historiaansa. Sieltä näkyvät vielä nekin jäljet, kun vauvana oli paniikissa, kun vanhemmat eivät vastanneetkaan itkuun noin samantien.

[Deimos]

Tämä liittyy olennaisilta osin Jumalakuvaan.

Ateistisessa ajattelussa absoluutti on objekti, jolloin sen avulla ei voida vaikuttaa persoonaan.

Teismissä Jumala on subjekti, ollen toki yhden rajan osalta myös tuo objekti, jolloin Jumalalla on aina mahdollisuus parantaa.

Ahaa!!!!!!!! Siis kysymys ei ollutkaan tieteestä vaan hihhulismista. Okei, mä poistunkin ketjusta koska mulla ei ole pseudotieteisiin yhtään mitään osaa eikä arpaa...

Jos puhutaan psykiatriasta objektiivisena tieteellisenä tekemisenä on se itsessään täysin mielipuolista. Fysiikasta objektiivisena tekemisenä pystyy puhumaan, vaikkakin siinäkin lopulta tarpeeksi pitkälle miettimällä törmää ilmeiseen, eli että teoriat ovat rakentuneet niin kuin ovat, koska ihminen ne on tehnyt.

Mitä teismi ja ateismi tekevät psykiatriassa??? Kun ne eivät ole yhtään sen alueen juttuja kuten eivät ole tiede ja uskontokaan toistensa kanssa verrattavissa? Psykiatria on kuten olen jankuttanut jo satoja kertoja "Pehmeä" tiede, ei "Kova" tiede. Aika hankala tilanne kun tutkija ja tutkittava ovat ihmisiä joten bias on tutkijalla halusi tai ei. Objektiivisesti ei voi tehdä historiankirjoja eikä ihmistä toinen ihminen pysty tutkimaan objektiivisesti: Koska bias.

[HuuHaata]

Mitä teismi ja ateismi tekevät psykiatriassa??? Kun ne eivät ole yhtään sen alueen juttuja kuten eivät ole tiede ja uskontokaan toistensa kanssa verrattavissa? Psykiatria on kuten olen jankuttanut jo satoja kertoja "Pehmeä" tiede, ei "Kova" tiede. Aika hankala tilanne kun tutkija ja tutkittava ovat ihmisiä joten bias on tutkijalla halusi tai ei. Objektiivisesti ei voi tehdä historiankirjoja eikä ihmistä toinen ihminen pysty tutkimaan objektiivisesti: Koska bias.

Ne ovat siellä, koska nykyään vallalla erittäin pitkälle nimenomaan on objektiivinen koulukunta. Sen perusidea lähtee siitä, että on olemassa absoluutti (eli Jumala tai jumala), mutta se on muodoltaan objektiivinen. Jos absoluutti kiellettäisiin kiellettäisiin samalla tiede, koska kiellettäisiin se, että sanoilla olisi merkityssisältö.

Subjektiivisessa absoluutissa (eli Jumalassa) sama tehdään pehmeään tieteeseen, eli oletetaan että on olemassa sanoja, ja merkityssisältöjä ihmisten väliseen viestintään. Ja että periaatteessa kaikki esimerkiksi on sanoiksi puettavissa, ja tavoitettavissa. Eli että periaatteessa ihminen voi tehdä subjektiivisia syvempiä havaintoja esimerkiksi toisista ihmisistä loputtomiin. Siis tavalla joka menee lähemmäksi ja lähemmäksi ymmärrystä.

Persoonallisuushäiriöiden osalta tuollainen tarkka tarkkailu mahdollistaa, jos ei välttämättä kokonaan parantumista, niin ainakin olon helpotuksen, joka siis syntyy siitä, että auttaja pystyy aidosti auttamaan hyvin tarkasti, koska ymmärtää syvemmin mitä tarkalleen toisen päässä liikkuu, ja miksi.

[Deimos]

Mitä teismi ja ateismi tekevät psykiatriassa??? Kun ne eivät ole yhtään sen alueen juttuja kuten eivät ole tiede ja uskontokaan toistensa kanssa verrattavissa? Psykiatria on kuten olen jankuttanut jo satoja kertoja "Pehmeä" tiede, ei "Kova" tiede. Aika hankala tilanne kun tutkija ja tutkittava ovat ihmisiä joten bias on tutkijalla halusi tai ei. Objektiivisesti ei voi tehdä historiankirjoja eikä ihmistä toinen ihminen pysty tutkimaan objektiivisesti: Koska bias.

Ne ovat siellä, koska nykyään vallalla erittäin pitkälle nimenomaan on objektiivinen koulukunta. Sen perusidea lähtee siitä, että on olemassa absoluutti (eli Jumala tai jumala), mutta se on muodoltaan objektiivinen. Jos absoluutti kiellettäisiin kiellettäisiin samalla tiede, koska kiellettäisiin se, että sanoilla olisi merkityssisältö.

Subjektiivisessa absoluutissa (eli Jumalassa) sama tehdään pehmeään tieteeseen, eli oletetaan että on olemassa sanoja, ja merkityssisältöjä ihmisten väliseen viestintään. Ja että periaatteessa kaikki esimerkiksi on sanoiksi puettavissa, ja tavoitettavissa. Eli että periaatteessa ihminen voi tehdä subjektiivisia syvempiä havaintoja esimerkiksi toisista ihmisistä loputtomiin. Siis tavalla joka menee lähemmäksi ja lähemmäksi ymmärrystä.

Persoonallisuushäiriöiden osalta tuollainen tarkka tarkkailu mahdollistaa, jos ei välttämättä kokonaan parantumista, niin ainakin olon helpotuksen, joka siis syntyy siitä, että auttaja pystyy aidosti auttamaan hyvin tarkasti, koska ymmärtää syvemmin mitä tarkalleen toisen päässä liikkuu, ja miksi.

Miksi otat esiin olion jota ei ole olemassa? Ei jumala/jumala on yhtä olematon niinkuin olematon vain voi olla. Se on ihmismielen konstruktio "Itsestä". Niin on ollut kautta historian joka uskonnossa ja tulee olemaan. Miksi "Taivaan isä?"? Kukas sen sukupuolen päätti? Aika useissa uskonnoissa on jumalattaria. Sitäpaitsi pyhän kolmiyhteyden pitäisi olla sukupuoleton, androgyyni (Kuten David Bowie).

[HuuHaata]

Miksi otat esiin olion jota ei ole olemassa?

Monoteistisen absoluutin on pakko olla olemassa, tai tiede paukahtaa tyhjäksi höpötykseksi. Sen tiede vielä kestää, jos absoluutti typistetään koskemaan vain objekteja. Jos sitäkään oletusta ei voida tehdä menettää tiede merkityssisältönsä.

[Deimos]

Miksi otat esiin olion jota ei ole olemassa?

Monoteistisen absoluutin on pakko olla olemassa, tai tiede paukahtaa tyhjäksi höpötykseksi. Sen tiede vielä kestää, jos absoluutti typistetään koskemaan vain objekteja. Jos sitäkään oletusta ei voida tehdä menettää tiede merkityssisältönsä.

Absoluutti olisi sellainen jonka jokainen havaitsee. Miksi näin ei ole?

[HuuHaata]

Miksi otat esiin olion jota ei ole olemassa?

Monoteistisen absoluutin on pakko olla olemassa, tai tiede paukahtaa tyhjäksi höpötykseksi. Sen tiede vielä kestää, jos absoluutti typistetään koskemaan vain objekteja. Jos sitäkään oletusta ei voida tehdä menettää tiede merkityssisältönsä.

Absoluutti olisi sellainen jonka jokainen havaitsee. Miksi näin ei ole?

Jokainen sen myös havaitsee johonkin rajaan asti.

Totuus on yksi absoluutti. Eli monoteistisesti on olemassa asioilla yksi totuus. Jos noin ei olisi loppuisi mahdollisuus tehdä tiedettä. Kaikki totuuden johonkin asti havaitsevat elämässään. Jos eivät havaitsisi olisi elämä vain täysin kaoottista.

[OlliS]

Luonnehäiriöt ovat vaikeasti hoidettavia. Ja maallisessa yhteiskunnassa lievenevät vain iän kanssa. Potilaat, asiakkaat, eivät käy rehellisesti hoidossa, koska eivät koe syyllisyyttä teoistaan, väkivallasta, dominoinnista, valehtelemisesta, manipuloinnista, näyttelemisestä. Neuroosit voivat olla luonnehäiriötasoisia, persoonallisuustasoisia, jolloin nekin ovat varsin kroonisia. Suomessa yleisin on jännittäminen.

Luonnehäiriöitä on monenlaisia. Rikollisilla on usein kyseessä isän rakkauden puute. Ja rakkauden testaaminen ja kärttäminen uusissa ihmissuhteissa johtaa ihmissuhteiden katkeamisen noidankehään.

Myös hoidolle kiukkuiset ihmiset ovat usein psykopaatteja. Hoidot ovatkin pääasiassa riittämättömiä ja taitamattomia. Uskoon tulo ja opetuslapsena kasvaminen ja Jumalan rakkauden kokeminen ovat parantavia tekijöitä luonteen särmien korjailussa. Samoin hoitosuhteet korjaavina ihmissuhteina. Rakkaussuhde ei riitä, repeilee vaan. Kauniit puolisot lihoavat ja pilaavat elämänsä psykopaattien kotivankilassa.

Jengit ovat perheiden korvikkeina ja hoitavat sen luonteiden särmien hoitumisen.

Nykyajan eroavat ym. rakkaudettomat, puutteellisen rakkauden ja vääristyneen rakkauden perheet tuottavat psykopaatteja ym. liukuhihnalla, noidankehä leviää ja leviää yhteiskunnassa. Hoitosysteemi on voimaton. Se on tarkoitettu ja toimii vain neurooseille ja psykooseille, eikä niissäkään ole optimaalinen. Mitä pitäisi tehdä? Alkoholi ja huumehoito kuntoon ja rikollishoito. Ja jotain politiikassa ja yhteiskunnassa ja uskonnoissa ja ateismissa, mitä? Rakkautta, rakkautta, rakkautta, sen kestävyyttä, kärsivällisyyttä, pitkämielisyyttä, anteeksiantoa, rauhaa. Sinisilmäisyys myös pois rikollisten kanssa, kuri ja rajat, kova kovaa vasten.

[OlliS]

Ihmisten kannattaa, vaikka se on itsekästä ja vaikeaa, pysyä psykopaateista niin kaukana kuin vaan voivat, nämä saavat hoitonsa jengeissään, seurakunnissa, hoitopaikoissa, ikääntyessä, kavereittensa kanssa, pysyköön niissä, ei kannata itse yrittää, pilaa vaan elämänsä ja perheensä elämän. Tulevat sitten takaisin viisastuneina ja kypsyneinä elämän kolhuissa ja riemuissa. Hoitoonohjaus vaan, rakkauden osoitus näin, tiukasti ja lämpimästi, ei ikinä muuta. Huumeidenkäyttäjät ja peliriippuvaiset ovat erityisen vaarallisia perheilleen. Kun joku paljastuu psykopaatiksi niin pois heti piireistä. Jos esimies sellainen, niin uusi työpaikka. Häipyminen heti. Puoliso, niin asuminen erillään.

[ID10T]

Tämä liittyy olennaisilta osin Jumalakuvaan.

Ateistisessa ajattelussa absoluutti on objekti, jolloin sen avulla ei voida vaikuttaa persoonaan.

Teismissä Jumala on subjekti, ollen toki yhden rajan osalta myös tuo objekti, jolloin Jumalalla on aina mahdollisuus parantaa.

Mitä ihmettä höpötät? Mikä on ateistin absoluutti?