Goswell kirjoitti: ↑28 Marras 2023, 19:00
Ja mitä tulee entropian kumoamiseen niin siinähän se oli selitetty, jos vanhasta ja kuluneesta saa uuden kierroksen alkuun niin sehän riittää.
Eli simsalabim ja entropia on pienentynyt?
Eihän tuo nyt mikään simsalabim ole, selvääkin selvempi tapaus. Kun kaikki sinne joutuva kerran kuitenkin kasvattaa mustan aukon eli sen "pisteen" massaa ja todennäköisesti se massa pohjimmiltaan on samaa mitä tälläpuolen pimeyttä, tähden lopputilahan se "piste" kuitenkin on, niin sitähän se tuottaisi hajotessaan mitä sisäänsä on saanut.
Sekin on havaittu mitä tuollaisen "pisteen" hajoaminen tuottaa, onhan se nyt vallan merkillistä jos tuohon väliin ei voi vetää yhtäläisyysmerkkiä, "piste" kuin "piste".
Jos jopa pimeä materia kerran kasvattaa sen massaa, fotonit, neutriinot ja lopun tuotos tunnetaan, niin minulle on kyllä aika selvää että kaikesta jo entropian raiskaamasta syntyy uudet mahdollisuudet, eli vaikka tähdet ei täällä enään lopulta paista niin tuon prässin läpi käyden syntyy uudet tähdet samoista tarpeista.
Kyllä tuo nyt on melkoinen simsalabim. Ei tunneta ainuttakaan prosessia, joka rikkoo termodynamiikan toista pääsääntöä. Se on suorastaan "looginen totuus", perustavanlaatuisempi kuin energian säilyminen. Ja sinä olkia kohauttamatta toteat, että entropia nyt vain on pienentynyt. Sitten vielä ihmettelet, ettei sinua oteta tosissaan
Goswell kirjoitti: ↑28 Marras 2023, 11:03
Ikusuus ei kaadu taustasäteilyyn, se on lähtöisin tämän universumin alusta, muut universumit ei ole meidän näköpiirissä mutta niitä on PAKKO olla olemassa.
Joo-o, pakkohan niitä on olla olemassa, kun kerran yksi amatöörihörhö niin väittää.
Ajatteleppas sinäkin hiukan ihan itse, ei meidän hyvin rajoittunut havaintokyky ole kaikkeudelle mikään rajoite, kyllä se osaa toimia ihan ilman ihmisen havaintoja ja mittauksia.
Ihminen osaa mielikuvitella asioita loistavasti vaikka ei havaintoja saisikaan, loputon, jopa kiihtyvä laajeneminen antaa äärettömyyden ja ikuisuuden.
Tiedetään että kaikki hajoaa lopulta, entropiaksi kutsuvat. Me olemme kuitenkin tässä nuoressa universumissa huolimatta ikuisuudesta ja äärettömyydestä vaikka jäljellä ei pitäisi olla kuin äärimmäisen entropian tasoittama tylsyys.
Siksi on pakko olla olemassa tapa jolla tuo äärimmäinen tylsyys saadaan kumottua ja uusia universumeita syntymään ja onhan sen tavan pakko olla olemassa, kun todiste olet sinä.
Ajattelen niin kovaa kuin pystyn, enkä keksi mitään perustetta miksi muita universumeita on PAKKO olla olemassa.
Yhden alun mallissa on se etu, että se alhaisen entropian tila on tarvinnut muodostaa vain kerran, eikä sen kerran ole edes tarvinnut noudattaa nykyisiä luonnonlakeja. Sinun kierrätysmallisi rikkoo termodynamiikan toista pääsääntöä (ja/tai energian säilymislakia), kuten on moneen kertaan todettu. Vai miten sinun kierrätysmallissasi entropia nollataan?
Tieteen historiassa ei ole vielä kertaakaan käynyt niin, että amatöörihörhö olisi keksinyt mitään merkittävää. Sinä kuvittelet olevasi historian ensimmäinen. Arvaapa kenen puolella todennäköisyydet ovat. Ottaisit vaan ne kirjat käteen ja opiskelisit, ei tulisi niin paljon virheellisiä ajatuksia.
Taas osoitetaan ja osoitetaan ja on sanottu ja kouluun pitää mennä. Gossu osoittaa ja sinun pitää mennä kouluun. Olet jäänyt luokalle. Et ole tutustunut ACGn teksteihin etkä kääntynyt sen kannalle. Kuten pitäisi, jos on taitava tiedemies.
Kukaan teistä hörhöistä ei ole koskaan osoittanut yhtään mitään. Ainoastaan suuruusharhaisissa uskomuksissanne kuvittelette jotain osoittaneenne. Ajatuksenne ovat täysin pielessä, kuten teille on oikeasti osoitettu, mutta kun on suuruusharhan vallassa, sillä ei ole mitään vaikutusta.
Olen joskus silmäillyt ACG:n sisältöä. Olen todennut suurimman osan sisällöstä olevan täyttä roskaa. Ei sellaista jaksa kovin kauan lukea. Mieluummin käytän aikani tieteellisten julkaisujen lukemiseen.
Tuo ei pidä paikkaansa. ACG on tieteellinen ja asiallinen.
BB on epätieteellisillä linjoilla ja mahdoton. ACG on tieteellinen.
Järki, BBn mahdottomuus: Universumi on aina ollut suunnattoman suuri ja tuntemattoman suuri ja vaikeasti käsitettävä kokonaisuus, ei koskaan vain 200 miljoonaa valovuotta tai vastaavaa. Tai 340 miljoonaa valovuotta, tai mitä ne nyt väittävät. Eikä alkanut tyhjästä. Ei ajan alkua, ei materian alkua, ei tilan alkua, vaan ne ovat aina olleet.
Tieteellisyys, tieteen filosofia: Ei tutkita sopiiko taas havainnot BB:hen, ja jopa olettaen sen sopimisen jo etukäteen!, kuten teit, vaan mihin teoriaan ne parhaiten sopivat. Ennusteita toki pitää tehdä ja testata, mutta se on eri asia.
Tästä koulun penkille, ja 80 teoriaa opiskelemaan avoimin mielin.
Ei tutkita havaittavaa universumia vaan koko universumia, tehdään siitä teoria. Teorioiden tekeminen ja testaaminen on tiedettä. Universumista voidaan tehdä teorioita, myös niistä osista ja ajoista, joista ei ole havaintoa.
Sorry, että jatkan taas, mutta F ja Neutroni ja BB luulevat olevansa Gossua ja minua ja Hoylea ja Penrosea ja ACGta parempia, mutteivät ole.
ACG osoittaa ja osoittaa nyt, ja muut koulun penkille takaisin!
Universumi ei laajene eikä ala, sellainen teoria on ilmassa universumin todellisuudesta, vaikka olisi kuinka hieno metriikka. Sen metriikan pitää vastata todellisuutta eikä BB teoriaa.
Minä olen kirjoittanut artikkelini. Lukekaa ne, kyllästyttää tämä tyhmä ja dogmaattinen keskustelu. BB on väärä teoría, se pitää hylätä tieteessä.
Goswell kirjoitti: ↑28 Marras 2023, 11:03
Ikusuus ei kaadu taustasäteilyyn, se on lähtöisin tämän universumin alusta, muut universumit ei ole meidän näköpiirissä mutta niitä on PAKKO olla olemassa.
Joo-o, pakkohan niitä on olla olemassa, kun kerran yksi amatöörihörhö niin väittää.
Ajatteleppas sinäkin hiukan ihan itse, ei meidän hyvin rajoittunut havaintokyky ole kaikkeudelle mikään rajoite, kyllä se osaa toimia ihan ilman ihmisen havaintoja ja mittauksia.
Ihminen osaa mielikuvitella asioita loistavasti vaikka ei havaintoja saisikaan, loputon, jopa kiihtyvä laajeneminen antaa äärettömyyden ja ikuisuuden.
Tiedetään että kaikki hajoaa lopulta, entropiaksi kutsuvat. Me olemme kuitenkin tässä nuoressa universumissa huolimatta ikuisuudesta ja äärettömyydestä vaikka jäljellä ei pitäisi olla kuin äärimmäisen entropian tasoittama tylsyys.
Siksi on pakko olla olemassa tapa jolla tuo äärimmäinen tylsyys saadaan kumottua ja uusia universumeita syntymään ja onhan sen tavan pakko olla olemassa, kun todiste olet sinä.
Ajattelen niin kovaa kuin pystyn, enkä keksi mitään perustetta miksi muita universumeita on PAKKO olla olemassa.
Yhden alun mallissa on se etu, että se alhaisen entropian tila on tarvinnut muodostaa vain kerran, eikä sen kerran ole edes tarvinnut noudattaa nykyisiä luonnonlakeja. Sinun kierrätysmallisi rikkoo termodynamiikan toista pääsääntöä (ja/tai energian säilymislakia), kuten on moneen kertaan todettu. Vai miten sinun kierrätysmallissasi entropia nollataan?
Tieteen historiassa ei ole vielä kertaakaan käynyt niin, että amatöörihörhö olisi keksinyt mitään merkittävää. Sinä kuvittelet olevasi historian ensimmäinen. Arvaapa kenen puolella todennäköisyydet ovat. Ottaisit vaan ne kirjat käteen ja opiskelisit, ei tulisi niin paljon virheellisiä ajatuksia.
Minä lasken patenttivirkailijan amatöörihörhöksi.
Riippuu varmaan patenttivirkailijan koulutuksesta. Jos hänellä on tohtorintutkinto teoreettisesta fysiikasta, niin silloinhan hänellä on tutkijankoulutus eikä hän ole ihan amatööri.
Laati kuitenkin neljä merkittävintä työtään hörhöillessään patenttitoimistossa, ennen tohtoriksi valmistumista.
Patenttiviraston työvuosina Einstein sai valmiiksi neljä suurta työtä. Kaikki valmistuivat samana vuonna, annus mirabilis 1905. Töihin kuuluivat suppea suhteellisuusteoria, valosähköinen ilmiö, Brownin liike sekä massan ja energian verrannollisuus (E=mc²), joka kuitenkin usein liitetään suppeaan suhteellisuusteoriaan. Kaikki työt saivat muiden fyysikoiden huomion. Työ patenttivirastossa ei ehkä ollut Einsteinille kovin haastavaa, mutta sen ansiosta hänelle jäi aikaa uusimpien fysiikanteorioiden lukemiselle ja omalle itsenäiselle ajattelulle. Tämän uskotaan olleen merkittävä asia hänen vuonna 1905 julkaisemiensa teorioiden kehittymisen kannalta.
30. huhtikuuta 1905 Einstein sai valmiiksi väitöskirjansa Zürichin teknillisellä yliopistossa
Goswell kirjoitti: ↑28 Marras 2023, 19:00
Ja mitä tulee entropian kumoamiseen niin siinähän se oli selitetty, jos vanhasta ja kuluneesta saa uuden kierroksen alkuun niin sehän riittää.
Eli simsalabim ja entropia on pienentynyt?
Eihän tuo nyt mikään simsalabim ole, selvääkin selvempi tapaus. Kun kaikki sinne joutuva kerran kuitenkin kasvattaa mustan aukon eli sen "pisteen" massaa ja todennäköisesti se massa pohjimmiltaan on samaa mitä tälläpuolen pimeyttä, tähden lopputilahan se "piste" kuitenkin on, niin sitähän se tuottaisi hajotessaan mitä sisäänsä on saanut.
Sekin on havaittu mitä tuollaisen "pisteen" hajoaminen tuottaa, onhan se nyt vallan merkillistä jos tuohon väliin ei voi vetää yhtäläisyysmerkkiä, "piste" kuin "piste".
Jos jopa pimeä materia kerran kasvattaa sen massaa, fotonit, neutriinot ja lopun tuotos tunnetaan, niin minulle on kyllä aika selvää että kaikesta jo entropian raiskaamasta syntyy uudet mahdollisuudet, eli vaikka tähdet ei täällä enään lopulta paista niin tuon prässin läpi käyden syntyy uudet tähdet samoista tarpeista.
Kyllä tuo nyt on melkoinen simsalabim. Ei tunneta ainuttakaan prosessia, joka rikkoo termodynamiikan toista pääsääntöä. Se on suorastaan "looginen totuus", perustavanlaatuisempi kuin energian säilyminen. Ja sinä olkia kohauttamatta toteat, että entropia nyt vain on pienentynyt. Sitten vielä ihmettelet, ettei sinua oteta tosissaan
Nyt sitten tunnet yhden prosessin. Aikaa myöten tuhoutuneen universumin haje on tietysti suurimmillaan, lämpötilat on tasaantuneet hyvin lähelle absoluuttista nollaa, eihän tuosta mitään synny, mutta mustien aukkojen lämpötilat ovat äärimmäisen korkeita, niiden kasvaessa ja yhtyessä toisiinsa ja lopulta hajotessa mikään tulevan aineen alkeismuoto ei voi syntyä ennen kuin lämpötila laskee laajenemisen seurauksena riittävästi. Lopulta syntynyt atomitavara on keveitä alkuaineita ja niiden kasautuessa fuusiot voi alkaa tuottamaan raskaampia alkuaineuta, eihän tässä tarvi olkapäitä kohotella, selvässä asiassa, kunhan toteaa.
Juuri tuo "yhtyessä" vaatii ne muut multiversumit samaan kaikkeuteen, ilman niitä peli olisi selvä lopullisesti koska mitään "syötävää" ei lopulta olisi mustille aukoille, eli niille "pisteille" loputtomiin laajenevassa universumissa.
Eikä minua tarvi tosissaan ottaa, kunhan ajankuluksi turisen.
Goswell kirjoitti: ↑28 Marras 2023, 11:03
Ikusuus ei kaadu taustasäteilyyn, se on lähtöisin tämän universumin alusta, muut universumit ei ole meidän näköpiirissä mutta niitä on PAKKO olla olemassa.
Joo-o, pakkohan niitä on olla olemassa, kun kerran yksi amatöörihörhö niin väittää.
Ajatteleppas sinäkin hiukan ihan itse, ei meidän hyvin rajoittunut havaintokyky ole kaikkeudelle mikään rajoite, kyllä se osaa toimia ihan ilman ihmisen havaintoja ja mittauksia.
Ihminen osaa mielikuvitella asioita loistavasti vaikka ei havaintoja saisikaan, loputon, jopa kiihtyvä laajeneminen antaa äärettömyyden ja ikuisuuden.
Tiedetään että kaikki hajoaa lopulta, entropiaksi kutsuvat. Me olemme kuitenkin tässä nuoressa universumissa huolimatta ikuisuudesta ja äärettömyydestä vaikka jäljellä ei pitäisi olla kuin äärimmäisen entropian tasoittama tylsyys.
Siksi on pakko olla olemassa tapa jolla tuo äärimmäinen tylsyys saadaan kumottua ja uusia universumeita syntymään ja onhan sen tavan pakko olla olemassa, kun todiste olet sinä.
Ajattelen niin kovaa kuin pystyn, enkä keksi mitään perustetta miksi muita universumeita on PAKKO olla olemassa.
Yhden alun mallissa on se etu, että se alhaisen entropian tila on tarvinnut muodostaa vain kerran, eikä sen kerran ole edes tarvinnut noudattaa nykyisiä luonnonlakeja. Sinun kierrätysmallisi rikkoo termodynamiikan toista pääsääntöä (ja/tai energian säilymislakia), kuten on moneen kertaan todettu. Vai miten sinun kierrätysmallissasi entropia nollataan?
Tieteen historiassa ei ole vielä kertaakaan käynyt niin, että amatöörihörhö olisi keksinyt mitään merkittävää. Sinä kuvittelet olevasi historian ensimmäinen. Arvaapa kenen puolella todennäköisyydet ovat. Ottaisit vaan ne kirjat käteen ja opiskelisit, ei tulisi niin paljon virheellisiä ajatuksia.
Taas osoitetaan ja osoitetaan ja on sanottu ja kouluun pitää mennä. Gossu osoittaa ja sinun pitää mennä kouluun. Olet jäänyt luokalle. Et ole tutustunut ACGn teksteihin etkä kääntynyt sen kannalle. Kuten pitäisi, jos on taitava tiedemies.
Kukaan teistä hörhöistä ei ole koskaan osoittanut yhtään mitään. Ainoastaan suuruusharhaisissa uskomuksissanne kuvittelette jotain osoittaneenne. Ajatuksenne ovat täysin pielessä, kuten teille on oikeasti osoitettu, mutta kun on suuruusharhan vallassa, sillä ei ole mitään vaikutusta.
Olen joskus silmäillyt ACG:n sisältöä. Olen todennut suurimman osan sisällöstä olevan täyttä roskaa. Ei sellaista jaksa kovin kauan lukea. Mieluummin käytän aikani tieteellisten julkaisujen lukemiseen.
Järki, BBn mahdottomuus: Universumi on aina ollut suunnattoman suuri ja tuntemattoman suuri ja vaikeasti käsitettävä kokonaisuus, ei koskaan vain 200 miljoonaa valovuotta tai vastaavaa.
Tuossa on se ongelma, että universumin ikuisuus ja äärettömyys (tai suunnaton suuruus) ei todistu mitenkään. Ei koskaan.
OlliS kirjoitti:
Tästä koulun penkille, ja 80 teoriaa opiskelemaan avoimin mielin.
Eli silkka paskakin painaa sinun vaakakupissasi enemmän kuin BB?
OlliS kirjoitti:
Universumista voidaan tehdä teorioita, myös niistä osista ja ajoista, joista ei ole havaintoa.
Teorioita voi toki tehdä, mutta ilman havaintoja ne ovat arvottomia.
OlliS kirjoitti: ↑28 Marras 2023, 22:55
Sorry, että jatkan taas, mutta F ja Neutroni ja BB luulevat olevansa Gossua ja minua ja Hoylea ja Penrosea ja ACGta parempia, mutteivät ole.
ACG osoittaa ja osoittaa nyt, ja muut koulun penkille takaisin!
Universumi ei laajene eikä ala, sellainen teoria on ilmassa universumin todellisuudesta, vaikka olisi kuinka hieno metriikka. Sen metriikan pitää vastata todellisuutta eikä BB teoriaa.
Minä olen kirjoittanut artikkelini. Lukekaa ne, kyllästyttää tämä tyhmä ja dogmaattinen keskustelu. BB on väärä teoría, se pitää hylätä tieteessä.
Seniili kylähullu huutelee. Kunpa perikunta ymmärtäisi soittaa piipaa-auton.
OlliS kirjoitti: ↑28 Marras 2023, 22:55
Sorry, että jatkan taas, mutta F ja Neutroni ja BB luulevat olevansa Gossua ja minua ja Hoylea ja Penrosea ja ACGta parempia, mutteivät ole.
ACG osoittaa ja osoittaa nyt, ja muut koulun penkille takaisin!
Universumi ei laajene eikä ala, sellainen teoria on ilmassa universumin todellisuudesta, vaikka olisi kuinka hieno metriikka. Sen metriikan pitää vastata todellisuutta eikä BB teoriaa.
Minä olen kirjoittanut artikkelini. Lukekaa ne, kyllästyttää tämä tyhmä ja dogmaattinen keskustelu. BB on väärä teoría, se pitää hylätä tieteessä.
Seniili kylähullu huutelee. Kunpa perikunta ymmärtäisi soittaa piipaa-auton.
Jos arvostelee BBtä on hullu. Oliko Galilei hullu vai tiedeyhteisö ja kirkko? Sama se on tänäänkin. Tiedeyhteisö uskoo pähkähulluun teoriaan, eikä edes tajua itse sitä. Ei universumi laajene, eikä varsinkaan ala. Jos alkaa, ei sitten ole universumi vaan osa vaan.
Muita teorioita on. (OS)
Niitä ei ole kumottu. (OS)
Big Bang never happened! (Lerner)
BB out, MultiBang in! (Trepanier)
BB on mahdoton! (Netsitailo)
BB on keisari ilman vaatteita. Kukaan ei uskalla sanoa sitä, kun leimataan hulluksi. (ACG, Savorinen)
BB todistaa vaan itse itsensä, on pelkkää kehäpäättelyä, inflaatiota, pimeää ainetta jne. ei todellisuudessa ole. (ACG, MOND, OS)
Kuka tässä on hullu! BB on pähkähullu teoria! Lähteitä löytyy asdf:lle, myös vertaisarvioituja, tiedeyhteisö ei ole enää yhtenäisesti BBn kannalla. MOT!
Viimeksi muokannut OlliS, 29 Marras 2023, 08:50. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
OlliS kirjoitti: ↑29 Marras 2023, 08:40
Muita teorioita on.
Valhe.
Niitä ei ole kumottu.
Valhe.
Big Bang never happened!
Uskonnollista julistusta.
BB out, MultiBang in!
Valhe.
BB on mahdoton!
Valhe.
BB on keisari ilman vaatteita. Kukaan ei uskalla sanoa sitä, kun leimataan hulluksi.
Valhe.
BB todistaa vaan itse itsensä, on pelkkää kehäpäättelyä, inflaatiota, pimeää ainetta jne. ei todellisuudessa ole.
Valhe.
Kuka tässä on hullu! BB on pähkähullu teoria!
Uskonnollista uhoa.
Miten meni omasta mielestä?
Neutroni valehtelee, BB valehtelee, ei BBn kritiikki. Kritiikki pitää paikkansa näissä kohdin kuin sanon. Ja monessa muussakin kohdassa. Vaikka huuhaata ja asiatontakin kritiikkiä on.
Sitten uskotte kun joku Suuri Guru kääntää kelkkansa. Tosin niitäkin vaaditaan monta: Penrose ei vielä riittänyt, vaikka sai Nobelin palkinnon.
Riittääkö se, jos kukaan BBn kannattaja ei enää ikinä saa Nobelin palkintoa?
OlliS kirjoitti: ↑29 Marras 2023, 08:57
Sitten uskotte kun joku Suuri Guru kääntää kelkkansa. Tosin niitäkin vaaditaan monta: Penrose ei vielä riittänyt, vaikka sai Nobelin palkinnon.
Ei tieteessä pokkuroida guruja, vaan tiedeyhteisön konsensus on merkitsevä asia. Se on ihan tavallista, että senilisoituvat nobelistit hurahtavat kaikenlaisiin hihhulointiehin, sekä perinteisiin että tiedeuskon puolelle kuuluviin.
Riittääkö se, jos kukaan BBn kannattaja ei enää ikinä saa Nobelin palkintoa?
Ei riitä. Nobelkomitea on yksi turha pömpöösi kekkuliklubi, joka ajaa konservatiivisia asenteita, mutta ihmiset nyt vain haluavat nostaa yksilöitä jalustoille ja pokkuroida heitä, joten sellaista toimintaa aina on.
OlliS kirjoitti: ↑29 Marras 2023, 08:57
Sitten uskotte kun joku Suuri Guru kääntää kelkkansa. Tosin niitäkin vaaditaan monta: Penrose ei vielä riittänyt, vaikka sai Nobelin palkinnon.
Ei tieteessä pokkuroida guruja, vaan tiedeyhteisön konsensus on merkitsevä asia. Se on ihan tavallista, että senilisoituvat nobelistit hurahtavat kaikenlaisiin hihhulointiehin, sekä perinteisiin että tiedeuskon puolelle kuuluviin.
Riittääkö se, jos kukaan BBn kannattaja ei enää ikinä saa Nobelin palkintoa?
Ei riitä. Nobelkomitea on yksi turha pömpöösi kekkuliklubi, joka ajaa konservatiivisia asenteita, mutta ihmiset nyt vain haluavat nostaa yksilöitä jalustoille ja pokkuroida heitä, joten sellaista toimintaa aina on.
Lakatkaa sitten pokkuroimasta! Pysykää tieteessä, eikä yhdessä väärässä koulukunnassa. Ei se kauaa enää ole valtavirta. ACG ja MOND ajavat sen ohi.
Goswell kirjoitti: ↑28 Marras 2023, 11:03
Ikusuus ei kaadu taustasäteilyyn, se on lähtöisin tämän universumin alusta, muut universumit ei ole meidän näköpiirissä mutta niitä on PAKKO olla olemassa.
Joo-o, pakkohan niitä on olla olemassa, kun kerran yksi amatöörihörhö niin väittää.
Ajatteleppas sinäkin hiukan ihan itse, ei meidän hyvin rajoittunut havaintokyky ole kaikkeudelle mikään rajoite, kyllä se osaa toimia ihan ilman ihmisen havaintoja ja mittauksia.
Ihminen osaa mielikuvitella asioita loistavasti vaikka ei havaintoja saisikaan, loputon, jopa kiihtyvä laajeneminen antaa äärettömyyden ja ikuisuuden.
Tiedetään että kaikki hajoaa lopulta, entropiaksi kutsuvat. Me olemme kuitenkin tässä nuoressa universumissa huolimatta ikuisuudesta ja äärettömyydestä vaikka jäljellä ei pitäisi olla kuin äärimmäisen entropian tasoittama tylsyys.
Siksi on pakko olla olemassa tapa jolla tuo äärimmäinen tylsyys saadaan kumottua ja uusia universumeita syntymään ja onhan sen tavan pakko olla olemassa, kun todiste olet sinä.
Ajattelen niin kovaa kuin pystyn, enkä keksi mitään perustetta miksi muita universumeita on PAKKO olla olemassa.
Yhden alun mallissa on se etu, että se alhaisen entropian tila on tarvinnut muodostaa vain kerran, eikä sen kerran ole edes tarvinnut noudattaa nykyisiä luonnonlakeja. Sinun kierrätysmallisi rikkoo termodynamiikan toista pääsääntöä (ja/tai energian säilymislakia), kuten on moneen kertaan todettu. Vai miten sinun kierrätysmallissasi entropia nollataan?
Tieteen historiassa ei ole vielä kertaakaan käynyt niin, että amatöörihörhö olisi keksinyt mitään merkittävää. Sinä kuvittelet olevasi historian ensimmäinen. Arvaapa kenen puolella todennäköisyydet ovat. Ottaisit vaan ne kirjat käteen ja opiskelisit, ei tulisi niin paljon virheellisiä ajatuksia.
Minä lasken patenttivirkailijan amatöörihörhöksi.
Riippuu varmaan patenttivirkailijan koulutuksesta. Jos hänellä on tohtorintutkinto teoreettisesta fysiikasta, niin silloinhan hänellä on tutkijankoulutus eikä hän ole ihan amatööri.
Laati kuitenkin neljä merkittävintä työtään hörhöillessään patenttitoimistossa, ennen tohtoriksi valmistumista.
Patenttiviraston työvuosina Einstein sai valmiiksi neljä suurta työtä. Kaikki valmistuivat samana vuonna, annus mirabilis 1905. Töihin kuuluivat suppea suhteellisuusteoria, valosähköinen ilmiö, Brownin liike sekä massan ja energian verrannollisuus (E=mc²), joka kuitenkin usein liitetään suppeaan suhteellisuusteoriaan. Kaikki työt saivat muiden fyysikoiden huomion. Työ patenttivirastossa ei ehkä ollut Einsteinille kovin haastavaa, mutta sen ansiosta hänelle jäi aikaa uusimpien fysiikanteorioiden lukemiselle ja omalle itsenäiselle ajattelulle. Tämän uskotaan olleen merkittävä asia hänen vuonna 1905 julkaisemiensa teorioiden kehittymisen kannalta.
30. huhtikuuta 1905 Einstein sai valmiiksi väitöskirjansa Zürichin teknillisellä yliopistossa
Totta, hän sai tutkintonsa valmiiksi vasta niiden neljän kuuluisan paperinsa jälkeen. Hän oli tosin yrittänyt tehdä väitöskirjaa jo muutamaan otteeseen aikaisemmin, ensimmäisen kerran vuonna 1902. Yhden kerran jopa lähetti tarkastettavaksi, mutta veti takaisin. Hänen väitöskirjansa perustui lopulta tuohon Brownin liikkeeseen liityvään tutkimukseen.
Mutta mikä tärkeintä: hän ei hörhöillyt. Hän noudatti tieteen periaatteita ja oli jo julkaissut artikkeleita aikaisemminkin. Hän piti yhteyttä tiedeyhteisöön, seurasi julkaisuja ja toimi jopa avustajana tiedelehdessä.
Goswell kirjoitti: ↑28 Marras 2023, 19:00
Ja mitä tulee entropian kumoamiseen niin siinähän se oli selitetty, jos vanhasta ja kuluneesta saa uuden kierroksen alkuun niin sehän riittää.
Eli simsalabim ja entropia on pienentynyt?
Eihän tuo nyt mikään simsalabim ole, selvääkin selvempi tapaus. Kun kaikki sinne joutuva kerran kuitenkin kasvattaa mustan aukon eli sen "pisteen" massaa ja todennäköisesti se massa pohjimmiltaan on samaa mitä tälläpuolen pimeyttä, tähden lopputilahan se "piste" kuitenkin on, niin sitähän se tuottaisi hajotessaan mitä sisäänsä on saanut.
Sekin on havaittu mitä tuollaisen "pisteen" hajoaminen tuottaa, onhan se nyt vallan merkillistä jos tuohon väliin ei voi vetää yhtäläisyysmerkkiä, "piste" kuin "piste".
Jos jopa pimeä materia kerran kasvattaa sen massaa, fotonit, neutriinot ja lopun tuotos tunnetaan, niin minulle on kyllä aika selvää että kaikesta jo entropian raiskaamasta syntyy uudet mahdollisuudet, eli vaikka tähdet ei täällä enään lopulta paista niin tuon prässin läpi käyden syntyy uudet tähdet samoista tarpeista.
Kyllä tuo nyt on melkoinen simsalabim. Ei tunneta ainuttakaan prosessia, joka rikkoo termodynamiikan toista pääsääntöä. Se on suorastaan "looginen totuus", perustavanlaatuisempi kuin energian säilyminen. Ja sinä olkia kohauttamatta toteat, että entropia nyt vain on pienentynyt. Sitten vielä ihmettelet, ettei sinua oteta tosissaan
Nyt sitten tunnet yhden prosessin.
Eipä tuo nyt ihan vakuuta, kun et pysty mitenkään edes kuvailemaan miten se prosessi voi rikkoa niinkin fundamentaalia asiaa kuin termodynamiikan toista pääsääntöä. Luulenpa, että sinulla ei ole ollut, eikä ole vieläkään, hölkäsen pöläyksen ymmärrystä termodynamiikan toisesta pääsäännöstä ja että sinun prosessisi rikkoo sitä räikeästi. Et edes ymmärrä ajatustesi ongelmia. Opiskele.
Huoli pois, ei sinua ota tosissaan kukaan. Voisit kyllä lopettaa tämän vuosia jatkuneen tietoliikenteen häirinnän. Mikä on motiivisi julistaa typeriä satujasi vuodesta toiseen?
