Big Bang ?

[Deimos]

En minä voi kun toistaa, kun olen kaikki sanonut ja selittänyt ja perustellut ja osoittanut ja osoittanut. Minä olen uuden teorian luomisen ja kehittämisen kannalla, toiset komppaavat nykyistä vallitsevaa ja minusta se ei käy, parempi pitää kehittää.

Sitten kaikilla pääsee tunteet valloilleen. Pysytään nyt vaan rauhallisesti asioissa.

Nuo kolme sanaa ovat ne jotka:

A) Tahallaan käsität väärin
B) Et ymmärrä yhtään mitä ne tarkoittavat

Jokaisen sanan kohdalla sama asia. Ne eivät koskaan ole toteutuneet missään teksteissäsi mukaanlukien "Kotisivusi". Se miten me muut käsitämme (Ja suomenkielen sanakirja vastaa käsitystämme) on näköjään ihan eri asia miten sinä asiat ymmärrät. Jommat kummat ovat väärässä. Koska me muut hyvässä yhteisymmärryksessä ymmärrämme sanat ilmeisen samalla tavalla tästä seuraa seuraavanlainen tilanne:

A) Me (Ja samalla valtaosa ihmiskunnasta on väärässä) olemme väärässä
B) Sinä (Edustaen muutenkin yksittäistä yksilöä ainoana puolustaen "Teoriaasi) olet väärässä

Mitä luulet? A vai B? Tämä ei sitten ole mikään kubittijuttu jossa on vaihtoehto AB.

[asdf]

Odotetaan mitä tieteessä tapahtuu.

Tarkoittaako tämä nyt, ettei joka aamuyö tarvi toistaa samoja valheita? Se olis kyllä hyvä.

Sinähän tuossa toistat aina tuota samaa, että minä valehtelen ja muuta sättimistä. Asiasta et osaa puhua ollenkaan, uskot vaan kosmologian establishmenttiin auktoriteettiuskoisesti, itsenäisyyttä ja luovuutta ei ajattelussasi ole. Haluat vaan ilkeästi jyrätä juuri minut. Painaa maahan, kiusata.

Nettikkusaaja.

Olen sanonut tämän noin 16 000 kertaa, että jos valehtelijaksi kutsuminen harmittaa, kannattaa lopettaa valehtelu. Lopetan saman toistamisen, kun lopetat valehtelun.

[OlliS]

Mitenkäs on, onko minkäänlaista edistystä havaittavissa vuosikausien saatossa Ollin mielen altistumisessa valtavirran hypoteesien houkutuksille, vai onko jokainen altruistinen uurastaja todennut ikuiseksi harmikseen hakanneensa kirvestään murtumattomaan graniittiin?

Mitähän tuokin tarkoittaa? Olen tuonut esille ACGn ja omatkin ajatukseni. Omat ajatukset ovat kehittyneet ja alkuperäinen ajatus osoittautunut oikeaksi. Nyt tiedeyhteisönkin on pakko tehdä parannus, eli ei enää tarvitse kuin seurata artikkeleita tiedeyhteisössä.

[OlliS]

Odotetaan mitä tieteessä tapahtuu.

Tarkoittaako tämä nyt, ettei joka aamuyö tarvi...

Sinähän tuossa toistat aina tuota samaa, että minä valehtelen ja muuta sättimistä. Asiasta et osaa puhua ollenkaan, uskot vaan kosmologian establishmenttiin auktoriteettiuskoisesti, itsenäisyyttä ja luovuutta ei ajattelussasi ole. Haluat vaan ilkeästi jyrätä juuri minut. Painaa maahan, kiusata.

Nettikkusaaja.

Olen sanonut tämän noin 16 000 kertaa, että jos valehtelijaksi kutsuminen harmittaa, kannattaa lopettaa valehtelu. Lopetan saman toistamisen, kun lopetat valehtelun.

No toista sitten lisää vaan. Minä en siitä huolimatta valehtele yhtään mitään. Se on sitä sinun iänikuista propagandaasi ties minkä puolesta. Varmaan jonkun tieteen muotisuunnan puolesta.

[asdf]

Pappa pui nyrkkiä

[OlliS]

En minä voi kun toistaa, kun olen kaikki sanonut ja selittänyt ja perustellut ja osoittanut ja osoittanut. Minä olen uuden teorian luomisen ja kehittämisen kannalla, toiset komppaavat nykyistä vallitsevaa ja minusta se ei käy, parempi pitää kehittää.

Nuo kolme sanaa ovat ne jotka:

A) Tahallaan käsität väärin
B) Et ymmärrä yhtään mitä ne tarkoittavat

Jokaisen sanan kohdalla sama asia. Ne eivät koskaan ole toteutuneet missään teksteissäsi mukaanlukien "Kotisivusi". Se miten me muut käsitämme (Ja suomenkielen sanakirja vastaa käsitystämme) on näköjään ihan eri asia miten sinä asiat ymmärrät. Jommat kummat ovat väärässä. Koska me muut hyvässä yhteisymmärryksessä ymmärrämme sanat ilmeisen samalla tavalla tästä seuraa seuraavanlainen tilanne:

A) Me (Ja samalla valtaosa ihmiskunnasta on väärässä) olemme väärässä
B) Sinä (Edustaen muutenkin yksittäistä yksilöä ainoana puolustaen "Teoriaasi) olet väärässä

Mitä luulet? A vai B? Tämä ei sitten ole mikään kubittijuttu jossa on vaihtoehto AB.

En minä ole mitään osoittanut, vaan osoittanut ja osoittanut. Se tarkoittaa että kuuroille korville. Ei lahkolaiset mitään muuta usko kuin omia gurujaan. Tieteessä tulee pahaa jälkeä kun sellaiset pääsee professoreiksi melkein kaikissa maailman yliopistoissa.

Kun paradigma muuttuu, sanojen merkitys muuttuu, käsitteet tarkentuvat ja kuvaavat todellisuuden paremmin kuin vanhan paradigman käsitteiden merkitys. Esim. nyt universumi on havaittava universumi, mutta tulevassa käsitemaailmassa erotetaan paikallinen universumi ja koko universumi. Universumilla tarkoitetaan jälkimmäistä, ei havaittava universumia, kuten nyt, selvät asiat sekoittaen.

[OlliS]

Pappa pui nyrkkiä

.

Valehtelu unohtui!

[asdf]

Minä en siitä huolimatta valehtele yhtään mitään.

Kun kukaan ei usko valehteluasi maailmankaikkeuden syntymättömyydestä, oletitko, että sinun valehteluasi uskotaan siitä, ettet valehtele?

[OlliS]

Käsitys universumin syntymättömyydestä ei millään mittarilla ole valehtelua. Siitä näkee konkreettisesti mitä se sinun valehteluksi syyttäminen on. Ei saa olla eri mieltä valtavirran "totuuden" kanssa, sellainen on valehtelua

[asdf]

Käsitys universumin syntymättömyydestä ei millään mittarilla ole valehtelua. Siitä näkee konkreettisesti mitä se sinun valehteluksi syyttäminen on. Ei saa olla eri mieltä valtavirran "totuuden" kanssa, sellainen on valehtelua

Lässyn lässyn.

[Neutroni]

Käsitys universumin syntymättömyydestä ei millään mittarilla ole valehtelua. Siitä näkee konkreettisesti mitä se sinun valehteluksi syyttäminen on. Ei saa olla eri mieltä valtavirran "totuuden" kanssa, sellainen on valehtelua

Ei sinua syytetä valehtelijaksi siksi, että uskot hölmöyksiin, vaan siksi, että väität hörhöilyjäsi tieteellisesti perustelluiksi pystymättä osoittamaan sitä tieteellisellä menetelmällä. Se on valehtelua. Voit olla universumin synnystä mitä mieltä tahansa. Voit olla mitä mieltä tahansa siitäkin onko tieteellinen menetelmä validi tapa saada tietoa todellisuudesta. Mutta et voi olla mitä mieltä tahansa siitä mitä itse tiede on. Jos väität, että hihhulistinen huuhaa on tiedettä, se on valhe. Ja jos jankutat sellaista vuodesta toiseen olet paatunut valehtelija. Yleensä se sanotaan aina jossain vaiheessa ääneen, kun ihmiset kyllästyvät jatkuviin valheisiin. Me tiedämme sinun mielipiteesi jo, ei niitä tarvitse enää jankuttaa.

[Neutroni]

En minä ole mitään osoittanut, vaan osoittanut ja osoittanut. Se tarkoittaa että kuuroille korville.

Se osoittaminen pitäisi tehdä tieteellisen menetelmän mukaisesti eikä vain floodaamalla hihhulisoopaa vuodesta toiseen.

Kun paradigma muuttuu, sanojen merkitys muuttuu, käsitteet tarkentuvat ja kuvaavat todellisuuden paremmin kuin vanhan paradigman käsitteiden merkitys. Esim. nyt universumi on havaittava universumi, mutta tulevassa käsitemaailmassa erotetaan paikallinen universumi ja koko universumi. Universumilla tarkoitetaan jälkimmäistä, ei havaittava universumia, kuten nyt, selvät asiat sekoittaen.

Ei tarkoiteta. Vakiintuneet käsitteet pidetään aina niin ennallaan kuin voidaan. Universumi tulee aina tarkoittamaan meidän alkuräjähdyksestä syntynyttä järjestelmää. Jos joskus huomataan, että se on osa jotain suurempaa järjestelmää, sille keksitään uusi nimi.

Vertaa vaikka atomiin. Atomi tarkoittaa alun perin aineen jakamatonta perusyksikköä. Se nimi annettiin ensimmäisille tuollaiselta näyttäneille järjestelmille heti kun sellaiset löydettiin. Kun sitten myöhemmin huomattiin, että atomit koostuvat hiukkasista, ja niistäkin osa koostuu pienemmistä rakenneosista, ei sanan "atomi" merkitystä muutettu protoneihin ja neutorneihin ja myöhemmin kvarkkeihin, vaan atomi pidettiin ennallaan ja uusille hiukkasille keksittiin uudet nimet. Aivan samoin tullaan toimimaan universumin kanssa, jos tieteellinen tieto joskus paljastaa sen olevan osa jotain suurempaa kokonaisuutta.

Sinun vaatimus sanojen merkityksen muuttamisesta on diktaattoreille ja muille vallan väärinkäyttäjille tyypillistä valehtelua. Tieteessä ei tehdä niin koskaan. Sinua tullaan syyttämään valehtelijaksi niin kauan kun käytät sitä jatkuvasti. Se ei ole asia, jonka sinä voit määrätä, vaan yhteisö määrää sen. Vaikka olisit omasta mielestä kuinka oikeassa, yhteisön mielestä olet valehtelija, jos et noudata sen vakiintuneita käytäntöjä.

[OlliS]

Käsitys universumin syntymättömyydestä ei millään mittarilla ole valehtelua. Siitä näkee konkreettisesti mitä se sinun valehteluksi syyttäminen on. Ei saa olla eri mieltä valtavirran "totuuden" kanssa, sellainen on valehtelua

Lässyn lässyn.

Lopeta jo, keskustele asiallisesti!

[asdf]

Käsitys universumin syntymättömyydestä ei millään mittarilla ole valehtelua. Siitä näkee konkreettisesti mitä se sinun valehteluksi syyttäminen on. Ei saa olla eri mieltä valtavirran "totuuden" kanssa, sellainen on valehtelua

Lässyn lässyn.

Lopeta jo, keskustele asiallisesti!

Heti kun näytät esimerkkiä.

[OlliS]

Onko BigBang hyvä vai huono teoria universumista, kaikkeudesta? Huono, universumilla ei ole alkua, vaan se on ikuinen. Ja perustelut. Näin keskustellaan asiallisesti, ja tätä puolustetaan tai vastustetaan asiallisesti. Ei haukuta minua tai ketään muutkaan asiattomasti, se on argumenttivirhe ja propagandaa ja säännöissä kiellettyä.