Big Bang ?
Re: Big Bang ?
Sähkömagneettinen säteily on todellisuudessa voimakkaampaa kuin GR edellyttää. Painovoima on silti tärkein. Tämä on monien vaihtoehtoisten teorioiden käsitys. Kenttiä ja voimia ja säteilyä ja energioita enemmän kuin on luultu, enemmän kuin mallissa.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Big Bang ?
Ehkä ei sitten, mutta ne arvot mitä siihen laitetaan, eivät välttämättä ole oikeita. Ja kaikkia voimia ei ehkä ole huomioitu mallissa.
Metriikka ja ajan ja tilan mallintaminen ei kuitenkaan vastaa todellisuutta universumin, kaikkeuden kohdalla.
Ei voi lähteä siitä, että GR on tosi ja oikea, vaan on mietittävä uudestaan, mikä malli parhaiten sopii universumiin, kaikkeuteen. Esim 3D tila kannattaa vaihtaa 4D tilaan, kuten Suntolaa on tehnyt. Se vastaa paremmin universumin todellisuutta.
Ei työ lopu sinun taitoiselta ihmiseltä.
Metriikka ja ajan ja tilan mallintaminen ei kuitenkaan vastaa todellisuutta universumin, kaikkeuden kohdalla.
Ei voi lähteä siitä, että GR on tosi ja oikea, vaan on mietittävä uudestaan, mikä malli parhaiten sopii universumiin, kaikkeuteen. Esim 3D tila kannattaa vaihtaa 4D tilaan, kuten Suntolaa on tehnyt. Se vastaa paremmin universumin todellisuutta.
Ei työ lopu sinun taitoiselta ihmiseltä.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Big Bang ?
Ei tiedettä tehdä niin, että aloitetaan lause sanomalla "ehkä". Hapuilet sokkona ja toivot vahingossa osuvasi oikeaan.
Tuo taas jälleen kerran ei perustu yhtään mihinkään.OlliS kirjoitti: Metriikka ja ajan ja tilan mallintaminen ei kuitenkaan vastaa todellisuutta universumin, kaikkeuden kohdalla.
Re: Big Bang ?
Mitä arvoja pitää käyttää? Ja millä perusteella?
Mihin perustat väitteesi?
Re: Big Bang ?
Vastusta, mitä vastustat, ihan sama.
Ja ne syysi ovat mormonismi.
Jumala- selitykset on uskontoa, uskomusta, ei tiedettä.Naturalismi sitä, että Jumala- selityksiä ei hyväksytä tieteessä.
Re: Big Bang ?
Ehkä tarkoittaa sitä, että tehdään erilaisia malleja ja sitten katsotaan mikä on paras. Se on tiedettä, eikä se, että todistellaan standarditeoriaa ikuisesti oikeaksi standarditeorialla. Lapsi huomaisi että se on väärin, mutta keisari itse ei huomaa ja lakeijat ei uskalla sanoa.ID10T kirjoitti: ↑19 Maalis 2023, 16:10Ei tiedettä tehdä niin, että aloitetaan lause sanomalla "ehkä". Hapuilet sokkona ja toivot vahingossa osuvasi oikeaan.Tuo taas jälleen kerran ei perustu yhtään mihinkään.OlliS kirjoitti: Metriikka ja ajan ja tilan mallintaminen ei kuitenkaan vastaa todellisuutta universumin, kaikkeuden kohdalla.
BB on väärä ja huono, on julma totuus.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Big Bang ?
Tieteessä tehdään aina vaan parempia ja parempia teorioita. Ja siihen tarvitaan tieteellistä taitoa, mitä kaavoja käytetään ja mitä arvoja niihin laitetaan. Niiltä se taito puuttuu, jotka vaan olettavat GRn ja BBn oikeaksi, sellainen ei ole tiedettä vaan matemaattista keikkailua.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Big Bang ?
Ikuinen universumi ei tarvitse Jumala- selityksiä. Se sopii sekä ateistille että teistille. Eikä ole Joseph Smithin keksintö. Niin viisas oli, että tajusi, että creatio ex nihilo on täyttä puppua. Sehän on. Ei se ollut edes ilmoitus, sen voi tajuta ihan järjelläkin.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Big Bang ?
Vaikka alku onkin ihan järkevää (lapsen huomaamista lukuunottamatta), ei se silti tee loppukaneetista totta.OlliS kirjoitti: ↑20 Maalis 2023, 01:32Ehkä tarkoittaa sitä, että tehdään erilaisia malleja ja sitten katsotaan mikä on paras. Se on tiedettä, eikä se, että todistellaan standarditeoriaa ikuisesti oikeaksi standarditeorialla. Lapsi huomaisi että se on väärin, mutta keisari itse ei huomaa ja lakeijat ei uskalla sanoa.ID10T kirjoitti: ↑19 Maalis 2023, 16:10Ei tiedettä tehdä niin, että aloitetaan lause sanomalla "ehkä". Hapuilet sokkona ja toivot vahingossa osuvasi oikeaan.Tuo taas jälleen kerran ei perustu yhtään mihinkään.OlliS kirjoitti: Metriikka ja ajan ja tilan mallintaminen ei kuitenkaan vastaa todellisuutta universumin, kaikkeuden kohdalla.
BB on väärä ja huono, on julma totuus.
Olet jatkuvasti "todistellut" BB:n surkeutta pseudotieteellisillä argumenteilla. Se on julma totuus.
Re: Big Bang ?
Käsitin, että sinulla on varma tieto mm. siitä, että "Metriikka ja ajan ja tilan mallintaminen ei kuitenkaan vastaa todellisuutta universumin kohdalla". Mihin perustat väitteen?OlliS kirjoitti: ↑20 Maalis 2023, 01:38Tieteessä tehdään aina vaan parempia ja parempia teorioita. Ja siihen tarvitaan tieteellistä taitoa, mitä kaavoja käytetään ja mitä arvoja niihin laitetaan. Niiltä se taito puuttuu, jotka vaan olettavat GRn ja BBn oikeaksi, sellainen ei ole tiedettä vaan matemaattista keikkailua.
Re: Big Bang ?
Et vastannut kysymykseen.OlliS kirjoitti: ↑20 Maalis 2023, 01:38Tieteessä tehdään aina vaan parempia ja parempia teorioita. Ja siihen tarvitaan tieteellistä taitoa, mitä kaavoja käytetään ja mitä arvoja niihin laitetaan. Niiltä se taito puuttuu, jotka vaan olettavat GRn ja BBn oikeaksi, sellainen ei ole tiedettä vaan matemaattista keikkailua.
Mikä osoittaa, että kaikkia voimia ei EHKÄ ole huomioitu mallissa?
Entä mikä tekee universumin ajan ja tilan mallintamisesta virheellistä?
Esität jälleen pelkkiä arvailuja. Ehkä on näin ja ehkä on niin...
Re: Big Bang ?
Eihän mikään niitä tarvitse.OlliS kirjoitti: ↑20 Maalis 2023, 01:45Ikuinen universumi ei tarvitse Jumala- selityksiä.
Re: Big Bang ?
Tämä on aika hieno juttu...
Perustelu on väite. Näin tiedettä tehdään.
Koskahan yliopistot omaksuvat tämä uuden tavan tehdä tiedettä?
Ollitieteessä ollaankin "Upside down"-universumissa.
Perustelu on väite. Näin tiedettä tehdään.
Koskahan yliopistot omaksuvat tämä uuden tavan tehdä tiedettä?
Ollitieteessä ollaankin "Upside down"-universumissa.
-"Being sane while your are insane is most difficult thing to do."
Re: Big Bang ?
ID10T kirjoitti: ↑20 Maalis 2023, 07:49BB on epätieteellistä pseudotiedettä, koska se (sen kannattajat) väittää olevansa kosmologian tiede, ei koulukunta tieteessä, mikä taas on tieteellinen totuus. Muitakin teorioita on, eikä niitä ole kumottu.OlliS kirjoitti: ↑20 Maalis 2023, 01:32Vaikka alku onkin ihan järkevää (lapsen huomaamista lukuunottamatta), ei se silti tee loppukaneetista totta.ID10T kirjoitti: ↑19 Maalis 2023, 16:10Ehkä tarkoittaa sitä, että tehdään erilaisia malleja ja sitten katsotaan mikä on paras. Se on tiedettä, eikä se, että todistellaan standarditeoriaa ikuisesti oikeaksi standarditeorialla. Lapsi huomaisi että se on väärin, mutta keisari itse ei huomaa ja lakeijat ei uskalla sanoa.
BB on väärä ja huono, on julma totuus.
Olet jatkuvasti "todistellut" BB:n surkeutta pseudotieteellisillä argumenteilla. Se on julma totuus.
Olen todistanut nämä kolme asiaa kärsivällisesti, osoittanut ja osoittanut eri puolilta, mutta BBn kannattajat (tähän ei pelkkä BB oikeakielisesti sovi) ovat lahkolaisia, indoktruneita, stagnaantuneita, jäykistyneitä, dogmaattisia, eivätkä usko järkipuhetta enää. Kuten lahkolaisille tapahtuu. Tieteessä ei saisi tapahtua, mutta tapahtuu aina kuitenkin, säännöllisesti.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini