Goswell kirjoitti: ↑28 Marras 2023, 11:03
Ikusuus ei kaadu taustasäteilyyn, se on lähtöisin tämän universumin alusta, muut universumit ei ole meidän näköpiirissä mutta niitä on PAKKO olla olemassa.
Joo-o, pakkohan niitä on olla olemassa, kun kerran yksi amatöörihörhö niin väittää.
Ajatteleppas sinäkin hiukan ihan itse, ei meidän hyvin rajoittunut havaintokyky ole kaikkeudelle mikään rajoite, kyllä se osaa toimia ihan ilman ihmisen havaintoja ja mittauksia.
Ihminen osaa mielikuvitella asioita loistavasti vaikka ei havaintoja saisikaan, loputon, jopa kiihtyvä laajeneminen antaa äärettömyyden ja ikuisuuden.
Tiedetään että kaikki hajoaa lopulta, entropiaksi kutsuvat. Me olemme kuitenkin tässä nuoressa universumissa huolimatta ikuisuudesta ja äärettömyydestä vaikka jäljellä ei pitäisi olla kuin äärimmäisen entropian tasoittama tylsyys.
Siksi on pakko olla olemassa tapa jolla tuo äärimmäinen tylsyys saadaan kumottua ja uusia universumeita syntymään ja onhan sen tavan pakko olla olemassa, kun todiste olet sinä.
Ajattelen niin kovaa kuin pystyn, enkä keksi mitään perustetta miksi muita universumeita on PAKKO olla olemassa.
Yhden alun mallissa on se etu, että se alhaisen entropian tila on tarvinnut muodostaa vain kerran, eikä sen kerran ole edes tarvinnut noudattaa nykyisiä luonnonlakeja. Sinun kierrätysmallisi rikkoo termodynamiikan toista pääsääntöä (ja/tai energian säilymislakia), kuten on moneen kertaan todettu. Vai miten sinun kierrätysmallissasi entropia nollataan?
Tieteen historiassa ei ole vielä kertaakaan käynyt niin, että amatöörihörhö olisi keksinyt mitään merkittävää. Sinä kuvittelet olevasi historian ensimmäinen. Arvaapa kenen puolella todennäköisyydet ovat. Ottaisit vaan ne kirjat käteen ja opiskelisit, ei tulisi niin paljon virheellisiä ajatuksia.
Goswell kirjoitti: ↑28 Marras 2023, 11:03
Ikusuus ei kaadu taustasäteilyyn, se on lähtöisin tämän universumin alusta, muut universumit ei ole meidän näköpiirissä mutta niitä on PAKKO olla olemassa.
Joo-o, pakkohan niitä on olla olemassa, kun kerran yksi amatöörihörhö niin väittää.
Ajatteleppas sinäkin hiukan ihan itse, ei meidän hyvin rajoittunut havaintokyky ole kaikkeudelle mikään rajoite, kyllä se osaa toimia ihan ilman ihmisen havaintoja ja mittauksia.
Ihminen osaa mielikuvitella asioita loistavasti vaikka ei havaintoja saisikaan, loputon, jopa kiihtyvä laajeneminen antaa äärettömyyden ja ikuisuuden.
Tiedetään että kaikki hajoaa lopulta, entropiaksi kutsuvat. Me olemme kuitenkin tässä nuoressa universumissa huolimatta ikuisuudesta ja äärettömyydestä vaikka jäljellä ei pitäisi olla kuin äärimmäisen entropian tasoittama tylsyys.
Siksi on pakko olla olemassa tapa jolla tuo äärimmäinen tylsyys saadaan kumottua ja uusia universumeita syntymään ja onhan sen tavan pakko olla olemassa, kun todiste olet sinä.
Ajattelen niin kovaa kuin pystyn, enkä keksi mitään perustetta miksi muita universumeita on PAKKO olla olemassa.
Yhden alun mallissa on se etu, että se alhaisen entropian tila on tarvinnut muodostaa vain kerran, eikä sen kerran ole edes tarvinnut noudattaa nykyisiä luonnonlakeja. Sinun kierrätysmallisi rikkoo termodynamiikan toista pääsääntöä (ja/tai energian säilymislakia), kuten on moneen kertaan todettu. Vai miten sinun kierrätysmallissasi entropia nollataan?
Tieteen historiassa ei ole vielä kertaakaan käynyt niin, että amatöörihörhö olisi keksinyt mitään merkittävää. Sinä kuvittelet olevasi historian ensimmäinen. Arvaapa kenen puolella todennäköisyydet ovat. Ottaisit vaan ne kirjat käteen ja opiskelisit, ei tulisi niin paljon virheellisiä ajatuksia.
Taas osoitetaan ja osoitetaan ja on sanottu ja kouluun pitää mennä. Gossu osoittaa ja sinun pitää mennä kouluun. Olet jäänyt luokalle. Et ole tutustunut ACGn teksteihin etkä kääntynyt sen kannalle. Kuten pitäisi, jos on taitava tiedemies.
Goswell kirjoitti: ↑28 Marras 2023, 11:03
Ikusuus ei kaadu taustasäteilyyn, se on lähtöisin tämän universumin alusta, muut universumit ei ole meidän näköpiirissä mutta niitä on PAKKO olla olemassa.
Joo-o, pakkohan niitä on olla olemassa, kun kerran yksi amatöörihörhö niin väittää.
Ajatteleppas sinäkin hiukan ihan itse, ei meidän hyvin rajoittunut havaintokyky ole kaikkeudelle mikään rajoite, kyllä se osaa toimia ihan ilman ihmisen havaintoja ja mittauksia.
Ihminen osaa mielikuvitella asioita loistavasti vaikka ei havaintoja saisikaan, loputon, jopa kiihtyvä laajeneminen antaa äärettömyyden ja ikuisuuden.
Tiedetään että kaikki hajoaa lopulta, entropiaksi kutsuvat. Me olemme kuitenkin tässä nuoressa universumissa huolimatta ikuisuudesta ja äärettömyydestä vaikka jäljellä ei pitäisi olla kuin äärimmäisen entropian tasoittama tylsyys.
Siksi on pakko olla olemassa tapa jolla tuo äärimmäinen tylsyys saadaan kumottua ja uusia universumeita syntymään ja onhan sen tavan pakko olla olemassa, kun todiste olet sinä.
Ajattelen niin kovaa kuin pystyn, enkä keksi mitään perustetta miksi muita universumeita on PAKKO olla olemassa.
Yhden alun mallissa on se etu, että se alhaisen entropian tila on tarvinnut muodostaa vain kerran, eikä sen kerran ole edes tarvinnut noudattaa nykyisiä luonnonlakeja. Sinun kierrätysmallisi rikkoo termodynamiikan toista pääsääntöä (ja/tai energian säilymislakia), kuten on moneen kertaan todettu. Vai miten sinun kierrätysmallissasi entropia nollataan?
Tieteen historiassa ei ole vielä kertaakaan käynyt niin, että amatöörihörhö olisi keksinyt mitään merkittävää. Sinä kuvittelet olevasi historian ensimmäinen. Arvaapa kenen puolella todennäköisyydet ovat. Ottaisit vaan ne kirjat käteen ja opiskelisit, ei tulisi niin paljon virheellisiä ajatuksia.
Taas osoitetaan ja osoitetaan ja on sanottu ja kouluun pitää mennä. Gossu osoittaa ja sinun pitää mennä kouluun. Olet jäänyt luokalle. Et ole tutustunut ACGn teksteihin etkä kääntynyt sen kannalle. Kuten pitäisi, jos on taitava tiedemies.
Kukaan teistä hörhöistä ei ole koskaan osoittanut yhtään mitään. Ainoastaan suuruusharhaisissa uskomuksissanne kuvittelette jotain osoittaneenne. Ajatuksenne ovat täysin pielessä, kuten teille on oikeasti osoitettu, mutta kun on suuruusharhan vallassa, sillä ei ole mitään vaikutusta.
Olen joskus silmäillyt ACG:n sisältöä. Olen todennut suurimman osan sisällöstä olevan täyttä roskaa. Ei sellaista jaksa kovin kauan lukea. Mieluummin käytän aikani tieteellisten julkaisujen lukemiseen.
Goswell kirjoitti: ↑28 Marras 2023, 11:03
Ikusuus ei kaadu taustasäteilyyn, se on lähtöisin tämän universumin alusta, muut universumit ei ole meidän näköpiirissä mutta niitä on PAKKO olla olemassa.
Joo-o, pakkohan niitä on olla olemassa, kun kerran yksi amatöörihörhö niin väittää.
Ajatteleppas sinäkin hiukan ihan itse, ei meidän hyvin rajoittunut havaintokyky ole kaikkeudelle mikään rajoite, kyllä se osaa toimia ihan ilman ihmisen havaintoja ja mittauksia.
Ihminen osaa mielikuvitella asioita loistavasti vaikka ei havaintoja saisikaan, loputon, jopa kiihtyvä laajeneminen antaa äärettömyyden ja ikuisuuden.
Tiedetään että kaikki hajoaa lopulta, entropiaksi kutsuvat. Me olemme kuitenkin tässä nuoressa universumissa huolimatta ikuisuudesta ja äärettömyydestä vaikka jäljellä ei pitäisi olla kuin äärimmäisen entropian tasoittama tylsyys.
Siksi on pakko olla olemassa tapa jolla tuo äärimmäinen tylsyys saadaan kumottua ja uusia universumeita syntymään ja onhan sen tavan pakko olla olemassa, kun todiste olet sinä.
Ajattelen niin kovaa kuin pystyn, enkä keksi mitään perustetta miksi muita universumeita on PAKKO olla olemassa.
Yhden alun mallissa on se etu, että se alhaisen entropian tila on tarvinnut muodostaa vain kerran, eikä sen kerran ole edes tarvinnut noudattaa nykyisiä luonnonlakeja. Sinun kierrätysmallisi rikkoo termodynamiikan toista pääsääntöä (ja/tai energian säilymislakia), kuten on moneen kertaan todettu. Vai miten sinun kierrätysmallissasi entropia nollataan?
Tieteen historiassa ei ole vielä kertaakaan käynyt niin, että amatöörihörhö olisi keksinyt mitään merkittävää. Sinä kuvittelet olevasi historian ensimmäinen. Arvaapa kenen puolella todennäköisyydet ovat. Ottaisit vaan ne kirjat käteen ja opiskelisit, ei tulisi niin paljon virheellisiä ajatuksia.
Nähtävästi ei riitä, kovemmin.
No, mistä me lähdettiin, "pisteestä" jota kutsutaan sillä ässällä alkavalla sanalla. Tunnemme toisenkin vastaavan "pisteen", on havaittu että sen toisen pisteen massaa kasvattaa käytännössä kaikki, jopa valo.
Tunnetaan hyvin pieniä muutaman kilometrin kokoisia "pisteitä" ja sitten useiden valopäivien kokoisia "pisteitä", muistaakseni suurin "piste" oli niin suuri että aurinkokuntamme Pluto mukaan lukien mahtuisi 11 kertaa vieri viereen sijoitettuna sen tph:n sisään, ne siis kasvavat. Tuossa "pisteessä" ei voi olla äärettömiä ominaisuuksia, niiden kasvu sen todistaa.
Hawkings väitti että ne höyrystyvät nimiinsä nimetyllä säteilyllä, mutta eihän se nyt noin mene, monestakaan syystä. Toki sieltä tuollaista säteilyä tullaan havaitsemaan kun on oltava säteilyä joka juuri ja juuri pystyy pakenemaan tph:n tältä puolen, mutta mikään mikä ylittää tuon rajan ei voi vähentää sen massaa.
Väitetään että se on hyvin kylmä, mutta onko se. Ne pisteet syntyvät tähden romahtaessa, tähden ydin on suunnattoman kuuma, säteilyllä kestää hyvin pitkä aika mönkiä tähden pintaan ja vapautua siihen tunnettuun nopeuteen jolla menee rapiat 8 minuuttia saavuttaa maapallo. Miten ihmeessä tuo lämpö pystyisi karkaamaan
sekunneissa tähden romahtaessa "pisteeksi" ja lukitessa kaiken sisäänsä josta mikään ei karkaa, etenkin kun puristuva aine tuppaa kuumenemaan lisää.?
Eikö tuollainen piste voi olla äärimmäisen kuuma mutta koska mikään ei karkaa, se kuumuus ei näy ulos ja se näyttää hyvin kylmältä. tai paremminkin ei näytä yhtään miltään. Hawkinsin säteily taas tulee tältäpuolen rajaa jonka takaa ei mikään karkaa, eikä se siten voi vähentää sen pisteen massaa.
No nyt meillä on "piste" joka muuttaa kaiken massakseen, ne kasvavat eivätkä haihdu, mitä ne sitten tekevät, äärettömiin ei voi kasvaa, jospa ne lopulta hajoavat ja tuottavat sen kvarkki-gluoniplasman josta tämä on kehittynyt, ei tuo nyt niin mahdottomalta tunnu. Sopivaa tavaraahan ne ovat varastoineen kvarkki-gluoniplasmaa varten ja "valoa" eli fotoneita siitä tavarasta hajotessa syntyy. Protonit muuttuvat neutroneiksi, yhtään atomia "pisteessä" ei ole ja ne neutronit muodostuu juurikin kvarkeista.
Jos on olemassa yksi paikka jossa vanhasta saadaan uutta tuotettua, se paikka on tuo "piste".
Eli se hanhi joka alkumunaa hautoo on suunnaton gravitaatio, valtava paine ja valtava lämpö.
Nyt pitää vain saada gravitaatio sammumaan jotta tuon "pisteen" saa hajoitettua ja kvarkki.gluoniplasman vapautettua, äläkä väitä että se ei onnistu, on se gravitaatio syntynytkin, osaa se silloin sammuakkin ja tuo syntyminenkin on tapahtunut juuri oikeassa paikassa.
Sitten se miksi niitä pitää olla.
Tämä universumi tulee hajoamaan ja hajaantumaan loputtomiin, tulevaisuus on hyvin hyvin hyvin harvaa, tuosta ei synny mitään uutta ja harveneminen sen kun jatkuu, me olemme kuitenkin tässä.
Tuolla ulkona on pakko olla muutakin energiaa kuin tämän universumin energia, kyllä siellä tilaa riittää, kun miettii mitä tästä jää jäljelle niin ne "pisteet" ovat ainut merkittävä asia ja sitten se muu, mitä se voisi olla, pimeän materian voisi olettaa olevan juuri sopiva tuohon virkaan.
Mitä siis tapahtuu kun nuo "pisteet" vaeltavat loputonta vaellustaan, energiaa on saatavissa muista universumeista, tai osauniversumeista kuten Olli sanoo, aikaa sitten tuhoutuneista ja entropian raiskaamista jäänteistä ja massat senkun kasvaa vaelluksen edetessä ja sehän ei voi jatkua loputtomiin, siis se massan kasvu.
Goswell kirjoitti: ↑28 Marras 2023, 11:03
Ikusuus ei kaadu taustasäteilyyn, se on lähtöisin tämän universumin alusta, muut universumit ei ole meidän näköpiirissä mutta niitä on PAKKO olla olemassa.
Joo-o, pakkohan niitä on olla olemassa, kun kerran yksi amatöörihörhö niin väittää.
Ajatteleppas sinäkin hiukan ihan itse, ei meidän hyvin rajoittunut havaintokyky ole kaikkeudelle mikään rajoite, kyllä se osaa toimia ihan ilman ihmisen havaintoja ja mittauksia.
Ihminen osaa mielikuvitella asioita loistavasti vaikka ei havaintoja saisikaan, loputon, jopa kiihtyvä laajeneminen antaa äärettömyyden ja ikuisuuden.
Tiedetään että kaikki hajoaa lopulta, entropiaksi kutsuvat. Me olemme kuitenkin tässä nuoressa universumissa huolimatta ikuisuudesta ja äärettömyydestä vaikka jäljellä ei pitäisi olla kuin äärimmäisen entropian tasoittama tylsyys.
Siksi on pakko olla olemassa tapa jolla tuo äärimmäinen tylsyys saadaan kumottua ja uusia universumeita syntymään ja onhan sen tavan pakko olla olemassa, kun todiste olet sinä.
Ajattelen niin kovaa kuin pystyn, enkä keksi mitään perustetta miksi muita universumeita on PAKKO olla olemassa.
Yhden alun mallissa on se etu, että se alhaisen entropian tila on tarvinnut muodostaa vain kerran, eikä sen kerran ole edes tarvinnut noudattaa nykyisiä luonnonlakeja. Sinun kierrätysmallisi rikkoo termodynamiikan toista pääsääntöä (ja/tai energian säilymislakia), kuten on moneen kertaan todettu. Vai miten sinun kierrätysmallissasi entropia nollataan?
Tieteen historiassa ei ole vielä kertaakaan käynyt niin, että amatöörihörhö olisi keksinyt mitään merkittävää. Sinä kuvittelet olevasi historian ensimmäinen. Arvaapa kenen puolella todennäköisyydet ovat. Ottaisit vaan ne kirjat käteen ja opiskelisit, ei tulisi niin paljon virheellisiä ajatuksia.
Nähtävästi ei riitä, kovemmin.
No, mistä me lähdettiin, "pisteestä" jota kutsutaan sillä ässällä alkavalla sanalla. Tunnemme toisenkin vastaavan "pisteen", on havaittu että sen toisen pisteen massaa kasvattaa käytännössä kaikki, jopa valo.
Tunnetaan hyvin pieniä muutaman kilometrin kokoisia "pisteitä" ja sitten useiden valopäivien kokoisia "pisteitä", muistaakseni suurin "piste" oli niin suuri että aurinkokuntamme Pluto mukaan lukien mahtuisi 11 kertaa vieri viereen sijoitettuna sen tph:n sisään, ne siis kasvavat. Tuossa "pisteessä" ei voi olla äärettömiä ominaisuuksia, niiden kasvu sen todistaa.
Hawkings väitti että ne höyrystyvät nimiinsä nimetyllä säteilyllä, mutta eihän se nyt noin mene, monestakaan syystä. Toki sieltä tuollaista säteilyä tullaan havaitsemaan kun on oltava säteilyä joka juuri ja juuri pystyy pakenemaan tph:n tältä puolen, mutta mikään mikä ylittää tuon rajan ei voi vähentää sen massaa.
Väitetään että se on hyvin kylmä, mutta onko se. Ne pisteet syntyvät tähden romahtaessa, tähden ydin on suunnattoman kuuma, säteilyllä kestää hyvin pitkä aika mönkiä tähden pintaan ja vapautua siihen tunnettuun nopeuteen jolla menee rapiat 8 minuuttia saavuttaa maapallo. Miten ihmeessä tuo lämpö pystyisi karkaamaan
sekunneissa tähden romahtaessa "pisteeksi" ja lukitessa kaiken sisäänsä josta mikään ei karkaa, etenkin kun puristuva aine tuppaa kuumenemaan lisää.?
Eikö tuollainen piste voi olla äärimmäisen kuuma mutta koska mikään ei karkaa, se kuumuus ei näy ulos ja se näyttää hyvin kylmältä. tai paremminkin ei näytä yhtään miltään. Hawkinsin säteily taas tulee tältäpuolen rajaa jonka takaa ei mikään karkaa, eikä se siten voi vähentää sen pisteen massaa.
No nyt meillä on "piste" joka muuttaa kaiken massakseen, ne kasvavat eivätkä haihdu, mitä ne sitten tekevät, äärettömiin ei voi kasvaa, jospa ne lopulta hajoavat ja tuottavat sen kvarkki-gluoniplasman josta tämä on kehittynyt, ei tuo nyt niin mahdottomalta tunnu. Sopivaa tavaraahan ne ovat varastoineen kvarkki-gluoniplasmaa varten ja "valoa" eli fotoneita siitä tavarasta hajotessa syntyy. Protonit muuttuvat neutroneiksi, yhtään atomia "pisteessä" ei ole ja ne neutronit muodostuu juurikin kvarkeista.
Jos on olemassa yksi paikka jossa vanhasta saadaan uutta tuotettua, se paikka on tuo "piste".
Eli se hanhi joka alkumunaa hautoo on suunnaton gravitaatio, valtava paine ja valtava lämpö.
Nyt pitää vain saada gravitaatio sammumaan jotta tuon "pisteen" saa hajoitettua ja kvarkki.gluoniplasman vapautettua, äläkä väitä että se ei onnistu, on se gravitaatio syntynytkin, osaa se silloin sammuakkin ja tuo syntyminenkin on tapahtunut juuri oikeassa paikassa.
Pieleen menee heti ensi riveillä ja sitten loppu on hörhön höpinää. Opiskele, niin ei mene noin pahasti pieleen.
Selosta nyt vaikka kuinka ajatuksissasi se entropia nollaantuu.
Goswell kirjoitti: ↑28 Marras 2023, 11:03
Ikusuus ei kaadu taustasäteilyyn, se on lähtöisin tämän universumin alusta, muut universumit ei ole meidän näköpiirissä mutta niitä on PAKKO olla olemassa.
Joo-o, pakkohan niitä on olla olemassa, kun kerran yksi amatöörihörhö niin väittää.
Ajatteleppas sinäkin hiukan ihan itse, ei meidän hyvin rajoittunut havaintokyky ole kaikkeudelle mikään rajoite, kyllä se osaa toimia ihan ilman ihmisen havaintoja ja mittauksia.
Ihminen osaa mielikuvitella asioita loistavasti vaikka ei havaintoja saisikaan, loputon, jopa kiihtyvä laajeneminen antaa äärettömyyden ja ikuisuuden.
Tiedetään että kaikki hajoaa lopulta, entropiaksi kutsuvat. Me olemme kuitenkin tässä nuoressa universumissa huolimatta ikuisuudesta ja äärettömyydestä vaikka jäljellä ei pitäisi olla kuin äärimmäisen entropian tasoittama tylsyys.
Siksi on pakko olla olemassa tapa jolla tuo äärimmäinen tylsyys saadaan kumottua ja uusia universumeita syntymään ja onhan sen tavan pakko olla olemassa, kun todiste olet sinä.
Ajattelen niin kovaa kuin pystyn, enkä keksi mitään perustetta miksi muita universumeita on PAKKO olla olemassa.
Yhden alun mallissa on se etu, että se alhaisen entropian tila on tarvinnut muodostaa vain kerran, eikä sen kerran ole edes tarvinnut noudattaa nykyisiä luonnonlakeja. Sinun kierrätysmallisi rikkoo termodynamiikan toista pääsääntöä (ja/tai energian säilymislakia), kuten on moneen kertaan todettu. Vai miten sinun kierrätysmallissasi entropia nollataan?
Tieteen historiassa ei ole vielä kertaakaan käynyt niin, että amatöörihörhö olisi keksinyt mitään merkittävää. Sinä kuvittelet olevasi historian ensimmäinen. Arvaapa kenen puolella todennäköisyydet ovat. Ottaisit vaan ne kirjat käteen ja opiskelisit, ei tulisi niin paljon virheellisiä ajatuksia.
Goswell kirjoitti: ↑28 Marras 2023, 11:03
Ikusuus ei kaadu taustasäteilyyn, se on lähtöisin tämän universumin alusta, muut universumit ei ole meidän näköpiirissä mutta niitä on PAKKO olla olemassa.
Joo-o, pakkohan niitä on olla olemassa, kun kerran yksi amatöörihörhö niin väittää.
Ajatteleppas sinäkin hiukan ihan itse, ei meidän hyvin rajoittunut havaintokyky ole kaikkeudelle mikään rajoite, kyllä se osaa toimia ihan ilman ihmisen havaintoja ja mittauksia.
Ihminen osaa mielikuvitella asioita loistavasti vaikka ei havaintoja saisikaan, loputon, jopa kiihtyvä laajeneminen antaa äärettömyyden ja ikuisuuden.
Tiedetään että kaikki hajoaa lopulta, entropiaksi kutsuvat. Me olemme kuitenkin tässä nuoressa universumissa huolimatta ikuisuudesta ja äärettömyydestä vaikka jäljellä ei pitäisi olla kuin äärimmäisen entropian tasoittama tylsyys.
Siksi on pakko olla olemassa tapa jolla tuo äärimmäinen tylsyys saadaan kumottua ja uusia universumeita syntymään ja onhan sen tavan pakko olla olemassa, kun todiste olet sinä.
Ajattelen niin kovaa kuin pystyn, enkä keksi mitään perustetta miksi muita universumeita on PAKKO olla olemassa.
Yhden alun mallissa on se etu, että se alhaisen entropian tila on tarvinnut muodostaa vain kerran, eikä sen kerran ole edes tarvinnut noudattaa nykyisiä luonnonlakeja. Sinun kierrätysmallisi rikkoo termodynamiikan toista pääsääntöä (ja/tai energian säilymislakia), kuten on moneen kertaan todettu. Vai miten sinun kierrätysmallissasi entropia nollataan?
Tieteen historiassa ei ole vielä kertaakaan käynyt niin, että amatöörihörhö olisi keksinyt mitään merkittävää. Sinä kuvittelet olevasi historian ensimmäinen. Arvaapa kenen puolella todennäköisyydet ovat. Ottaisit vaan ne kirjat käteen ja opiskelisit, ei tulisi niin paljon virheellisiä ajatuksia.
Minä lasken patenttivirkailijan amatöörihörhöksi.
Riippuu varmaan patenttivirkailijan koulutuksesta. Jos hänellä on tohtorintutkinto teoreettisesta fysiikasta, niin silloinhan hänellä on tutkijankoulutus eikä hän ole ihan amatööri.
The stability of the false vacuum is a concept in particle physics that refers to the stability of the universe’s vacuum state. The Higgs boson and the top quark are two fundamental particles that play a crucial role in this concept. The Higgs boson is responsible for giving mass to other particles, while the top quark is the heaviest known elementary particle. The mass of the top quark and the properties of the Higgs boson are related to the stability of the false vacuum. The false vacuum is a hypothetical state of the universe that is not the true vacuum state. It is a state of the universe that is not stable and can collapse into the true vacuum state. The mass of the top quark and the properties of the Higgs boson affect the stability of the false vacuum. If the mass of the top quark is too large or the properties of the Higgs boson are not what we expect, the false vacuum may be unstable and collapse into the true vacuum state. This would have catastrophic consequences for the universe as we know it. However, if the mass of the top quark and the properties of the Higgs boson are within certain ranges, the false vacuum is stable, and the universe is safe.
Kyllä minä olen ihan ammattihörhö, meillä on ihan erilainen koulutus kuin amatöörihörhöillä.
Ja mitä tulee entropian kumoamiseen niin siinähän se oli selitetty, jos vanhasta ja kuluneesta saa uuden kierroksen alkuun niin sehän riittää.
Goswell kirjoitti: ↑28 Marras 2023, 11:03
Ikusuus ei kaadu taustasäteilyyn, se on lähtöisin tämän universumin alusta, muut universumit ei ole meidän näköpiirissä mutta niitä on PAKKO olla olemassa.
Joo-o, pakkohan niitä on olla olemassa, kun kerran yksi amatöörihörhö niin väittää.
Ajatteleppas sinäkin hiukan ihan itse, ei meidän hyvin rajoittunut havaintokyky ole kaikkeudelle mikään rajoite, kyllä se osaa toimia ihan ilman ihmisen havaintoja ja mittauksia.
Ihminen osaa mielikuvitella asioita loistavasti vaikka ei havaintoja saisikaan, loputon, jopa kiihtyvä laajeneminen antaa äärettömyyden ja ikuisuuden.
Tiedetään että kaikki hajoaa lopulta, entropiaksi kutsuvat. Me olemme kuitenkin tässä nuoressa universumissa huolimatta ikuisuudesta ja äärettömyydestä vaikka jäljellä ei pitäisi olla kuin äärimmäisen entropian tasoittama tylsyys.
Siksi on pakko olla olemassa tapa jolla tuo äärimmäinen tylsyys saadaan kumottua ja uusia universumeita syntymään ja onhan sen tavan pakko olla olemassa, kun todiste olet sinä.
Ajattelen niin kovaa kuin pystyn, enkä keksi mitään perustetta miksi muita universumeita on PAKKO olla olemassa.
Yhden alun mallissa on se etu, että se alhaisen entropian tila on tarvinnut muodostaa vain kerran, eikä sen kerran ole edes tarvinnut noudattaa nykyisiä luonnonlakeja. Sinun kierrätysmallisi rikkoo termodynamiikan toista pääsääntöä (ja/tai energian säilymislakia), kuten on moneen kertaan todettu. Vai miten sinun kierrätysmallissasi entropia nollataan?
Tieteen historiassa ei ole vielä kertaakaan käynyt niin, että amatöörihörhö olisi keksinyt mitään merkittävää. Sinä kuvittelet olevasi historian ensimmäinen. Arvaapa kenen puolella todennäköisyydet ovat. Ottaisit vaan ne kirjat käteen ja opiskelisit, ei tulisi niin paljon virheellisiä ajatuksia.
Minä lasken patenttivirkailijan amatöörihörhöksi.
Riippuu varmaan patenttivirkailijan koulutuksesta. Jos hänellä on tohtorintutkinto teoreettisesta fysiikasta, niin silloinhan hänellä on tutkijankoulutus eikä hän ole ihan amatööri.
Eikö amatööri ole silloin kun ei tienaa leipäänsä sillä hommalla, jota amatöroi?
Kyllähän allu teki monta merkittävää työtään sivutoimisena harrastelijana, vaikka oli hieman kouluttautunutkin alalle.
Minimus Yahves kirjoitti: ↑28 Marras 2023, 19:01
Eikö amatööri ole silloin kun ei tienaa leipäänsä sillä hommalla, jota amatöroi?
Ei välttämättä. Se on aina ollut hyvin tavallista, että kaikki tieteellisen koulutuksen saaneet eivät työllisty alalle heti ja osa on joutunut aloittelemaan uransa omillaan. Amatööriyteen kuuluu ainakin minusta jonkinlainen itseoppineisuus.
Goswell kirjoitti: ↑28 Marras 2023, 19:00
Ja mitä tulee entropian kumoamiseen niin siinähän se oli selitetty, jos vanhasta ja kuluneesta saa uuden kierroksen alkuun niin sehän riittää.
Goswell kirjoitti: ↑28 Marras 2023, 11:03
Ikusuus ei kaadu taustasäteilyyn, se on lähtöisin tämän universumin alusta, muut universumit ei ole meidän näköpiirissä mutta niitä on PAKKO olla olemassa.
Joo-o, pakkohan niitä on olla olemassa, kun kerran yksi amatöörihörhö niin väittää.
Ajatteleppas sinäkin hiukan ihan itse, ei meidän hyvin rajoittunut havaintokyky ole kaikkeudelle mikään rajoite, kyllä se osaa toimia ihan ilman ihmisen havaintoja ja mittauksia.
Ihminen osaa mielikuvitella asioita loistavasti vaikka ei havaintoja saisikaan, loputon, jopa kiihtyvä laajeneminen antaa äärettömyyden ja ikuisuuden.
Tiedetään että kaikki hajoaa lopulta, entropiaksi kutsuvat. Me olemme kuitenkin tässä nuoressa universumissa huolimatta ikuisuudesta ja äärettömyydestä vaikka jäljellä ei pitäisi olla kuin äärimmäisen entropian tasoittama tylsyys.
Siksi on pakko olla olemassa tapa jolla tuo äärimmäinen tylsyys saadaan kumottua ja uusia universumeita syntymään ja onhan sen tavan pakko olla olemassa, kun todiste olet sinä.
Ajattelen niin kovaa kuin pystyn, enkä keksi mitään perustetta miksi muita universumeita on PAKKO olla olemassa.
Yhden alun mallissa on se etu, että se alhaisen entropian tila on tarvinnut muodostaa vain kerran, eikä sen kerran ole edes tarvinnut noudattaa nykyisiä luonnonlakeja. Sinun kierrätysmallisi rikkoo termodynamiikan toista pääsääntöä (ja/tai energian säilymislakia), kuten on moneen kertaan todettu. Vai miten sinun kierrätysmallissasi entropia nollataan?
Tieteen historiassa ei ole vielä kertaakaan käynyt niin, että amatöörihörhö olisi keksinyt mitään merkittävää. Sinä kuvittelet olevasi historian ensimmäinen. Arvaapa kenen puolella todennäköisyydet ovat. Ottaisit vaan ne kirjat käteen ja opiskelisit, ei tulisi niin paljon virheellisiä ajatuksia.
Minä lasken patenttivirkailijan amatöörihörhöksi.
Riippuu varmaan patenttivirkailijan koulutuksesta. Jos hänellä on tohtorintutkinto teoreettisesta fysiikasta, niin silloinhan hänellä on tutkijankoulutus eikä hän ole ihan amatööri.
Eikö amatööri ole silloin kun ei tienaa leipäänsä sillä hommalla, jota amatöroi?
Kyllähän allu teki monta merkittävää työtään sivutoimisena harrastelijana, vaikka oli hieman kouluttautunutkin alalle.
No miten nyt sitten määrittelee amatöörin. Tartutaan sitten tuohon sanan toiseen osaan: jos patenttivirkailija ei ole hörhö, niin hän ei ole amatöörihörhö.
Goswell kirjoitti: ↑28 Marras 2023, 19:00
Ja mitä tulee entropian kumoamiseen niin siinähän se oli selitetty, jos vanhasta ja kuluneesta saa uuden kierroksen alkuun niin sehän riittää.
Eli simsalabim ja entropia on pienentynyt?
Eihän tuo nyt mikään simsalabim ole, selvääkin selvempi tapaus. Kun kaikki sinne joutuva kerran kuitenkin kasvattaa mustan aukon eli sen "pisteen" massaa ja todennäköisesti se massa pohjimmiltaan on samaa mitä tälläpuolen pimeyttä, tähden lopputilahan se "piste" kuitenkin on, niin sitähän se tuottaisi hajotessaan mitä sisäänsä on saanut.
Sekin on havaittu mitä tuollaisen "pisteen" hajoaminen tuottaa, onhan se nyt vallan merkillistä jos tuohon väliin ei voi vetää yhtäläisyysmerkkiä, "piste" kuin "piste".
Jos jopa pimeä materia kerran kasvattaa sen massaa, fotonit, neutriinot ja lopun tuotos tunnetaan, niin minulle on kyllä aika selvää että kaikesta jo entropian raiskaamasta syntyy uudet mahdollisuudet, eli vaikka tähdet ei täällä enään lopulta paista niin tuon prässin läpi käyden syntyy uudet tähdet samoista tarpeista.
