Ei ole inflaatiota eikä pimeää ainetta. Ne ovat vain päätelmiä, että voitaisiin pysyä BB teoriassa. Niistä ei ole havaintoa, niitä ei todellisuudessa ole välttämättä. Pitää kehittää teoria, missä niitä ei tarvita.
Teorian pitää olla siitä koko universumista, taustauniversumista, BB on teoria paikallisesta osauniversumista, niistä galakseista, jotka ovat samasta alusta kuin Linnunrata, meidän galaksimme.
Re: Big Bang ?
Lähetetty: 06 Joulu 2022, 09:43
Kirjoittaja OlliS
Webbin kuvissa taivaalla näkyy jo muidenkin alkujen galakseja. Se selittää niiden olemassaolon kaukana ja valtavan määrän.
Re: Big Bang ?
Lähetetty: 10 Joulu 2022, 10:02
Kirjoittaja Goswell
OlliS kirjoitti: ↑06 Joulu 2022, 09:43
Webbin kuvissa taivaalla näkyy jo muidenkin alkujen galakseja. Se selittää niiden olemassaolon kaukana ja valtavan määrän.
Epäsuorasti ehken. Siellä on aivan liian kehittyneitä galakseja ja aivan liian suuria mustia aukkoja niiden galaksien keskellä. Niiden ylisuurten mustien selitys saattaa löytyä toisista alkuräjähdyksistä ja ne liian kehittyneet galaksit ovat sitten syntyneet hyvin aikaisin noiden valtavien mustien toimesta niiden ollessa valmiina jo alkupaukun aikana keräämässä syntyneitä keveitä alkuaineita.
Re: Big Bang ?
Lähetetty: 10 Joulu 2022, 11:51
Kirjoittaja VCO
BICEP/Keck on ainakin jonkin verran pienentänyt maalin kokoa mitä tulee tuohon kosmiseen inflaatioon.
Re: Big Bang ?
Lähetetty: 05 Tammi 2023, 23:16
Kirjoittaja Ykkösnolla
Minulle opetettiin kauan sitten, että maailmankaikkeuden ikä (jotain yli 11 miljardia vuotta) on saatu laskettua kahdella toisistaan riippumattomalla tavalla:
1. taustasäteilyn lämpötilasta
2. punasiirtymästä
Edelleen minulle opetettiin, että laajeneminen ei tarvitse mitään tilaa mihin se laajenee. Tämä oli ja on yhä minusta hyvin uskottavaa, mikä ihme siinä on järjenvastaista? Maailmankaikkeus on kaikki mitä on, miksei sen koko voisi suurentua?
Ovatko nämä kosmologian perusasiat jotenkin viime vuosina muuttuneet? Kai siitä olisi kerrottu mediassa, jossain muuallakin kuin täällä tiede-keskustelussa.
Re: Big Bang ?
Lähetetty: 06 Tammi 2023, 14:30
Kirjoittaja Goswell
Ykkösnolla kirjoitti: ↑05 Tammi 2023, 23:16
Minulle opetettiin kauan sitten, että maailmankaikkeuden ikä (jotain yli 11 miljardia vuotta) on saatu laskettua kahdella toisistaan riippumattomalla tavalla:
1. taustasäteilyn lämpötilasta
2. punasiirtymästä
Edelleen minulle opetettiin, että laajeneminen ei tarvitse mitään tilaa mihin se laajenee. Tämä oli ja on yhä minusta hyvin uskottavaa, mikä ihme siinä on järjenvastaista? Maailmankaikkeus on kaikki mitä on, miksei sen koko voisi suurentua?
Ovatko nämä kosmologian perusasiat jotenkin viime vuosina muuttuneet? Kai siitä olisi kerrottu mediassa, jossain muuallakin kuin täällä tiede-keskustelussa.
No, valonnopeus on vakio, kun etäisyydet universumissa kasvaa kasvaa myös universumin halkaisija, minne se laajenee, itseensäkö. Pitää olla ihmeellinen koulutus jos tuo tuntuu luonnolliselta.
Re: Big Bang ?
Lähetetty: 06 Tammi 2023, 14:35
Kirjoittaja Varaktori
Goswell kirjoitti: ↑06 Tammi 2023, 14:30
No, valonnopeus on vakio, kun etäisyydet universumissa kasvaa kasvaa myös universumin halkaisija, minne se laajenee, itseensäkö. Pitää olla ihmeellinen koulutus jos tuo tuntuu luonnolliselta.
Voisiko olla niin päin, että se tuntuu luonnottomalta jos ei ole isosti koulun penkkejä kuluttanut?
Re: Big Bang ?
Lähetetty: 06 Tammi 2023, 14:51
Kirjoittaja Goswell
Trash kirjoitti: ↑05 Joulu 2022, 19:29
Jos arvata pitää niin sanoisin että BB oli tapahtuma monien vastaavien joukossa: Olemme mustan aukon sisällä.
Kyllä, BB on vain yksi monista vastaavista tapahtumista, eli se ei ole kaikkeuden alku vaan vain tämän universumin alku. Tavallaan olemme mustan sisällä edelleen mutta se ei ole enään musta aukko vaan universumi joka muodostui mustan aukon hajotessa kvarkki-gluoniplasmaksi.
Re: Big Bang ?
Lähetetty: 07 Tammi 2023, 15:05
Kirjoittaja OlliS
Ykkösnolla kirjoitti: ↑05 Tammi 2023, 23:16
Minulle opetettiin kauan sitten, että maailmankaikkeuden ikä (jotain yli 11 miljardia vuotta) on saatu laskettua kahdella toisistaan riippumattomalla tavalla:
1. taustasäteilyn lämpötilasta
2. punasiirtymästä
Edelleen minulle opetettiin, että laajeneminen ei tarvitse mitään tilaa mihin se laajenee. Tämä oli ja on yhä minusta hyvin uskottavaa, mikä ihme siinä on järjenvastaista? Maailmankaikkeus on kaikki mitä on, miksei sen koko voisi suurentua?
Ovatko nämä kosmologian perusasiat jotenkin viime vuosina muuttuneet? Kai siitä olisi kerrottu mediassa, jossain muuallakin kuin täällä tiede-keskustelussa.
Nykyisillä teorioilla näin on, mutta koko GR ja BB kehikko on nyt kortilla, koska syvän taivaan kuvat, ja galaksien määrä ja laaja alue haastaa koko kosmologian vakiintuneet käsitykset.
Ei tarvi aina vaan puolustaa nykyistä, vaan pitää ennenkaikkea miettiä minkälainen teoria parhaiten selittäisi kaikki nykyiset havainnot. Se olisi tiedettä, nykyinen suhtautuminen ei ole enää tiedettä, vaan dogmatiikkaa. Ptolemaioksen episyklien linja.
Establishmentin on näköjään mahdotonta tätä tunnustaa vieläkään.
Goswell kirjoitti: ↑06 Tammi 2023, 14:30
No, valonnopeus on vakio, kun etäisyydet universumissa kasvaa kasvaa myös universumin halkaisija, minne se laajenee, itseensäkö. Pitää olla ihmeellinen koulutus jos tuo tuntuu luonnolliselta.
Voisiko olla niin päin, että se tuntuu luonnottomalta jos ei ole isosti koulun penkkejä kuluttanut?
Ei voi, ei tässä. Mikään koulutus ei kyllä muuta sitä tosiasiaa että jos galaksien välimatka kasvaa universumissa, sen universumin tilavuus kasvaa. Minne se kasvaa jos ei sinne universumin ulkopuoliseen tilaan.
Nykyään tietoa pystyy hakemaan ihan itsenäisesti helposti.
Goswell kirjoitti: ↑06 Tammi 2023, 14:30
No, valonnopeus on vakio, kun etäisyydet universumissa kasvaa kasvaa myös universumin halkaisija, minne se laajenee, itseensäkö. Pitää olla ihmeellinen koulutus jos tuo tuntuu luonnolliselta.
Voisiko olla niin päin, että se tuntuu luonnottomalta jos ei ole isosti koulun penkkejä kuluttanut?
Ei voi, ei tässä. Mikään koulutus ei kyllä muuta sitä tosiasiaa että jos galaksien välimatka kasvaa universumissa, sen universumin tilavuus kasvaa. Minne se kasvaa jos ei sinne universumin ulkopuoliseen tilaan.
Nykyään tietoa pystyy hakemaan ihan itsenäisesti helposti.
No kukin tulkoon uskollaan autuaaksi. Minä en jaksa näistä väitellä, siitä ei ole kenellekään mitään iloa.
Re: Big Bang ?
Lähetetty: 07 Tammi 2023, 16:08
Kirjoittaja John Carter
Trash kirjoitti: ↑05 Joulu 2022, 19:29
Jos arvata pitää niin sanoisin että BB oli tapahtuma monien vastaavien joukossa: Olemme mustan aukon sisällä.
Jos noin olisi, niin silloin myös muut havaitsemamme mustat aukot siis olisivat toisen mustan aukon sisällä?
Goswell kirjoitti: ↑06 Tammi 2023, 14:30
No, valonnopeus on vakio, kun etäisyydet universumissa kasvaa kasvaa myös universumin halkaisija, minne se laajenee, itseensäkö. Pitää olla ihmeellinen koulutus jos tuo tuntuu luonnolliselta.
Voisiko olla niin päin, että se tuntuu luonnottomalta jos ei ole isosti koulun penkkejä kuluttanut?
Ei voi, ei tässä. Mikään koulutus ei kyllä muuta sitä tosiasiaa että jos galaksien välimatka kasvaa universumissa, sen universumin tilavuus kasvaa. Minne se kasvaa jos ei sinne universumin ulkopuoliseen tilaan.
Nykyään tietoa pystyy hakemaan ihan itsenäisesti helposti.
No kukin tulkoon uskollaan autuaaksi. Minä en jaksa näistä väitellä, siitä ei ole kenellekään mitään iloa.
Tuolla ateistisella asenteellasi et pääse kirkastetulle kristalliplaneetalle.
Voisiko olla niin päin, että se tuntuu luonnottomalta jos ei ole isosti koulun penkkejä kuluttanut?
Ei voi, ei tässä. Mikään koulutus ei kyllä muuta sitä tosiasiaa että jos galaksien välimatka kasvaa universumissa, sen universumin tilavuus kasvaa. Minne se kasvaa jos ei sinne universumin ulkopuoliseen tilaan.
Nykyään tietoa pystyy hakemaan ihan itsenäisesti helposti.
No kukin tulkoon uskollaan autuaaksi. Minä en jaksa näistä väitellä, siitä ei ole kenellekään mitään iloa.
Tuolla ateistisella asenteellasi et pääse kirkastetulle kristalliplaneetalle.
No juu, tässä nuo termit hiukan kiusaa, Varaktori todennäköisesti käsittää universumilla kaikkeuden, minulle se universumi on vain yksi monista samassa kaikkeudessa. Eihän Varaktori pysty ymmärtämään tuollaista väitettä kuin universumin ulkopuoli jos universumi =kaikkeus, hulluksi kuvittelee, eikä ehkä ihan syyttä. .
Voisiko olla niin päin, että se tuntuu luonnottomalta jos ei ole isosti koulun penkkejä kuluttanut?
Ei voi, ei tässä. Mikään koulutus ei kyllä muuta sitä tosiasiaa että jos galaksien välimatka kasvaa universumissa, sen universumin tilavuus kasvaa. Minne se kasvaa jos ei sinne universumin ulkopuoliseen tilaan.
Nykyään tietoa pystyy hakemaan ihan itsenäisesti helposti.
No kukin tulkoon uskollaan autuaaksi. Minä en jaksa näistä väitellä, siitä ei ole kenellekään mitään iloa.
Tuolla ateistisella asenteellasi et pääse kirkastetulle kristalliplaneetalle.
Ei tällä meikäläisen jo eletyllä elämällä muutenkaan pääse kuin alakertaan grillattavaksi.
.