Tiedepalsta.fi

OlliS kirjoitti: ↑22 Touko 2023, 17:07 4D jne on malli, voidaan kehittää parempikin, se ei ole oikea ja ikuinen, kuten BB.

No heitetään sitten kehiin 57D, joka on jo melkein 15 kertaa parempi kuin 4D

OlliS kirjoitti: Se on vaan huomattavasti parempi kuin BB, joka on alkava ja laajeneva universumi, mahdoton teoria.

Vertaat nyt vertailukelvottomia asioita. Sinun 4D:si ei ota kantaa universumin alkamiseen tai laajenemiseen.

Sama kuin vertailisit metrin mittaa ja talon rakennusohjetta. Toki se metrin mitta on selkeämpi käsittää, mutta ei sillä taloa synny.

OlliS kirjoitti: Pallomainen on eri asia kuin pallo.

Niin, järkevän kuuloinen on myös eri asia kuin järkevä

OlliS kirjoitti: ↑22 Touko 2023, 17:07 4D jne on malli, voidaan kehittää parempikin, se ei ole oikea ja ikuinen, kuten BB. Se on vaan huomattavasti parempi kuin BB, joka on alkava ja laajeneva universumi, mahdoton teoria.

4D ei ole malli ilman yhtälöitä, jotka mallintavat universumin ja siellä olevien havaittavien objektien käyttäytymisen. Se on vain sanahelinää vaikka järjellistä sisältöä.

Pallomainen on eri asia kuin pallo.

4-ulotteinen pallo (tilavuus), jonka säde on r, voidaan määritellä yhtälöllä x^2+y*2+z*2+w*2 <= r^2 (karteesisessa koordinaatistossa). Millä yhtälöllä määritellään "pallomainen"? Fysikaalisessa mallissa kaikki on määriteltävä eksaktin matemaattisesti. Sinne ei saa jäädä mitään epämääräisiä "pallomaisuuksia".

4D on koordinaatisto, matematiikkaa.

Yhtälöt on normaali fysiikka niihin kuuteen asiaan muunnettuna universumin kohdalla. Paikallinen universumi menee suunnilleen kuten BB sanoo. Laajeneminen pois siitäkin. Alku siinä on.

Ei matematiikka ja fysiikka sen kummempaa ole. Pitää vaan löytää universumiin sopiva soveltava matematiikka ja tieteellisellä taidolla tehty fysiikka.

Ei saa jäädä BB matematiikkaan! Se on väärä kehikko.

Siitä vaan on kysymys. Ei se matematiikka niin ihmeellistä ole. 4D ja Q ja ikuinen aika ja kaikki ne 6 asiaa niinkuin sanoin. Kaavat ovat jo täysin valmiina fysiikassa. Ne vaan muunnetaan matematiikan kielellä ja fysiikan sisällöllä sopiviksi niihen kuuteen asiaan. Sitten testaamaan. Matemaatikot vain auttavat tässä, eivät määrää. Tähtitieteilijät testaavat Ei minun tarvi niitä kaavoja tehdä. Fyysikot ja matemaatikot ne tekevät. Ne ovat jo olemassa.

Ollin teoria on myöskin tekemistä vaille valmis.

Keskustellaan taas niin nopeasti että tärkeät asiat jäävät ja unohtuvat tuonne hybersomeavaruuteen. Laitoin sen kuuden kohdan viestin Facebook- ryhmään niin jää sinne tallennetuksi ikuisesti.

OlliS kirjoitti: ↑22 Touko 2023, 22:09 4D on koordinaatisto, matematiikkaa.

Yhtälöt on normaali fysiikka niihin kuuteen asiaan muunnettuna universumin kohdalla. Paikallinen universumi menee suunnilleen kuten BB sanoo. Laajeneminen pois siitäkin. Alku siinä on.

Ei matematiikka ja fysiikka sen kummempaa ole. Pitää vaan löytää universumiin sopiva soveltava matematiikka ja tieteellisellä taidolla tehty fysiikka.

Ei saa jäädä BB matematiikkaan! Se on väärä kehikko.

Siitä vaan on kysymys. Ei se matematiikka niin ihmeellistä ole. 4D ja Q ja ikuinen aika ja kaikki ne 6 asiaa niinkuin sanoin. Kaavat ovat jo täysin valmiina fysiikassa. Ne vaan muunnetaan matematiikan kielellä ja fysiikan sisällöllä sopiviksi niihen kuuteen asiaan. Sitten testaamaan. Matemaatikot vain auttavat tässä, eivät määrää. Tähtitieteilijät testaavat Ei minun tarvi niitä kaavoja tehdä. Fyysikot ja matemaatikot ne tekevät. Ne ovat jo olemassa.

Uskomatonta paskaa.

OlliS kirjoitti: ↑22 Touko 2023, 22:16 Keskustellaan taas niin nopeasti että tärkeät asiat jäävät ja unohtuvat tuonne hybersomeavaruuteen. Laitoin sen kuuden kohdan viestin Facebook- ryhmään niin jää sinne tallennetuksi ikuisesti.

Joo, tässä tapauksessa ikuisuus lasketaankin muutamissa miljardeissa vuosissa jo ihan kosmologian ja fysiikan takia. Sattumoisin tuo tähti joka päivisin möllöttää taivaalla ei enää kyllä ole elinkaarensa alkupäässä vaan taitaapi olla jo sivuuttanut hyvän matkaa puolivälin. Taisin laskea että maksimissaan evoluutio voi alkaa maapallolla kaksi kertaa jos lähdetään tuosta jostain 200-400 miljoona vuotta sitten alkaneesta elämän siirtymisestä merestä maalle. Möllöttäjä alkaa lämmitämään maapalloa hieman eri tavalla puolen miljardin vuoden kuluttua. Onhan Ollin viesti kyllä siinä planetaarisessa sumussa joka novasta jää. Jossain yksi atomi ja toinen tuolla. Jokin sivilisaatio joka on tarpeeksi kykenevä voi koota Ollin ensyklopedian ja ihmetellä aikaan saannosta ja kuinka väärinymmärretty nero hän oli.

Ja jos tuollainen paskakasa kuin Facebook on vielä olemassa kymmenen vuoden päästä niin ehkä ihmiskunnan on syytä hävitä pallon päältä.

Ulkomuistista aika hyvin. Mutta jos Olli osaa auttavasti toista kotimaista niin itse voi tarkistaa tästä. Hyvä tiivistelmä tulevaisuudesta tiettyä varovaisuutta noudattaen. Auringon kohtalo on ehkä helpoin muuttuja tässä kokonaisuudessa.

Timeline of the far future

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_ ... far_future

500–600 million


The Sun's increasing luminosity begins to disrupt the carbonate–silicate cycle; higher luminosity increases weathering of surface rocks, which traps carbon dioxide in the ground as carbonate. As water evaporates from the Earth's surface, rocks harden, causing plate tectonics to slow and eventually stop once the oceans evaporate completely. With less volcanism to recycle carbon into the Earth's atmosphere, carbon dioxide levels begin to fall.[76] By this time, carbon dioxide levels will fall to the point at which C3 photosynthesis is no longer possible. All plants that use C3 photosynthesis (≈99 percent of present-day species) will die.[77] The extinction of C3 plant life is likely to be a long-term decline rather than a sharp drop. It is likely that plant groups will die one by one well before the critical carbon dioxide level is reached. The first plants to disappear will be C3 herbaceous plants, followed by deciduous forests, evergreen broad-leaf forests and finally evergreen conifers.[70]

OlliS kirjoitti: ↑22 Touko 2023, 22:09 4D on koordinaatisto, matematiikkaa.

Ei siinä ole matematiikkaa sen enempää kuin metrin mitassakaan.

OlliS kirjoitti: Ei matematiikka ja fysiikka sen kummempaa ole. Pitää vaan löytää universumiin sopiva soveltava matematiikka ja tieteellisellä taidolla tehty fysiikka.

Ei saa jäädä BB matematiikkaan! Se on väärä kehikko.

Itse matematiikka ja fysiikka on kyllä ihan sitä samaa, et vaan osaa.

OlliS kirjoitti: Matemaatikot vain auttavat tässä, eivät määrää. Tähtitieteilijät testaavat Ei minun tarvi niitä kaavoja tehdä. Fyysikot ja matemaatikot ne tekevät. Ne ovat jo olemassa.

Ajattelit sitten teettää varsinaisen työn muilla ja nauttia työn tuloksista parrasvaloissa? Ei oikea tiedemies niin toimi. Hän osallistuu itse niihin hankaliinkin hommiin.

OlliS kirjoitti: ↑22 Touko 2023, 22:16 Keskustellaan taas niin nopeasti että tärkeät asiat jäävät ja unohtuvat tuonne hybersomeavaruuteen.

Neutronin ja sinun kommenttisi välissä ehti kulua 5 tuntia. Sekö on nopeaa keskustelua?

asdf kirjoitti: ↑22 Touko 2023, 22:59

OlliS kirjoitti: ↑22 Touko 2023, 22:09 4D on koordinaatisto, matematiikkaa.

Yhtälöt on normaali fysiikka niihin kuuteen asiaan muunnettuna universumin kohdalla. Paikallinen universumi menee suunnilleen kuten BB sanoo. Laajeneminen pois siitäkin. Alku siinä on.

Ei matematiikka ja fysiikka sen kummempaa ole. Pitää vaan löytää universumiin sopiva soveltava matematiikka ja tieteellisellä taidolla tehty fysiikka.

Ei saa jäädä BB matematiikkaan! Se on väärä kehikko.

Siitä vaan on kysymys. Ei se matematiikka niin ihmeellistä ole. 4D ja Q ja ikuinen aika ja kaikki ne 6 asiaa niinkuin sanoin. Kaavat ovat jo täysin valmiina fysiikassa. Ne vaan muunnetaan matematiikan kielellä ja fysiikan sisällöllä sopiviksi niihen kuuteen asiaan. Sitten testaamaan. Matemaatikot vain auttavat tässä, eivät määrää. Tähtitieteilijät testaavat Ei minun tarvi niitä kaavoja tehdä. Fyysikot ja matemaatikot ne tekevät. Ne ovat jo olemassa.

Uskomatonta paskaa.

Tuon voisi ottaa siguksi kun vain tekee selväksi että sillä viitataan erääseen kosmologian väärinymmärrettyyn neroon. Hyvin tiivistetty eikä tarvitse muuta lisätä.

ID10T kirjoitti: ↑23 Touko 2023, 08:49

OlliS kirjoitti: ↑22 Touko 2023, 22:16 Keskustellaan taas niin nopeasti että tärkeät asiat jäävät ja unohtuvat tuonne hybersomeavaruuteen.

Neutronin ja sinun kommenttisi välissä ehti kulua 5 tuntia. Sekö on nopeaa keskustelua?

Aika on suhteellista, Sherlock .

Näyttää olleen inkkarit oikeilla jäljillä, sillä Carlos Castanedan new-age teoksissa, joissa Don Juan Matus, joka kuului šamaanien linjaan, jonka alkuperä ulottui aina Meksikossa muinaisina aikoina (yli 7 000 vuotta sitten) eläneisiin šamaaneihin kuvasi maailmankaikkeuden juuri tuollaiseksi, siis pelkistettynä kuvauksena. Meksikon muinaisten šamaanien vakaumus oli, että maailma on ensisijaisesti energiaa, ja vasta toissijaisesti se on esineiden maailma. Heidän näkemyksensä mukaan koko maailmankaikkeutta peittää "lankojen verkosto", jonka värähtelyt eri taajuuksilla tuottavat kaikki olemassaolevat ilmiöt.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Carlos_Castaneda
Quantum Field Theory visualized

asdf kirjoitti: ↑22 Touko 2023, 22:59

OlliS kirjoitti: ↑22 Touko 2023, 22:09 4D on koordinaatisto, matematiikkaa.

Yhtälöt on normaali fysiikka niihin kuuteen asiaan muunnettuna universumin kohdalla. Paikallinen universumi menee suunnilleen kuten BB sanoo. Laajeneminen pois siitäkin. Alku siinä on.

Ei matematiikka ja fysiikka sen kummempaa ole. Pitää vaan löytää universumiin sopiva soveltava matematiikka ja tieteellisellä taidolla tehty fysiikka.

Ei saa jäädä BB matematiikkaan! Se on väärä kehikko.

Siitä vaan on kysymys. Ei se matematiikka niin ihmeellistä ole. 4D ja Q ja ikuinen aika ja kaikki ne 6 asiaa niinkuin sanoin. Kaavat ovat jo täysin valmiina fysiikassa. Ne vaan muunnetaan matematiikan kielellä ja fysiikan sisällöllä sopiviksi niihen kuuteen asiaan. Sitten testaamaan. Matemaatikot vain auttavat tässä, eivät määrää. Tähtitieteilijät testaavat Ei minun tarvi niitä kaavoja tehdä. Fyysikot ja matemaatikot ne tekevät. Ne ovat jo olemassa.

Uskomatonta paskaa.

Koska BB on ikuinen totuus, on asdf:n lausumaton perustelu. Väärä perustelu. Ja kuka niin väittää? Asdf ja muut BBn kannattajat niin väittävät ja tekopyhästi valehtelevat etteivät väitä.

Ja koska ei mene läpi vertausarviossa, ja koska ei ole linkkejä tiede lehtiin. Ei ole ei, koska on tuo BBn inkvisiitio. Joka on valetta. Tai menee läpi ja on linkkejä, jolloin se taas on valetta. Koittavat päättää, kumpi on valhetta, mutteivät enää pysty,, kun kumpikin onkin totta.

BB kumoutuu, koska kaukanakin on kehittyneitä galakseja, ja se sopii paremmin MultiBangiin kuin yhteen alkupamajkseen, BBhen.

Paskaa? Ei ole. Uusi teoria paskaa? Ei ole. Uusi teoria on nyt tieteen tehtävä, se on tieteellinen totuus!

ID10T kirjoitti: ↑23 Touko 2023, 08:45

OlliS kirjoitti: ↑22 Touko 2023, 22:09 4D on koordinaatisto, matematiikkaa.

Ei siinä ole matematiikkaa sen enempää kuin metrin mitassakaan.

OlliS kirjoitti: Ei matematiikka ja fysiikka sen kummempaa ole. Pitää vaan löytää universumiin sopiva soveltava matematiikka ja tieteellisellä taidolla tehty fysiikka.

Ei saa jäädä BB matematiikkaan! Se on väärä kehikko.

Itse matematiikka ja fysiikka on kyllä ihan sitä samaa, et vaan osaa.

OlliS kirjoitti: Matemaatikot vain auttavat tässä, eivät määrää. Tähtitieteilijät testaavat Ei minun tarvi niitä kaavoja tehdä. Fyysikot ja matemaatikot ne tekevät. Ne ovat jo olemassa.

Ajattelit sitten teettää varsinaisen työn muilla ja nauttia työn tuloksista parrasvaloissa? Ei oikea tiedemies niin toimi. Hän osallistuu itse niihin hankaliinkin hommiin.

Jokainen osallistuu kompetensinsa mukaan, ei yli kompetenssinsa. Sen takia ACGssä on joka alan tiedemiehiä, filosofeja, tähtitieteilijöitä, fyysikoita matemaatikkoja jne.

Miksi muuten juuri insinöörit usein vastustavat BBtä, mutta varsinaiset kosmologit ovat sen kannalla. Ja miksi niin harva filosofi uskaltaa vastustaa?

Raha ja vaikutusvalta, yliopistojen henki ja virat ja tällaiset tieteeseen kuulumattomat asiat pelaavat pääroolia, ei tiede sinänsä.