Sivu 132/404

Re: Big Bang ?

Lähetetty: 28 Touko 2023, 23:21
Kirjoittaja Goswell
Tauko kirjoitti: 28 Touko 2023, 22:17
OlliS kirjoitti: 28 Touko 2023, 21:24 Hiukkasfysiikan merkitys on siinä alkupamauksessa. Millaista ainetta on mustat aukot ja mitä tapahtuu kun ne räjähtävät lopulta ja tulee ketjureaktio muutaman lähigalaksin kanssa?
Hiukkasfysiikan merkitys on pikemminkin siinä, että se selvittää mistä kaikki materia koostuu, mistä alkeishiukkasista. Mitä ominaisuuksia kullakin alkuhiukkasella on ja miten ne vuorovaikuttavat toistensa kanssa. Ja mitä rakenteita niistä voi muodostua.

Mustien aukkojen räjähtämisestä ei ole perusteltuja teorioita eikä havaintoja, jotka vahvistaisi semmoisen tapahtuman olemassaolon.
Tuo on aika käsittämätön väite, se piste joka räjähti on pakosti ollut musta aukko. Laitappas energiaa mielettömästi yhteen piskuiseen pisteeseen (E=mcc), mitä tapahtuu?
Tuo piskuinen piste kuulemma on se lähtötila josta lähdettiin tätä universumia rakentamaan, minusta tuo on erittäin hyvä havainto "mustan aukon" "räjähtämisestä", nimittäin se ei ole aukko, ei piskuinenkaan, sen paremmin kuin räjähdyskään, mutta riittävän lähelle totuutta tuo BB teoria menee universumin synnyt kohdalla, mutta niitä on muitakin, universumeja siis.

Kyllähän me tiedämme ihan tarkkaan mitä musta aukko on, se on energiaa jossain muodossa, sen syntytapahtuma on täysin selvä. Hyvin raskas tähti kokee imploosion ja massa puristuu tajuttoman pieneneen tilavuuteen lähtötilaan verraten, ei äärettömän pieneksi vaan n 3 km halkaisijaltaan olevaksi kappaleeksi ja siitä se alkaa kasvamaan massan kasvaessa. Nooh, mitä se tähti on, sitä se on mustakin mutta vain eri olomuodossa. Neutrotähti antaa osviittaa, atomit romahtaa ja muodostaa neutroneita. Ei tässä kyllä hirveästi hoksottimia tarvita mustan mysteerin selvittämisessä.

Re: Big Bang ?

Lähetetty: 28 Touko 2023, 23:25
Kirjoittaja Varaktori
Potkukelkka kun vielä saadaan sovitettua näihin Ollin ja Goswellin tarinoihin, niin jää se Konsta Pylkkänenkin toiseksi.

Re: Big Bang ?

Lähetetty: 28 Touko 2023, 23:27
Kirjoittaja OlliS
Tässä teoriassani näkyy se havaintojen ja teorian vuorovaikutus, mikä on tieteessä välttämätöntä. Ei voi tuijottaa vaan havaintoihin, eikä vaan teorioihin.

Seuraa tehtävät:
- niiden romahdusten, räjähdysten ja sumujen löytäminen taivaalta
- galaksien iän uudelleenarviointi
- galaksien synnyn ja kehityksen ja lopun tutkiminen
- galaksien hajonnan tutkiminen, vaikka se jo tiedetäänkin, se on tuo galaksien verkosto, mistä on animaatioita.

Mustat aukot ovat tuollaisia kuin Gossu sanoo ja mitä siinä BBn alussa tapahtuu sen mukaan. Ei yksi vaan monta alkuräjähdystä universumissa, kaikkeudessa.

Pilkka ei auta, lusikka vaan kauniiseen käteen.

Re: Big Bang ?

Lähetetty: 28 Touko 2023, 23:51
Kirjoittaja Tauko
Olli: "Mustat aukot ovat tuollaisia kuin Gossu sanoo ja mitä siinä BBn alussa tapahtuu sen mukaan. Ei yksi vaan monta alkuräjähdystä universumissa, kaikkeudessa.

Pilkka ei auta, lusikka vaan kauniiseen käteen."

Asia ei nyt silleen ole luottamuskysymys, mutta se että sinä väität Gossun väittävän jotakin ja omia sotkujasi soppaan lisäät, niin ei vielä vakuuta. Eikä keitos tunnu maittavan.

Re: Big Bang ?

Lähetetty: 29 Touko 2023, 00:31
Kirjoittaja Goswell
Varaktori kirjoitti: 28 Touko 2023, 23:25 Potkukelkka kun vielä saadaan sovitettua näihin Ollin ja Goswellin tarinoihin, niin jää se Konsta Pylkkänenkin toiseksi.
Heleppoa kuin heinän teko, sinne vaan nakkaat potkukelkan mustaan aukkoon, tulee vetynä takaisin, joskus.

Re: Big Bang ?

Lähetetty: 29 Touko 2023, 04:42
Kirjoittaja Deimos
James Potkukelkka alias OlliS?

Re: Big Bang ?

Lähetetty: 29 Touko 2023, 08:15
Kirjoittaja OlliS
Pilkka käy omaan nilkkaan. Kvanttiteorian, QT, ymppääminen BBn alkuun ja extrapolaatio alkuun sopii aivan yhtä hyvin moneen alkuun kuin yhteen alkuun. Kuten Gossu on aina sanonut.

Paremmin. Ei tarvi olettaa että se alku on joka puolella, mikä on täysin järjetöntä, vaan niitä alkuja on joka puolella kauempana monta, ja osa näkyy jo (minä) tai ei näy (Gossu).

Näkyy siitä minnepäin missäkin galaksit nuortuvat. Edellyttää siis galaksien ikäarvioiden uudelleenarvioinnin, jolloin eri galaksipopulaatiot alkavat paljastua.

Re: Big Bang ?

Lähetetty: 29 Touko 2023, 08:23
Kirjoittaja ID10T
OlliS kirjoitti: 28 Touko 2023, 13:51
ID10T kirjoitti: 28 Touko 2023, 08:01
OlliS kirjoitti: 28 Touko 2023, 00:31 Politiikalla ei ole mitään tekemistä kosmologian kanssa, muutakin virkavalinnoissa ja rahoituksessa ja tieteen ideologioissa. Ehkä BBn kannatukseen porvariston yhteiskunnallinen hegemonia vaikuttaa jotenkin. Onhan se katolinen ja protestanttien creatio ex nihilo oppi. Tyhjästä syntymistä. Tyhjästä syntynyt se alku pilvi. Sitä ennen ei ollut mitään. Vallassa olevan teologian myötäilyä.
Politiikkaa et siis sotke kosmologiaan, mutta teologiaa jostain kummän syystä sotket?
Minusta on järkevää miettiä Jumalan ja universumin suhdetta, koska Jumala voi olla olemassa.
Mietitkö samalla tarmolla Mikki Hiiren ja universumin suhdetta? Miksi et?

Re: Big Bang ?

Lähetetty: 29 Touko 2023, 08:31
Kirjoittaja ID10T
OlliS kirjoitti: 28 Touko 2023, 23:27 Tässä teoriassani näkyy se havaintojen ja teorian vuorovaikutus, mikä on tieteessä välttämätöntä. Ei voi tuijottaa vaan havaintoihin, eikä vaan teorioihin.

Seuraa tehtävät:
- niiden romahdusten, räjähdysten ja sumujen löytäminen taivaalta
- galaksien iän uudelleenarviointi
- galaksien synnyn ja kehityksen ja lopun tutkiminen
- galaksien hajonnan tutkiminen, vaikka se jo tiedetäänkin, se on tuo galaksien verkosto, mistä on animaatioita.
Galaksien ikä on sivuseikka, koska ne sekoittuvat törmäillessään. Animaatiot taas ovat TULKINTOJA, eivät havaintoja.

Re: Big Bang ?

Lähetetty: 29 Touko 2023, 09:53
Kirjoittaja OlliS
Kosmologiasta saa selkeän käsityksen, kun lukee metafysiikan osan kirjastani http://www.santavuori.com/Filosofia2019.html ja sitten ne kirjan lopussa olevat artikkelit. Erityisesti viimeisen ja siten artikkelin universumin loogisista ominaisuuksista.

Tottahan kaikki on vasta alustavaa ja suuntaa antavaa, suuret keksinnöt ovat vasta edessä, mutta paljon, paljon, paljon parempi linja tämä on kuin BBn ja GRn ikuinen oikeaksi todistaminen ja luulo, että kaikki galaksit ovat samasta alusta.

Yksi artikkeli on englanniksi ja http://a.cosmology.info sivuilla, oli sitten tiedelehti tai ei. Ajatukset leviävät kuitenkin tiedeyhteisöön. Aluksi ignoroidaan :mrgreen: , lopuksi tulevat valtavirraksi 😇

Galaksit ehkä törmäilevät juuri sen takia, että ovat eri aluista. Muutenhan vaan hajaantuisivat kauemmaksi toisistaan.

Re: Big Bang ?

Lähetetty: 29 Touko 2023, 10:11
Kirjoittaja OlliS
https://www.facebook.com/groups/4947612 ... group_link
Universumi- ryhmä Facebookissa. Keskustellaan kosmologiasta BB teoriasta riippumattomasti. Ei BB kerberoksia vertaisarvioitsijoina.

Re: Big Bang ?

Lähetetty: 29 Touko 2023, 12:07
Kirjoittaja Goswell
OlliS kirjoitti: 29 Touko 2023, 08:15 Pilkka käy omaan nilkkaan. Kvanttiteorian, QT, ymppääminen BBn alkuun ja extrapolaatio alkuun sopii aivan yhtä hyvin moneen alkuun kuin yhteen alkuun. Kuten Gossu on aina sanonut.

Paremmin. Ei tarvi olettaa että se alku on joka puolella, mikä on täysin järjetöntä, vaan niitä alkuja on joka puolella kauempana monta, ja osa näkyy jo (minä) tai ei näy (Gossu).

Näkyy siitä minnepäin missäkin galaksit nuortuvat. Edellyttää siis galaksien ikäarvioiden uudelleenarvioinnin, jolloin eri galaksipopulaatiot alkavat paljastua.
On minullakin ne mustat aukot osittain jo muista universumeista lähtöisin. Esim ne jotka on luoneet aikamme alussa valtavia galakseja hyvin nopeasti BB:n jälkeen.
Eli noiden liian kehittyneiksi ja liian nopeasti kehittyneiden galaksien sydän on muualta peräisin, se alussa syntynyt vety (pääasiassa) joutui heti jo olemassa olleiden suurten mustien aukkojen "mankeliin" syntyessään.
Jos sieltä kaukaa löytyy galaksi jossa on raskaita alkuaineita paljon, sen alkuperää sopii pohtia.

Re: Big Bang ?

Lähetetty: 29 Touko 2023, 22:41
Kirjoittaja OlliS
Valtavia galakseja ei synny nopeasti. Ensin on sumu, sitten tähtimuodostus, sitten galaksimuodostus. Törmäillyt tai musta aukot tai tai vanhempi ikä universumille tai mikään ei selitä kehittyneitä galakseja 200 miljoonassa vuodessa, tai paljon pidemmässäkään ajassa luontevasti.

Ainoa järkevä selitys on eri galaksipopulaatiot, eri alut. Siirrytään siihen. Kun ei ole muuta mahdollisuutta! On minun käsitys. Seurataan tilannetta, tuleeko tiedeyhteisö tähän tulokseen tai johonkin toiseen. Mielenkiintoista nyt kaikki mitä tapahtuu tiedeyhteisössä!

Re: Big Bang ?

Lähetetty: 30 Touko 2023, 02:46
Kirjoittaja Deimos
Gang bang on silti paras teoria. Jossakin Lapissa kovassa suosiossa. Oliko se Luostolla vai jossakin muualla missä ylempi keskiluokka viettää aikaansa.

Re: Big Bang ?

Lähetetty: 30 Touko 2023, 07:14
Kirjoittaja OlliS
Nyt on ilmestynyt jo noita kriittisiä tutkimuksia. Saa nähdä, kuka guruista ensin kääntää takkinsa. Veikkaan Valtaojaa.

Tietysti voi käydä niin, ettei kukaan pitkään aikaan, mutta noita tutkimuksia alkaa valua kuitenkin. Ratkaisevaa on se, että Hubblen "baby- galaksit" osoittautuivatkin massiivisiksi kehittyneiksi spiraaligalakseiksi. Tästä ei ole mikään tutkimusryhmä silti vielä hehkuttanut. Ihmettelen sitä vähän. Liian kuuma aihe?