OlliS kirjoitti: ↑03 Kesä 2023, 10:13
T ja A on laadukas ja hyvä lehti. Suorastaan parempi kuin ammattilehdet.
Ei siinä mitään. Mutta se on tieteellinen virhe olla dogmaattisesti BBn kannalla, siitä pitää päästä. Se on kantani lukijana. Nyt se on ilmaistu toimitukselle.
Miksi meille tästä meuhkaat?
OlliS kirjoitti:
ACG on BBn tieteellinen vastustaja nimenomaan tiedeyhteisössä. Tieteellinen seura, ryhmä, yhdistys, julkaisee nettijulkaisua. Aloitti 2004.
ACG ei ole tieteellinen seura. Se ei omaa mitään yhtenäistä kantaa, jos BB-vastaisuutta ei lasketa.
OlliS kirjoitti:
BB on muuttunut pseudotieteeksi, koska ei myönnä itseään vain koulukunnaksi, ja on jo tieteessä suorastaan osoitettu vääräksi.
Vielä kerran: Se ei ole BB:n vika, miten siihen suhtaudutaan. Vaikka en pidäkään sushista, se voi silti olla jollekin se maailman paras ruoka.
OlliS kirjoitti:
Universumi, kaikkeus, ei laajene. Eikä ala, vaan on ikuinen. Se on tieteellinen totuus.
Tieteellinen totuus? Mistä lähtien ja minkä tieteellisen julkaisun mukaan? HUOM: Raamattu ja Mormonin Kirja eivät ole tieteellisiä julkaisuja.
Re: Big Bang ?
Lähetetty: 03 Kesä 2023, 10:21
Kirjoittaja Deimos
OlliS kirjoitti: ↑03 Kesä 2023, 10:13
T ja A on laadukas ja hyvä lehti. Suorastaan parempi kuin ammattilehdet.
Ei siinä mitään. Mutta se on tieteellinen virhe olla dogmaattisesti BBn kannalla, siitä pitää päästä. Se on kantani lukijana. Nyt se on ilmaistu toimitukselle.
ACG on BBn tieteellinen vastustaja nimenomaan tiedeyhteisössä. Tieteellinen seura, ryhmä, yhdistys, julkaisee nettijulkaisua. Aloitti 2004.
BB on muuttunut pseudotieteeksi, koska ei myönnä itseään vain koulukunnaksi, ja on jo tieteessä suorastaan osoitettu vääräksi. Sitä ei vaan tiedeyhteisön enemmistö vielä tiedä eikä myönnä.
Universumi, kaikkeus, ei laajene. Eikä ala, vaan on ikuinen. Se on tieteellinen totuus.
Nuo ovat yhden yksittäisen ihmisen (Sinun) mielipiteitä, eivät muuta. Kukaan muu ei ole samaa mieltä kanssasi.
Nettiin voi kuka tahansa perustaa foorumin. Myös minä, Varaktori, ID10T, asdf... ihan kuka vain. Mutta tieteellisiä ne eivät välttämättä ole ja mikään tunnettu tutkimuslaitos tai yliopisto ei niitä tunnusta.
Re: Big Bang ?
Lähetetty: 03 Kesä 2023, 10:23
Kirjoittaja Goswell
OlliS kirjoitti: ↑03 Kesä 2023, 10:13
Universumi, kaikkeus, ei laajene. Eikä ala, vaan on ikuinen. Se on tieteellinen totuus.
Universumit laajenee, ne alkaa ja tuhoutuu, kaikkeus äärettömänä ei tietenkään laajene ja se on ikuinen. On ihan turhaa vängätä selviä havaintoja vastaan, universumien laajeneminen on todettu ja se on hyvin järkeenkäyvä muutenkin. Staattinen tilanne on yksinkertaisesti mahdoton, gravitaatio romahduttaisi sen ja nyt havaittaisiin supistuminen laajenemisen sijaan, eihän sitä saisi järkevästi edes syntymään ilman "pisteestä" lähtemistä, tuo piste tosin oli helvetin iso mutta kuitenkin.
Re: Big Bang ?
Lähetetty: 03 Kesä 2023, 10:24
Kirjoittaja Varaktori
Jatkan vielä sen verran, että kosmisen taustasäteilyn olemassaolo ennustettiin Gamowin ja kumppanien toimesta jo 40-luvulla ja löydettiin sitten 60-luvulla. Mitä ennusteita Ollin teoria tuottaa? No vastaan itse, ei yhtään mitään.
OlliS kirjoitti: ↑03 Kesä 2023, 10:13
Universumi, kaikkeus, ei laajene. Eikä ala, vaan on ikuinen. Se on tieteellinen totuus.
Kyllä se lähinnä on paskapuhetta. BB teorian ennusteet taas on hyvin havaintojen kautta varmistettuja. Esimerkiksi kosminen taustasäteily, heliumin suuri määrä, galaksien jakautuminen, jne...
Se on väärä teoría ja väärät tulkinnat havainnoille väärän teorian takia. Universumi ei laajene, se on tieteellinen totuus, eikä supistu. Ei avaruus ole sellainen, että sille voisi niin tapahtua, se on mahdottomuus, eikä siitä ole havaintoa.
Re: Big Bang ?
Lähetetty: 03 Kesä 2023, 10:33
Kirjoittaja OlliS
Varaktori kirjoitti: ↑03 Kesä 2023, 10:24
Jatkan vielä sen verran, että kosmisen taustasäteilyn olemassaolo ennustettiin Gamowin ja kumppanien toimesta jo 40-luvulla ja löydettiin sitten 60-luvulla. Mitä ennusteita Ollin teoria tuottaa? No vastaan itse, ei yhtään mitään.
Se on juuri se legenda, joka jo kiistetään monella tavalla.
Minun teoria ennustaa, että näkyy jo monia alkuja. Se voidaan empiirisesti tutkia, onko monta vai yksi.
OlliS kirjoitti: ↑03 Kesä 2023, 10:13
Universumi, kaikkeus, ei laajene. Eikä ala, vaan on ikuinen. Se on tieteellinen totuus.
Kyllä se lähinnä on paskapuhetta. BB teorian ennusteet taas on hyvin havaintojen kautta varmistettuja. Esimerkiksi kosminen taustasäteily, heliumin suuri määrä, galaksien jakautuminen, jne...
Se on väärä teoría ja väärät tulkinnat havainnoille väärän teorian takia. Universumi ei laajene, se on tieteellinen totuus, eikä supistu. Ei avaruus ole sellainen, että sille voisi niin tapahtua, se on mahdottomuus, eikä siitä ole havaintoa.
Et ole ainuttakaan parempaa tulkintaa pystynyt esittämään mihinkään havaintoon, vaan suollat päivästä toiseen ihan pelkkää roskaa. No jatka valitsemallasi tiellä.
OlliS kirjoitti: ↑03 Kesä 2023, 10:13
Universumi, kaikkeus, ei laajene. Eikä ala, vaan on ikuinen. Se on tieteellinen totuus.
Kyllä se lähinnä on paskapuhetta. BB teorian ennusteet taas on hyvin havaintojen kautta varmistettuja. Esimerkiksi kosminen taustasäteily, heliumin suuri määrä, galaksien jakautuminen, jne...
Se on väärä teoría ja väärät tulkinnat havainnoille väärän teorian takia. Universumi ei laajene, se on tieteellinen totuus, eikä supistu. Ei avaruus ole sellainen, että sille voisi niin tapahtua, se on mahdottomuus, eikä siitä ole havaintoa.
Kuten aiemmin sanoin, ei laajentumattomuudestakaan ole havaintoa.
Varaktori kirjoitti: ↑03 Kesä 2023, 10:24
Jatkan vielä sen verran, että kosmisen taustasäteilyn olemassaolo ennustettiin Gamowin ja kumppanien toimesta jo 40-luvulla ja löydettiin sitten 60-luvulla. Mitä ennusteita Ollin teoria tuottaa? No vastaan itse, ei yhtään mitään.
Se on juuri se legenda, joka jo kiistetään monella tavalla.
Minun teoria ennustaa, että näkyy jo monia alkuja. Se voidaan empiirisesti tutkia, onko monta vai yksi.
Näkyy JO? Et siis ymmärrä sitäkään, mitä tarkoittaa ennustaminen. Sillä ennakoidaan tulevaa, ei nykyhetkeä eikä menneisyyttä.
Re: Big Bang ?
Lähetetty: 03 Kesä 2023, 14:25
Kirjoittaja Deimos
Mulla on instrumentti Ollin tutkimuksiin: Tarot-kortit. Ne toimivat hyvin Ollin teorioiden kehittelyssä.
OlliS kirjoitti: ↑03 Kesä 2023, 10:13
Universumi, kaikkeus, ei laajene. Eikä ala, vaan on ikuinen. Se on tieteellinen totuus.
Kyllä se lähinnä on paskapuhetta. BB teorian ennusteet taas on hyvin havaintojen kautta varmistettuja. Esimerkiksi kosminen taustasäteily, heliumin suuri määrä, galaksien jakautuminen, jne...
Se on väärä teoría ja väärät tulkinnat havainnoille väärän teorian takia. Universumi ei laajene, se on tieteellinen totuus, eikä supistu. Ei avaruus ole sellainen, että sille voisi niin tapahtua, se on mahdottomuus, eikä siitä ole havaintoa.
Et ole ainuttakaan parempaa tulkintaa pystynyt esittämään mihinkään havaintoon, vaan suollat päivästä toiseen ihan pelkkää roskaa. No jatka valitsemallasi tiellä.
Varaktori kirjoitti: ↑03 Kesä 2023, 10:16
Kyllä se lähinnä on paskapuhetta. BB teorian ennusteet taas on hyvin havaintojen kautta varmistettuja. Esimerkiksi kosminen taustasäteily, heliumin suuri määrä, galaksien jakautuminen, jne...
Se on väärä teoría ja väärät tulkinnat havainnoille väärän teorian takia. Universumi ei laajene, se on tieteellinen totuus, eikä supistu. Ei avaruus ole sellainen, että sille voisi niin tapahtua, se on mahdottomuus, eikä siitä ole havaintoa.
Et ole ainuttakaan parempaa tulkintaa pystynyt esittämään mihinkään havaintoon, vaan suollat päivästä toiseen ihan pelkkää roskaa. No jatka valitsemallasi tiellä.
Olen esittänyt paremmat tulkinnat.
Ja uskooko tuota valehtelua tänäänkään kukaan... Nyt on jännää... Ei, ei vieläkään! Mutta huomenna on uusi päivä, ehkä silloin!
Varaktori kirjoitti: ↑03 Kesä 2023, 10:35
Et ole...
Olen esittänyt paremmat tulkinnat.
Ja uskooko tuota valehtelua tänäänkään kukaan... Nyt on jännää... Ei, ei vieläkään! Mutta huomenna on uusi päivä, ehkä silloin!
Ei ole valehtelua. BBn kannattajat luulevat selviävänsä keskinäisellä selkään taputtelulla. Asdf on tyyppiesimerkki. Tieteessä se ei auta.
Jos et valehtele, miksi paremmat tulkintasi eivät ole julkaistu missään vessan seinää vakavastiotettavammalla alustalla ja ole jo tieteen valtavirtaa? Ateistien salaliitto? Miksi edelleen käytät aikaasi tietoliikenteen häirintään, kun voisit työskennellä muiden huippututkijoiden kanssa pistäen teorioita uusiksi? Voisiko syynä olla se, että sinulla ei ole kuin teorioiksi kutsumisia ajatuksia, joilla yrität pönkittää uskonnollista maailmankuvaasi ja kaikki näkevät ne hullun harhoiksi. Kaikki, paitsi sinä. Voisiko siitä olla kysymys?