Kumpi pelastaa, tiede vai taide?

[ID10T]

Sinäkin esitit musta tuntuu -mielipiteen. Miksi se olisi parempi kuin minun mielipiteeni? Koska ilmiötä ei ole todistettu eikä kumottu, voimme ainoastaan esittää mielipiteitä.

Ja mikä laittaa sinut väittämään, että sellaista olisi?

Voivoi kun nyt todellisuuspako motivoi, kun sinäminään ja yksilöön takertuminen on taas pankonomaista.


Jos ei pelkää vastuuta, niin eihän sen olemassaoloa silloin halua kieltää.

Taas alat sössöttämään, kun et muuta keksi

Miksi sinun mielipiteesi jälleensyntymisestä on parempi kuin minun mielipiteeni, jos kumpikaan ei pysty asiasta todisteita esittämään?

No jos oletetaan että molemmat ovat pelkkiä teorioita, niin kumpikohan olisi tasapainoisempi, reilumpi, parempi ja arvokkaampi arvomaailma?

Tieteessä ei koskaan ole kyse tasapainoisuudesta, reiluudesta, paremmuudesta tai arvokkuudesta.

[KultaKikkare]

Kummasta tulee parempi fiilis?

Kumpikaan ei pelasta mut kyl taiteesta tulee parempi fiilis. Tiede ei aiheuta oikein mitään fiiliksiä, pragmaattista kun on.

[Keijona]

Voivoi kun nyt todellisuuspako motivoi, kun sinäminään ja yksilöön takertuminen on taas pankonomaista.


Jos ei pelkää vastuuta, niin eihän sen olemassaoloa silloin halua kieltää.

Taas alat sössöttämään, kun et muuta keksi

Miksi sinun mielipiteesi jälleensyntymisestä on parempi kuin minun mielipiteeni, jos kumpikaan ei pysty asiasta todisteita esittämään?

No jos oletetaan että molemmat ovat pelkkiä teorioita, niin kumpikohan olisi tasapainoisempi, reilumpi, parempi ja arvokkaampi arvomaailma?

Tieteessä ei koskaan ole kyse tasapainoisuudesta, reiluudesta, paremmuudesta tai arvokkuudesta.

Eihän kysymys koskenut tieteen ja taiteen eroja vaan:
"Miksi sinun mielipiteesi jälleensyntymisestä on parempi kuin minun mielipiteeni, jos kumpikaan ei pysty asiasta todisteita esittämään? "

Johon vastattiin:
"No jos oletetaan että molemmat ovat pelkkiä teorioita, niin kumpikohan olisi tasapainoisempi, reilumpi, parempi ja arvokkaampi arvomaailma? Se missä ihminen joutuu väistämättä vastuuseen teoistaan, vai se missä ihminen pääsee vastuutaan ja sadistisia tekojaan karkuun, vaikka valehtelemalla, rahalla ostamalla almuja, tai vaikka sitten kuolemalla? Kuuluuko ihmisen saada palkka tai rangaistus teoistaan? Vai onko keinottelu ja kusetus, syyntakeettomuus jotenkin arvokkaampaa ja älykkäämpää?"

Mutta syyntakeeton todellisuuspakoinen vastauksen sitten sensuroi, kun ei harhainen tosiasoita kestä.

[ID10T]

Taas alat sössöttämään, kun et muuta keksi

Miksi sinun mielipiteesi jälleensyntymisestä on parempi kuin minun mielipiteeni, jos kumpikaan ei pysty asiasta todisteita esittämään?

No jos oletetaan että molemmat ovat pelkkiä teorioita, niin kumpikohan olisi tasapainoisempi, reilumpi, parempi ja arvokkaampi arvomaailma?

Tieteessä ei koskaan ole kyse tasapainoisuudesta, reiluudesta, paremmuudesta tai arvokkuudesta.

Eihän kysymys koskenut tieteen ja taiteen eroja vaan:
"Miksi sinun mielipiteesi jälleensyntymisestä on parempi kuin minun mielipiteeni, jos kumpikaan ei pysty asiasta todisteita esittämään? "

Johon vastattiin:
"No jos oletetaan että molemmat ovat pelkkiä teorioita, niin kumpikohan olisi tasapainoisempi, reilumpi, parempi ja arvokkaampi arvomaailma? Se missä ihminen joutuu väistämättä vastuuseen teoistaan, vai se missä ihminen pääsee vastuutaan ja sadistisia tekojaan karkuun, vaikka valehtelemalla, rahalla ostamalla almuja, tai vaikka sitten kuolemalla? Kuuluuko ihmisen saada palkka tai rangaistus teoistaan? Vai onko keinottelu ja kusetus, syyntakeettomuus jotenkin arvokkaampaa ja älykkäämpää?"

Mutta syyntakeeton todellisuuspakoinen vastauksen sitten sensuroi, kun ei harhainen tosiasoita kestä.

Teorioista puhuminen liittyy tieteeseen, siksi kommentoin, mitä kommentoin.