Tiedepalsta.fi

Wiesti kirjoitti: ↑15 Loka 2025, 20:29 Ei toteudu mikään mainitsemisen arvoisesti. Harmin paikka, kun olisin niin mielelläni ollut muita pikkuisen parempi.

Wiesti kirjoitti: ↑15 Loka 2025, 20:29 Ei toteudu mikään mainitsemisen arvoisesti. Harmin paikka, kun olisin niin mielelläni ollut muita pikkuisen parempi.

Kissatäti kirjoitti: ↑15 Loka 2025, 19:37 Nyt löytyi määritys:

7 merkkiä siitä, että olet vapaa sielu

1. Valitset, ajattelet ja toimit tarvitsematta muiden hyväksyntää
2. Elät pelottomasti ja luotat itseesi
3. Olet aito, rohkea ja spontaani ihminen
4. Tiedät, miksi vapautta kannattaa puolustaa
5. Vapaa sielu ei ole riippuvainen toisista
6. Vapaa sielua osaa arvostaa elämän pieniä asioita
7. Elämä inspiroi sinua ja asenteesi inspiroi muita

Wiesti kirjoitti: ↑15 Loka 2025, 20:29 Ei toteudu mikään mainitsemisen arvoisesti. Harmin paikka, kun olisin niin mielelläni ollut muita pikkuisen parempi.

Copilot kirjoitti:Kysymyssarja on peräisin Askel Terveyteen -sivustolta, ja se edustaa yksilökeskeistä, henkisen kasvun ideaalia, joka voi jättää sosiaalisen vuorovaikutuksen ja yhteisöllisyyden merkityksen varjoon.

Lähde ja tausta
Kissatädin lainaama lista “7 merkkiä siitä, että olet vapaa sielu” on julkaistu Askel Terveyteen -sivustolla. Sivusto käsittelee henkistä hyvinvointia, ja kyseinen artikkeli linkittää vapaan sielun käsitteen Maslow’n tarvehierarkiaan, erityisesti itsensä toteuttamisen tasolle. Vapaa sielu esitetään kypsänä, itseriittoisena ja sisäisesti turvallisena yksilönä, joka ei ole riippuvainen ulkoisesta hyväksynnästä.

Analyysi: sosiaalisuuden ja itsenäisyyden ristiriita
Kysymyssarja korostaa itsenäisyyttä, pelottomuutta ja riippumattomuutta, mutta ei käsittele lainkaan sosiaalisia suhteita, empatiaa, vuorovaikutusta tai yhteisöllisyyttä. Tämä tekee siitä yksiulotteisen, etenkin jos tarkastellaan vapautta suhteessa toisiin ihmisiin.

Tarkastellaan muutamia kohtia:

- Kohta 1: “Valitset, ajattelet ja toimit tarvitsematta muiden hyväksyntää”
Tämä voi olla vapauttavaa, mutta myös eristävää, jos se sivuuttaa toisten näkökulmat tai yhteisön dynamiikan. Sosiaalinen kypsyys ei tarkoita hyväksynnän etsimistä, mutta se edellyttää kykyä neuvotella ja ottaa muut huomioon.

- Kohta 5: “Vapaa sielu ei ole riippuvainen toisista”
Tämä väite on filosofisesti ongelmallinen. Ihminen on aina jossain määrin riippuvainen toisista – emotionaalisesti, kognitiivisesti, yhteiskunnallisesti. Täydellinen riippumattomuus voi olla illuusio tai jopa narsistinen ihanne.

- Kohta 7: “Elämä inspiroi sinua ja asenteesi inspiroi muita”
Tämä vihjaa sosiaaliseen vaikutukseen, mutta ei käsittele vastavuoroisuutta tai suhteiden hoitamista. Inspiroiminen ei ole sama kuin kuunteleminen tai yhteinen kasvu.

Filosofinen näkökulma
Vapaan sielun ideaali tässä kysymyssarjassa muistuttaa eksistentialistista yksilöllisyyttä (esim. Sartre, Nietzsche), jossa vapaus on ennen kaikkea sisäistä autonomiaa. Mutta jos tarkastellaan vapautta suhteessa toisiin, kuten dialogisessa filosofiassa (esim. Martin Buberin “Minä ja Sinä”), vapaus ei ole yksinäisyyttä vaan kykyä olla toisen kanssa ilman alistumista.

Johtopäätös
Kysymyssarja edustaa henkisen itsenäisyyden ihannetta, mutta se ei ota huomioon sosiaalisen vapauden ulottuvuutta – kykyä olla vapaa vuorovaikutuksessa, ei vain erillään. Tämä tekee siitä yksiulotteisen, ja Wiestin ironinen kommentti osuu tähän: jos vapaan sielun ideaali on näin kapea, moni jää ulkopuolelle – koska on sosiaalisesti kypsä ja empaattinen.

Pattinero kirjoitti: ↑16 Loka 2025, 06:04 Vapaa sielu? Ei hitossa ole. Tämän lukkiutuneempaa sielua saa etsiä. Se on kiusallinen olotila, kun samaan aikaan ihmisellä on kuitenkin ns. vapaa tahto, joka ei käytännössä monenkaan kohdalla toteudu. Enkä mahda sille mitään, kun erittäin monesti huomaan noiden Deimoksen tuntemuksien olevan hyvinkin identtisiä omieni kanssa.

Ymmärrän kyllä kaikki mainitut seitsemän kohtaa. Ja juuri nyt varsinkin nelonen laittaa miettimään, että totta helvetissä vapautta kannattaa puolustaa. Ihmettelen vain sitä, että miksi sitä edes pitäisi erikseen puolustaa? Sehän kuuluisi olla perusoikeus, jollet ole tarkoituksella tehnyt jotain tuomittavaa.

Ihminen on kyllä outo otus.

Deimos kirjoitti: ↑16 Loka 2025, 06:21

Pattinero kirjoitti: ↑16 Loka 2025, 06:04 Vapaa sielu? Ei hitossa ole. Tämän lukkiutuneempaa sielua saa etsiä. Se on kiusallinen olotila, kun samaan aikaan ihmisellä on kuitenkin ns. vapaa tahto, joka ei käytännössä monenkaan kohdalla toteudu. Enkä mahda sille mitään, kun erittäin monesti huomaan noiden Deimoksen tuntemuksien olevan hyvinkin identtisiä omieni kanssa.

Ymmärrän kyllä kaikki mainitut seitsemän kohtaa. Ja juuri nyt varsinkin nelonen laittaa miettimään, että totta helvetissä vapautta kannattaa puolustaa. Ihmettelen vain sitä, että miksi sitä edes pitäisi erikseen puolustaa? Sehän kuuluisi olla perusoikeus, jollet ole tarkoituksella tehnyt jotain tuomittavaa.

Ihminen on kyllä outo otus.

Todella mukava lukea että vastakaikua löytyy. Ehkä en olekaan niin yksin ajatelmieni kanssa kuin luulen. Ja on palstalla monia joiden ajatuksia myös arvostan. Sitä ei aina tule ilmaistua vaikka syytä ehkä olisi.

Sielu on hieman kummallinen ja hämärä käsite minulle, ehkä viittaa uskonnolisuuteen vaikka ei ehkä ole tarkoitus. Olisiko tietoisuus sama kuin sielu, noin agnostikon tai ateistin kohdalla? Mietin kyllä vastaanko Kissatädin kysymyksiin mitenkään.

Mutta tämä sielu voi nyt psyykkisesti ja fyysisesti pahoin. En ole juonut alkoholia, eli siitä ei ole kyse. Pää on helvetin kipeä ja oksettaa. Olin eilen vanhemilla lähes koko päivä, osa siis meni pihatöissä mutta myös sosiaalista kanssakäymistä. Kotona huomasin että olen täysin loppu. Menin sohvalle makaamaan ja täydessä pimeydessä 15-30 minuuttia. Nukun nykyään todella syvää ja raskasta unta mutta silti ihan loppu. Unet ovat synkkiä ja sekavia. Ehkä nyt myös aamusta liikaa tupakkaa ja kahvia. Vaikka sosiaalinen kanssakäyminen on mukavaa se on äärettömän kuormittavaa samalla.

Mutta lähes joka tavalla olen myös sidottu sielu, vailla yhtään mitään vapautta tehdä yhtään mitään.