Keskustelu moderointilinjasta

[apetteri]

Riikkakin taisi olla kohtalaisen "tavis" kun kirjoitteli mitä kirjoitteli. Allah-Aho oli myös, ja aikanaan joutui sit tuomiolle. Myös Räsänen on oman sirkuksensa käynyt läpi.
Ajat muuttuvat.
Tuohon kun vielä lisätään mahdollisuus mielivaltaiselle manipuloinnille viesteihin ties mille hullulle, niin siinä on ainekset kunnon soppaan. Aikanaan entisen taviksen voi olla käytännössä mahdotonta todistaa joutuneensa väärennöksen uhriksi.

Siksi syyttömyyttä ei tarvitse todistaa. Riittää että on reasonable doubt.

Jos todisteena esitetään vaikka joku kuvakaappaus jostain nettifoorumilta joka on mahdollisesti manipuloitu. Standardifontista kun ei voi oikein käsiala-analyysiakaan tehdä, niin kyllä siinä todistustaakka kääntyy asianomistajalle, joka voi olla mahdotonta tällaisessa tapauksessa. Onhan tuota oikeusmurhaa tapahtunut esim. facebookkien kaapatuissa tileissä. Jenkkiyrityksen ja palvelun ylläpitoa ei kiinnosta pätkääkään.

Mitä tuomioita tollasien perusteella on annettu?

En tiedä, harvemmin on varmaan tuomiolausuntoon kirjattu että tuomio on annettu väärennetyn todistuksen perusteella, mutta itse olen ollut joskus auttamassa tapausta, jossa vastapuoli esitti väärennettyjä todisteita. Siinä tapauksessa onneksi väärennökset oli helppo todistaa väärennetyiksi, mutta pointti oli siinä, että todistustaakka väärennöksistä voi hyvin helposti siirtyä vastapuolelle, ja esim. jossain nettipalvelussa jossa annetaan muokkausoikeus ties mille hölmölle, ennenkuin on edes tuki merilogille, voi todistaminen olla mahdotonta.

Voi olla että jonkun mielestä tämä on pelkkää ulinaa, mutta olen tehnyt IT järjestelmien teknisiä toteutuksia 25 vuotta työkseni, ja riskianalyysit nyt vaan on minulle arkipäivää.

Eikös se että viestejä voi muokata vesitä käytännössä kaikkien viestien todistusvoiman oikeudessa.

Sama juttu kuvankaappauksissa.

Ja lisäksi tämä on anonyymi palsta jossa kuka tahansa voi jauhaa mitä tahansa vapaasti valitsemallaan nimimerkillä.

Vesittää. Samoin se toimii myös toiseen suuntaan, jossa osapuoli voi valehdella viestiä muokatuksi, jolloin todistustaakka siirtyy taas toiseen suuntaan.

Niin on ymmärtääkseni Allah Ahon scriptakin ainakin ollut, en ole sitä koskaan lukenut, mutta silti sieltä on tuomioita pystytty jakamaan, mutta oletan että tuohon anonyymiyteen vetoomisella ajetaan lopulta takaa sitä, että sivusto on sellainen niinkuin se on osaavissa käsissä tehty, riippumatta siitä mitä ulkopuolinen suosittelee, joten ei tämän jankkaamista tarvitse minun puolesta jatkaa.

[Jalo Arkkivalo]

Riikkakin taisi olla kohtalaisen "tavis" kun kirjoitteli mitä kirjoitteli. Allah-Aho oli myös, ja aikanaan joutui sit tuomiolle. Myös Räsänen on oman sirkuksensa käynyt läpi.
Ajat muuttuvat.
Tuohon kun vielä lisätään mahdollisuus mielivaltaiselle manipuloinnille viesteihin ties mille hullulle, niin siinä on ainekset kunnon soppaan. Aikanaan entisen taviksen voi olla käytännössä mahdotonta todistaa joutuneensa väärennöksen uhriksi.

Siksi syyttömyyttä ei tarvitse todistaa. Riittää että on reasonable doubt.

Jos todisteena esitetään vaikka joku kuvakaappaus jostain nettifoorumilta joka on mahdollisesti manipuloitu. Standardifontista kun ei voi oikein käsiala-analyysiakaan tehdä, niin kyllä siinä todistustaakka kääntyy asianomistajalle, joka voi olla mahdotonta tällaisessa tapauksessa. Onhan tuota oikeusmurhaa tapahtunut esim. facebookkien kaapatuissa tileissä. Jenkkiyrityksen ja palvelun ylläpitoa ei kiinnosta pätkääkään.

Mitä tuomioita tollasien perusteella on annettu?

En tiedä, harvemmin on varmaan tuomiolausuntoon kirjattu että tuomio on annettu väärennetyn todistuksen perusteella, mutta itse olen ollut joskus auttamassa tapausta, jossa vastapuoli esitti väärennettyjä todisteita. Siinä tapauksessa onneksi väärennökset oli helppo todistaa väärennetyiksi, mutta pointti oli siinä, että todistustaakka väärennöksistä voi hyvin helposti siirtyä vastapuolelle, ja esim. jossain nettipalvelussa jossa annetaan muokkausoikeus ties mille hölmölle, ennenkuin on edes tuki merilogille, voi todistaminen olla mahdotonta.

Voi olla että jonkun mielestä tämä on pelkkää ulinaa, mutta olen tehnyt IT järjestelmien teknisiä toteutuksia 25 vuotta työkseni, ja riskianalyysit nyt vaan on minulle arkipäivää.

Eikös se että viestejä voi muokata vesitä käytännössä kaikkien viestien todistusvoiman oikeudessa.

Sama juttu kuvankaappauksissa.

Ja lisäksi tämä on anonyymi palsta jossa kuka tahansa voi jauhaa mitä tahansa vapaasti valitsemallaan nimimerkillä.

Vesittää. Samoin se toimii myös toiseen suuntaan, jossa osapuoli voi valehdella viestiä muokatuksi, jolloin todistustaakka siirtyy taas toiseen suuntaan.

Niin on ymmärtääkseni Allah Ahon scriptakin ainakin ollut, en ole sitä koskaan lukenut, mutta silti sieltä on tuomioita pystytty jakamaan, mutta oletan että tuohon anonyymiyteen vetoomisella ajetaan lopulta takaa sitä, että sivusto on sellainen niinkuin se on osaavissa käsissä tehty, riippumatta siitä mitä ulkopuolinen suosittelee, joten ei tämän jankkaamista tarvitse minun puolesta jatkaa.

Näitäkin pelkoja ja murheita vähentäisi mitä enemmän täällä puhutaan "tieteellisessä hengessä".

Näitä sananvapaus- ja oikeusmurhajuttuja syntyy lähes kategorisesti vain sellaisilla palstoilla, joissa puhutaan poliittista ja yhteiskunnallista agendaa, ja tietyllä paatoksella ja kiihkolla.

Kosmologian teeman pohjalta harvemmin ketään syytellään perästä oikeudessa.

[KultaKikkare]

Riikkakin taisi olla kohtalaisen "tavis" kun kirjoitteli mitä kirjoitteli. Allah-Aho oli myös, ja aikanaan joutui sit tuomiolle. Myös Räsänen on oman sirkuksensa käynyt läpi.
Ajat muuttuvat.
Tuohon kun vielä lisätään mahdollisuus mielivaltaiselle manipuloinnille viesteihin ties mille hullulle, niin siinä on ainekset kunnon soppaan. Aikanaan entisen taviksen voi olla käytännössä mahdotonta todistaa joutuneensa väärennöksen uhriksi.

Siksi syyttömyyttä ei tarvitse todistaa. Riittää että on reasonable doubt.

Jos todisteena esitetään vaikka joku kuvakaappaus jostain nettifoorumilta joka on mahdollisesti manipuloitu. Standardifontista kun ei voi oikein käsiala-analyysiakaan tehdä, niin kyllä siinä todistustaakka kääntyy asianomistajalle, joka voi olla mahdotonta tällaisessa tapauksessa. Onhan tuota oikeusmurhaa tapahtunut esim. facebookkien kaapatuissa tileissä. Jenkkiyrityksen ja palvelun ylläpitoa ei kiinnosta pätkääkään.

Mitä tuomioita tollasien perusteella on annettu?

En tiedä, harvemmin on varmaan tuomiolausuntoon kirjattu että tuomio on annettu väärennetyn todistuksen perusteella, mutta itse olen ollut joskus auttamassa tapausta, jossa vastapuoli esitti väärennettyjä todisteita. Siinä tapauksessa onneksi väärennökset oli helppo todistaa väärennetyiksi, mutta pointti oli siinä, että todistustaakka väärennöksistä voi hyvin helposti siirtyä vastapuolelle, ja esim. jossain nettipalvelussa jossa annetaan muokkausoikeus ties mille hölmölle, ennenkuin on edes tuki merilogille, voi todistaminen olla mahdotonta.

Voi olla että jonkun mielestä tämä on pelkkää ulinaa, mutta olen tehnyt IT järjestelmien teknisiä toteutuksia 25 vuotta työkseni, ja riskianalyysit nyt vaan on minulle arkipäivää.

Eikös se että viestejä voi muokata vesitä käytännössä kaikkien viestien todistusvoiman oikeudessa.

Sama juttu kuvankaappauksissa.

Ja lisäksi tämä on anonyymi palsta jossa kuka tahansa voi jauhaa mitä tahansa vapaasti valitsemallaan nimimerkillä.

Vesittää. Samoin se toimii myös toiseen suuntaan, jossa osapuoli voi valehdella viestiä muokatuksi, jolloin todistustaakka siirtyy taas toiseen suuntaan.

Niin on ymmärtääkseni Allah Ahon scriptakin ainakin ollut, en ole sitä koskaan lukenut, mutta silti sieltä on tuomioita pystytty jakamaan, mutta oletan että tuohon anonyymiyteen vetoomisella ajetaan lopulta takaa sitä, että sivusto on sellainen niinkuin se on osaavissa käsissä tehty, riippumatta siitä mitä ulkopuolinen suosittelee, joten ei tämän jankkaamista tarvitse minun puolesta jatkaa.

Niin tai sillä ajetaan takaa sitä että täällä olevia nimimerkkejä ei voida yhdistää todellisiin henkilöihin. Se on koko anonymiteetin pointti.

Halla-aho taisi itse myöntää kirjoitelleensa mitä kirjoitteli.

[apetteri]

Riikkakin taisi olla kohtalaisen "tavis" kun kirjoitteli mitä kirjoitteli. Allah-Aho oli myös, ja aikanaan joutui sit tuomiolle. Myös Räsänen on oman sirkuksensa käynyt läpi.
Ajat muuttuvat.
Tuohon kun vielä lisätään mahdollisuus mielivaltaiselle manipuloinnille viesteihin ties mille hullulle, niin siinä on ainekset kunnon soppaan. Aikanaan entisen taviksen voi olla käytännössä mahdotonta todistaa joutuneensa väärennöksen uhriksi.

Siksi syyttömyyttä ei tarvitse todistaa. Riittää että on reasonable doubt.

Jos todisteena esitetään vaikka joku kuvakaappaus jostain nettifoorumilta joka on mahdollisesti manipuloitu. Standardifontista kun ei voi oikein käsiala-analyysiakaan tehdä, niin kyllä siinä todistustaakka kääntyy asianomistajalle, joka voi olla mahdotonta tällaisessa tapauksessa. Onhan tuota oikeusmurhaa tapahtunut esim. facebookkien kaapatuissa tileissä. Jenkkiyrityksen ja palvelun ylläpitoa ei kiinnosta pätkääkään.

Mitä tuomioita tollasien perusteella on annettu?

En tiedä, harvemmin on varmaan tuomiolausuntoon kirjattu että tuomio on annettu väärennetyn todistuksen perusteella, mutta itse olen ollut joskus auttamassa tapausta, jossa vastapuoli esitti väärennettyjä todisteita. Siinä tapauksessa onneksi väärennökset oli helppo todistaa väärennetyiksi, mutta pointti oli siinä, että todistustaakka väärennöksistä voi hyvin helposti siirtyä vastapuolelle, ja esim. jossain nettipalvelussa jossa annetaan muokkausoikeus ties mille hölmölle, ennenkuin on edes tuki merilogille, voi todistaminen olla mahdotonta.

Voi olla että jonkun mielestä tämä on pelkkää ulinaa, mutta olen tehnyt IT järjestelmien teknisiä toteutuksia 25 vuotta työkseni, ja riskianalyysit nyt vaan on minulle arkipäivää.

Eikös se että viestejä voi muokata vesitä käytännössä kaikkien viestien todistusvoiman oikeudessa.

Sama juttu kuvankaappauksissa.

Ja lisäksi tämä on anonyymi palsta jossa kuka tahansa voi jauhaa mitä tahansa vapaasti valitsemallaan nimimerkillä.

Vesittää. Samoin se toimii myös toiseen suuntaan, jossa osapuoli voi valehdella viestiä muokatuksi, jolloin todistustaakka siirtyy taas toiseen suuntaan.

Niin on ymmärtääkseni Allah Ahon scriptakin ainakin ollut, en ole sitä koskaan lukenut, mutta silti sieltä on tuomioita pystytty jakamaan, mutta oletan että tuohon anonyymiyteen vetoomisella ajetaan lopulta takaa sitä, että sivusto on sellainen niinkuin se on osaavissa käsissä tehty, riippumatta siitä mitä ulkopuolinen suosittelee, joten ei tämän jankkaamista tarvitse minun puolesta jatkaa.

Niin tai sillä ajetaan takaa sitä että täällä olevia nimimerkkejä ei voida yhdistää todellisiin henkilöihin. Se on koko anonymiteetin pointti.

Halla-aho taisi itse myöntää kirjoitelleensa mitä kirjoitteli.

Miten anonyymius on toteutettu palstalla, jonka ehdoissa lukee että käyttäjien ip-osoitteet kerätään seurantaa varten?

[Brainwashed]

Noi politiikkakeskustelut voisi siirtää minun puolestani kaikki jonnekin alaotsakkeen alle pois etusivulta. Ne on enää pääasiassa muutamien trollien viha- ja terapia-alustoja mitä pitäisi moderoida 24/7
Siis omana mielipiteenä.

Pidä se omanasi ja anna ihmisten keskustella vapaasti.

Olet väärässä. Tällä palstalla on teema ja tavoite. Ei tämä ole mikään avoin mölinäpalsta kaikille mahdollisille aiheille. Tiedät sen itsekin.

Ei, olet väärässä, sinulla on teema ja tavoite, eli agenda.
Tämä on keskustelupalsta jossa ihmiset saavat vapaasti ilmaista mielipiteensä asiasta kuin asiasta.

Sanoit juuri että minun pitää pitää omat mielipiteeni omana tietonani. Mutta vaadit itsellesi täyttä vapautta möykätä mitä tahansa.
Toive siitä että keskustelu muuttuisi asiallisempaan suuntaan, ja etusivu olisi siistimpi, ei sitäpaitsi ole edes yksin minun.
Moderoinnista valittajia on ehkä keskimäärin 1,8 kpl. Ja sina samat nimimerkit vikisevät ja ulisevat.

Enkä sanonut/kirjoittanut.

Pida se politiikasta keskustelemisen "siivoaminen" etusivulta omana mielipiteenäsi, eli älä tee mitään sen asian eteen, sitä tietenkin tarkoitin. Muuten saat sinäkin "möykätä" puolestani ihan vapaasti, ja saman oikeuden suonnitselleni ja muillekin.

Valitettavasti kaikkea mölinää ei palstalla voi enää perästä päin selitellä toiseksi. Näin palstoilla joskus käy.

Kummasti keskustelu on viimeaikoina soljunut mukavasti ja uusia nimimerkkejäkin tullut palstalle, ja vanhoja aktivoitunut.
Ongelmia ja tuskaa on onneksi vain muutamilla harvoilla, jotka pelkäävät palstan muuttuvan liian asiapitoiseksi.

Kirjoitit kaneettina tämän haaran alkuviestissäsi "siis omana mielipiteenäni", johon totesin että pidä omana mielipiteenäsi, eikä siihen liittynyt puoleltani mitään muita sublimaalisia viestejä.
Jos keskustelu soljuu mukavasti, kuten toteat, niin anna sen sitten soljua, vapaasti.

[Toope]

Moderointi sujuu mielestäni aika ok. En tarkoita mieliskielis-kommenttia, vaan että toimii.

[Jalo Arkkivalo]

Noi politiikkakeskustelut voisi siirtää minun puolestani kaikki jonnekin alaotsakkeen alle pois etusivulta. Ne on enää pääasiassa muutamien trollien viha- ja terapia-alustoja mitä pitäisi moderoida 24/7
Siis omana mielipiteenä.

Pidä se omanasi ja anna ihmisten keskustella vapaasti.

Olet väärässä. Tällä palstalla on teema ja tavoite. Ei tämä ole mikään avoin mölinäpalsta kaikille mahdollisille aiheille. Tiedät sen itsekin.

Ei, olet väärässä, sinulla on teema ja tavoite, eli agenda.
Tämä on keskustelupalsta jossa ihmiset saavat vapaasti ilmaista mielipiteensä asiasta kuin asiasta.

Sanoit juuri että minun pitää pitää omat mielipiteeni omana tietonani. Mutta vaadit itsellesi täyttä vapautta möykätä mitä tahansa.
Toive siitä että keskustelu muuttuisi asiallisempaan suuntaan, ja etusivu olisi siistimpi, ei sitäpaitsi ole edes yksin minun.
Moderoinnista valittajia on ehkä keskimäärin 1,8 kpl. Ja sina samat nimimerkit vikisevät ja ulisevat.

Enkä sanonut/kirjoittanut.

Pida se politiikasta keskustelemisen "siivoaminen" etusivulta omana mielipiteenäsi, eli älä tee mitään sen asian eteen, sitä tietenkin tarkoitin. Muuten saat sinäkin "möykätä" puolestani ihan vapaasti, ja saman oikeuden suonnitselleni ja muillekin.

Valitettavasti kaikkea mölinää ei palstalla voi enää perästä päin selitellä toiseksi. Näin palstoilla joskus käy.

Kummasti keskustelu on viimeaikoina soljunut mukavasti ja uusia nimimerkkejäkin tullut palstalle, ja vanhoja aktivoitunut.
Ongelmia ja tuskaa on onneksi vain muutamilla harvoilla, jotka pelkäävät palstan muuttuvan liian asiapitoiseksi.

Kirjoitit kaneettina tämän haaran alkuviestissäsi "siis omana mielipiteenäni", johon totesin että pidä omana mielipiteenäsi, eikä siihen liittynyt puoleltani mitään muita sublimaalisia viestejä.
Jos keskustelu soljuu mukavasti, kuten toteat, niin anna sen sitten soljua, vapaasti.

Mikä sinun huolesi tarkalleen ottaen on, kun pyrit aktiivisesti selvästi luomaan kuvaa jostain sinulle epämieluisasta asiasta, jota minä olen ajamassa? En saa oikein kiinni.

Mikä olisi kannaltasi pahinta mitä voisi tapahtua, jos esimerkiksi politiikka ei olisi esillä niin näkyvästi etusivulla?
Mistä tämä hirvittävä yläkierre, kun edes sisältöön ei oltaisi ideassani puuttumassa? Mikä pelottaa?

[Neutroni]

Miten anonyymius on toteutettu palstalla, jonka ehdoissa lukee että käyttäjien ip-osoitteet kerätään seurantaa varten?

Ihan käytännön tasolla. Ei tällä palstalla ole tarkoitus piilottaa kenenkään henkilöllisyyttä viranomaisilta tai ammattivakoilijoilta millään erikoistietoturvaratkaisuilla. Sellaiseen on omat keinot, jos joku sellaista tarvitsee, mutta jos pelottaa että jutuista joutuu raastupaan, ne on joka tapauksessa parempi olla julistamatta täällä. Mitään kovin rakentavaa keskustelua sellainen ei ole.

[Fizikisto]

Moderaattoteiden editointi on kyllä käytössä muutamalla muullakin foorumilla.

Mutta työn alla on sellainen että viestin alla näkyisi boksi jossa kerrotaan kuka viestiä on editoinut. Nyt se näkyy vain kun editoi omaa viestiään.

Eikö noilta bloginpitäjiltä voisi ottaa viestien muokkausoikeuden pois? Voisivat halutessaan poistaa koko viestin, mutta muokkausoikeus on jo liikaa valtaa. Poistetun viestin kirjoittaja voi sitten itse kirjoittaa uuden (muokatun) viestin ketjuun, jos niin haluaa.

[Jalo Arkkivalo]

Moderaattoteiden editointi on kyllä käytössä muutamalla muullakin foorumilla.

Mutta työn alla on sellainen että viestin alla näkyisi boksi jossa kerrotaan kuka viestiä on editoinut. Nyt se näkyy vain kun editoi omaa viestiään.

Eikö noilta bloginpitäjiltä voisi ottaa viestien muokkausoikeuden pois? Voisivat halutessaan poistaa koko viestin, mutta muokkausoikeus on jo liikaa valtaa. Poistetun viestin kirjoittaja voi sitten itse kirjoittaa uuden (muokatun) viestin ketjuun, jos niin haluaa.

Ihan varteenotettava vaihtoehto, jos kivuttomasti mahdollista toteuttaa.

[deep purpose]

Adminnit
Palstamoderaattorit ^
Blogin Pitäjät ^
Tässä kakka

Nokkimisjärjestys on siis tämä.

[Brainwashed]

Noi politiikkakeskustelut voisi siirtää minun puolestani kaikki jonnekin alaotsakkeen alle pois etusivulta. Ne on enää pääasiassa muutamien trollien viha- ja terapia-alustoja mitä pitäisi moderoida 24/7
Siis omana mielipiteenä.

Pidä se omanasi ja anna ihmisten keskustella vapaasti.

Olet väärässä. Tällä palstalla on teema ja tavoite. Ei tämä ole mikään avoin mölinäpalsta kaikille mahdollisille aiheille. Tiedät sen itsekin.

Ei, olet väärässä, sinulla on teema ja tavoite, eli agenda.
Tämä on keskustelupalsta jossa ihmiset saavat vapaasti ilmaista mielipiteensä asiasta kuin asiasta.

Sanoit juuri että minun pitää pitää omat mielipiteeni omana tietonani. Mutta vaadit itsellesi täyttä vapautta möykätä mitä tahansa.
Toive siitä että keskustelu muuttuisi asiallisempaan suuntaan, ja etusivu olisi siistimpi, ei sitäpaitsi ole edes yksin minun.
Moderoinnista valittajia on ehkä keskimäärin 1,8 kpl. Ja sina samat nimimerkit vikisevät ja ulisevat.

Enkä sanonut/kirjoittanut.

Pida se politiikasta keskustelemisen "siivoaminen" etusivulta omana mielipiteenäsi, eli älä tee mitään sen asian eteen, sitä tietenkin tarkoitin. Muuten saat sinäkin "möykätä" puolestani ihan vapaasti, ja saman oikeuden suonnitselleni ja muillekin.

Valitettavasti kaikkea mölinää ei palstalla voi enää perästä päin selitellä toiseksi. Näin palstoilla joskus käy.

Kummasti keskustelu on viimeaikoina soljunut mukavasti ja uusia nimimerkkejäkin tullut palstalle, ja vanhoja aktivoitunut.
Ongelmia ja tuskaa on onneksi vain muutamilla harvoilla, jotka pelkäävät palstan muuttuvan liian asiapitoiseksi.

Kirjoitit kaneettina tämän haaran alkuviestissäsi "siis omana mielipiteenäni", johon totesin että pidä omana mielipiteenäsi, eikä siihen liittynyt puoleltani mitään muita sublimaalisia viestejä.
Jos keskustelu soljuu mukavasti, kuten toteat, niin anna sen sitten soljua, vapaasti.

Mikä sinun huolesi tarkalleen ottaen on, kun pyrit aktiivisesti selvästi luomaan kuvaa jostain sinulle epämieluisasta asiasta, jota minä olen ajamassa? En saa oikein kiinni.

Mikä olisi kannaltasi pahinta mitä voisi tapahtua, jos esimerkiksi politiikka ei olisi esillä niin näkyvästi etusivulla?
Mistä tämä hirvittävä yläkierre, kun edes sisältöön ei oltaisi ideassani puuttumassa? Mikä pelottaa?

Lähinnä palstan käyttäjäystävällisyyttä yleisesti ottaen ja ajatellen totesin minkä totesin, ja kun ammattikuntani yleinen ohjenuora on:

[Jalo Arkkivalo]

Noi politiikkakeskustelut voisi siirtää minun puolestani kaikki jonnekin alaotsakkeen alle pois etusivulta. Ne on enää pääasiassa muutamien trollien viha- ja terapia-alustoja mitä pitäisi moderoida 24/7
Siis omana mielipiteenä.

Pidä se omanasi ja anna ihmisten keskustella vapaasti.

Olet väärässä. Tällä palstalla on teema ja tavoite. Ei tämä ole mikään avoin mölinäpalsta kaikille mahdollisille aiheille. Tiedät sen itsekin.

Ei, olet väärässä, sinulla on teema ja tavoite, eli agenda.
Tämä on keskustelupalsta jossa ihmiset saavat vapaasti ilmaista mielipiteensä asiasta kuin asiasta.

Sanoit juuri että minun pitää pitää omat mielipiteeni omana tietonani. Mutta vaadit itsellesi täyttä vapautta möykätä mitä tahansa.
Toive siitä että keskustelu muuttuisi asiallisempaan suuntaan, ja etusivu olisi siistimpi, ei sitäpaitsi ole edes yksin minun.
Moderoinnista valittajia on ehkä keskimäärin 1,8 kpl. Ja sina samat nimimerkit vikisevät ja ulisevat.

Enkä sanonut/kirjoittanut.

Pida se politiikasta keskustelemisen "siivoaminen" etusivulta omana mielipiteenäsi, eli älä tee mitään sen asian eteen, sitä tietenkin tarkoitin. Muuten saat sinäkin "möykätä" puolestani ihan vapaasti, ja saman oikeuden suonnitselleni ja muillekin.

Valitettavasti kaikkea mölinää ei palstalla voi enää perästä päin selitellä toiseksi. Näin palstoilla joskus käy.

Kummasti keskustelu on viimeaikoina soljunut mukavasti ja uusia nimimerkkejäkin tullut palstalle, ja vanhoja aktivoitunut.
Ongelmia ja tuskaa on onneksi vain muutamilla harvoilla, jotka pelkäävät palstan muuttuvan liian asiapitoiseksi.

Kirjoitit kaneettina tämän haaran alkuviestissäsi "siis omana mielipiteenäni", johon totesin että pidä omana mielipiteenäsi, eikä siihen liittynyt puoleltani mitään muita sublimaalisia viestejä.
Jos keskustelu soljuu mukavasti, kuten toteat, niin anna sen sitten soljua, vapaasti.

Mikä sinun huolesi tarkalleen ottaen on, kun pyrit aktiivisesti selvästi luomaan kuvaa jostain sinulle epämieluisasta asiasta, jota minä olen ajamassa? En saa oikein kiinni.

Mikä olisi kannaltasi pahinta mitä voisi tapahtua, jos esimerkiksi politiikka ei olisi esillä niin näkyvästi etusivulla?
Mistä tämä hirvittävä yläkierre, kun edes sisältöön ei oltaisi ideassani puuttumassa? Mikä pelottaa?

Lähinnä palstan käyttäjäystävällisyyttä yleisesti ottaen ja ajatellen totesin minkä totesin, ja kun ammattikuntani yleinen ohjenuora on...

Mielipiteesi on nyt kuultu. Sinähän et tosin päätä mikä on rikki ja mikä ei. Mutta kiitos palautteesta.

[Jalo Arkkivalo]

Miksi tällaiset viestit on poistettu? Onko modet äärioikeiston asiallla??

Itse en ole näitä moderoinut, mutta oletko koittanut ottaa kuvakaappauksia sellaisista viesteistäsi joita ei moderoida, ja verrata niihin? Löytyykö eroja?

[Jalo Arkkivalo]

Kyllä olen ottanut kuvakaappaukset sen jälkeen kun huomasin moderaation poliittiset vaikuttimet.

Katselin sun viimeaikaisia viestejä politiikka-aiheissa. Luulen että jos panostat vähän mielipiteidesi perusteluun, niin et joudu niin pahasti modejen kynsiin.
Ja jos jaat ajankohtaisia uutisaiheita niin laita linkki uutiseen tai videoon. Enemmän lihaa luiden ympärille ja asiaa viesteihin.
Esim. Tällainen viesti katsotaan helposti trollailuksi:
"Hallitus on lähtenyt laukalle, hallitus tarvitsee raippaa!"
Tätä ei poisteta poliittisen kannan vuoksi vaan sisällön puutteen takia.

Jos koet palstan linjan liian oikeistolaiseksi, niin se on varmaan vähän "voi voi". Tämä ei kuitenkaan ole mikään Yleisradio.