Äly ja varallisuus

[Deimos]

Tämä uutinen ei ole minulle mikään yllätys. Hesaria saa lukea kaksi viikkoa muistaakseni ilmaiseksi jos joku haluaa artikkelin lukea kun se nyt on maksumuurin takana.

Suurituloisimmat eivät ole kaikkein älykkäimpiä, vaikka äly näkyy vahvasti palkassa – ”Suunnattomasti tienaavat eivät ole äärimmäisen fiksuja”

Kun vuosipalkka yltää noin 50 000–60 000 euroon, palkka ei kerro enää yhtä vahvasti älykkyydestä kuin alemmissa tuloluokissa, kertoo ruotsalaisia miehiä tarkastellut tutkimus.


https://www.hs.fi/tiede/art-2000009377946.html

[Keijona]

Niin, voihan olla myös niin että omaisuus lisää ymmärtämättömyyttä koska lisää subjektiivisuutta. Esim. osakekeinottelijan on hankalampi kritisoida osakekeinottelua, hän on osakekeinottelijoiden puolella ja puolueellinen. Sama mekanismi koskee kaikkea omaa ja henkilökohtaista omaisuutta, television, tietokoneen, auton, sijoitusasunnon tai helikopterin hankkiminen ja omistaminen kaikki vähentävät ihmisen puolueellisuutta ja objektiivi suutta, koska hänellähän on henkilökohtainen kiinteä suhde ja hän on sidottu tuohon tavaraan, enemmän tai vähemmän.

Fight club: "Tavarat jotka kuvittelet omistavasi päätyvätkin omistamaan sinut, (mielipiteesi)"

fight-club-brad-pitt.gif (776.75 KiB) Katsottu 588 kertaa

[Keijona]

Niin, voihan olla myös niin että omaisuus lisää ymmärtämättömyyttä koska lisää subjektiivisuutta. Esim. osakekeinottelijan on hankalampi kritisoida osakekeinottelua, hän on osakekeinottelijoiden puolella ja puolueellinen. Sama mekanismi koskee kaikkea omaa ja henkilökohtaista omaisuutta, television, tietokoneen, auton, sijoitusasunnon tai helikopterin hankkiminen ja omistaminen kaikki vähentävät ihmisen puolueellisuutta ja objektiivi suutta, koska hänellähän on henkilökohtainen kiinteä suhde ja hän on sidottu tuohon tavaraan, enemmän tai vähemmän.

Fight club: "Tavarat jotka kuvittelet omistavasi päätyvätkin omistamaan sinut, (mielipiteesi)"

fight-club-brad-pitt.gif

Pointti on että me kaikki olemme vankeja, pitää vaan ymmärtää minkä ja kuinka paljon.

"Ainoastaan riippuvuutensa voi valita."

[Brainwashed]

Tämä uutinen ei ole minulle mikään yllätys. Hesaria saa lukea kaksi viikkoa muistaakseni ilmaiseksi jos joku haluaa artikkelin lukea kun se nyt on maksumuurin takana.

Suurituloisimmat eivät ole kaikkein älykkäimpiä, vaikka äly näkyy vahvasti palkassa – ”Suunnattomasti tienaavat eivät ole äärimmäisen fiksuja”

Kun vuosipalkka yltää noin 50 000–60 000 euroon, palkka ei kerro enää yhtä vahvasti älykkyydestä kuin alemmissa tuloluokissa, kertoo ruotsalaisia miehiä tarkastellut tutkimus.


https://www.hs.fi/tiede/art-2000009377946.html

Tuo on selvästi havaittavissa oleva kerroin ja parhaiten havaittavissa julkisen/valtiollisen sektorin hillotolpilla. Yksityisellä puolella kuitenkin lähtökohtaisesti tulos tai ulos käytäntö, joka hieman supistaa tulemaa, mutta kuten hyvin tiedetään, niin ei se vaadi korkeaa älykkyyttä että voi saada koviakin tuloksia aikaiseksi alalla kuin alalla.

[MooM]

Tulohuipulla vaaditaan kombo hyviä ominaisuuksia + tuuria. Äly yksin ei riitä eikä edes ole aina välttämätön, kunhan on riittävä äo

[Keijona]

Pyöritellääs tuota hiukan. nythän siellä joku vihreä poliitikko ehdotteli kansanedustajille 60 000 kuukausipalkkaa.

Kansanedustajaksi tulee valituksi ne joka saa eniten ääniä, eniten ääniä taas saavat ne jotka miellyttävät äänestäjien arvomaailmaa parhaiten. Joten kyllä perseennuolemisella voi päästä tienaamaan hyvin.

[ID10T]

Miksi meillä on akateemista työttömyyttä, jos äly korreloi tulojen kanssa?

[MooM]

Miksi meillä on akateemista työttömyyttä, jos äly korreloi tulojen kanssa?

Kertaa korrelaation käsite. Tämän tapaisissa aiheissa korrelaatiokertoimet eivät ole kovin korkeita, eli ennustusarvo yksilön kohdalla on melko heikko.

[ID10T]

Miksi meillä on akateemista työttömyyttä, jos äly korreloi tulojen kanssa?

Kertaa korrelaation käsite. Tämän tapaisissa aiheissa korrelaatiokertoimet eivät ole kovin korkeita, eli ennustusarvo yksilön kohdalla on melko heikko.

Kyllä korrelaation käsite on tuttu, mutta pointti oli se, että moiset korrelaatiot eivät ole kovin vakavasti otettavia. Jos on akateemista työttömyyttä, on meillä myös täysin pölvästejä (kuten Tytti Yli-Viikari) korkeissa viroissa.

[Brainwashed]

Miksi meillä on akateemista työttömyyttä, jos äly korreloi tulojen kanssa?

Ei se korreloi, vaan indikaatio osoittaa että korkea älykkyys ei ole hyvätuloisuuden ehto. Korkeakoulututkinto ei automaattisesti takaa hyväpalkkaista pestiä, vaan se tutkinto pitää olla alalle jossa on kysyntää, esim lääkäri. Juristi ei ole enää yhtä kova sana kuin vielä parikymmentä vuotta sitten, kertovat juristikaverini.

[Brainwashed]

Miksi meillä on akateemista työttömyyttä, jos äly korreloi tulojen kanssa?

Kertaa korrelaation käsite. Tämän tapaisissa aiheissa korrelaatiokertoimet eivät ole kovin korkeita, eli ennustusarvo yksilön kohdalla on melko heikko.

Kyllä korrelaation käsite on tuttu, mutta pointti oli se, että moiset korrelaatiot eivät ole kovin vakavasti otettavia. Jos on akateemista työttömyyttä, on meillä myös täysin pölvästejä (kuten Tytti Yli-Viikari) korkeissa viroissa.

Jep, Tytti on oiva esimerkki siitä että julkisilla hillotolpilla ei lähtökohtaisesti hillu neroja.

[syytinki]

Miksi meillä on akateemista työttömyyttä, jos äly korreloi tulojen kanssa?

Helppo nakki. Älyä ei jaeta yliopistossa ja ei sitä edes kovin paljoa tarvita töihin hakiessa. Ei yliopisto myöskään takaa suuria tuloja, vaikka olisi kuinka älykäs.

Tekoälykkääksi yliopistoissa kyllä opetetaan.

[MooM]

Miksi meillä on akateemista työttömyyttä, jos äly korreloi tulojen kanssa?

Kertaa korrelaation käsite. Tämän tapaisissa aiheissa korrelaatiokertoimet eivät ole kovin korkeita, eli ennustusarvo yksilön kohdalla on melko heikko.

Kyllä korrelaation käsite on tuttu, mutta pointti oli se, että moiset korrelaatiot eivät ole kovin vakavasti otettavia. Jos on akateemista työttömyyttä, on meillä myös täysin pölvästejä (kuten Tytti Yli-Viikari) korkeissa viroissa.

Työttömyteen on monenlaisia syitä, en esim sanoisi keskivaikeaa masennusta sairastavaa, irtisanottua ICT-asiantuntijaa pölvästiksi.

Mutta tuollaiset yhteiskunnallisten asioiden korrelaatiot ovat hyviä työkaluja asioiden ymmärtämiseen ja ennustamiseen ja sellaisina ihan vakavasti otettavia, kunhan ne tulkitaan järki kädessä. Mutta ne eivät toimi yksilötasolla muuta kuin todennäköisyyksien tuottajana.

[MooM]

Miksi meillä on akateemista työttömyyttä, jos äly korreloi tulojen kanssa?

Ei se korreloi, vaan indikaatio osoittaa että korkea älykkyys ei ole hyvätuloisuuden ehto. Korkeakoulututkinto ei automaattisesti takaa hyväpalkkaista pestiä, vaan se tutkinto pitää olla alalle jossa on kysyntää, esim lääkäri. Juristi ei ole enää yhtä kova sana kuin vielä parikymmentä vuotta sitten, kertovat juristikaverini.

On tuossa jonkinlainen korrelaatio havaittavissa. Jopa lineaarinen toimii, vaikka heti näkee, että suora ei tuohon ole paras yhtälö


Our analysis includes men who joined the labour force between 1991 and 2003 (median 1993). In total, 670,203 men, aged 18–60, entered the labour market in this period to be fully employed for at least 1 year. Cognitive-ability scores are available only for Swedish men who had the obligation to undergo military conscription. We subset on men who took a compulsory conscription test at age 18–19 during 1971–1977 or 1980–1999, years in which ≥90 per cent of each cohort enlisted (94 per cent on average).

https://academic.oup.com/esr/advance-ar ... login=true

[ID10T]

Miksi meillä on akateemista työttömyyttä, jos äly korreloi tulojen kanssa?

Ei se korreloi, vaan indikaatio osoittaa että korkea älykkyys ei ole hyvätuloisuuden ehto. Korkeakoulututkinto ei automaattisesti takaa hyväpalkkaista pestiä, vaan se tutkinto pitää olla alalle jossa on kysyntää, esim lääkäri. Juristi ei ole enää yhtä kova sana kuin vielä parikymmentä vuotta sitten, kertovat juristikaverini.

Tuossa taas on se ongelma, ettei opiskelun alussa kukaan voi tietää, millaiset suhdanteet työmarkkinoilla vallitsevat 3-5 vuoden kuluttua.

Taannoin konekirjoittajillekin oli kovasti kysyntää, mutta eipä ole enää.