Mikä on kuoleman tarkoitus?

[Keijona]

Elämä on testi, sitku ruumis delaa nii sielu joutuu Jumalan oikeuden eteen elämän aikana tehdyistä rikoksista. Ihmiset maksaa rahaa henkivakuutuksesta epäluotettaville vakuutusyhtiöille. Kannattaisi kyl ottaa ilmainen henkivakuutus sielulle, vakuutuksen myöntävä tahokin on luotettava. Jeesuksen kautta "armo käy oikeudesta" eikä saa rangaistusta rikoksistaan. Tämähän on se ainoa oikea ja todellinen tasa-arvo, mikä ei perustu esim. ihonväriin tai sukupuoleen vaan ihmisyyteen itsessään: kaikki olemme syntisiä. Jos kaikki tunnustaa syntinsä, niin ei kukaan voisi väittää enää olevansa toista ihmistä parempi ja täten, olisi todellinen tasa-arvo kaikkien ihmisten kesken.

Tuolle "viimeiselle tuomiolle" ja jumala näkee kaiken uskontojen vertauskuvalle on myös tieteellinen teoria.

Elämä haluaa jatkua, siksi kuoleman uhatessa olemassaoloa aivot etsivät kuumeisesti keinoa selviytymiseen. Tutkimukset osoittaakin että kuoleman uhatessa aivot alkavat tuottaman DMT-kemikaalia joka tehostaa ja buustaa aivotoimintaa (löytääkseen selviytymiskeinon.) DMT:n seurauksena myös ihmisen muisti ja tietoisuus paranee, mieli kirkastuu ja hän saattaa kokea näkevänsä koko elämänsä yhtenä kuvana tai filminauhana. Egon ja minän luoma harha heikkenee ja puolueellisuus poistuu, hän näkeekin oman elämänsä objektiivisemmin ja ulkopuolisen silmin, eikä mitään pysty salaamaan.

Että siinähän se ihmisen viimeinen tuomio on, kun jokainen tuomaroi itsensä, mutta puolueettomasti, oikeudenmukaisesti.

Sielunvaelusta pitkään tutkinneissa oppihaaroissa kerrotaan, että tuo tunnetila, mikä ihmiselle itselle kuoleman hetkellä omasta elämästään jää, ratkaisee sen onko se ylentävä vai alentava, suunta.

"Paha saa aina palkkansa, koska pahan palkka on kuolemanpelko."

Mutta ei elämänkoulua kuitenkaan kannata kesken jättää, silloin on hankalampi tenttiä läpäistä.

[ID10T]

Elämä on koulu, kuolema on tentti. (Missä katsotaan mille luokalle tai tasolle sielu siirtyy.)

Uskotko sielunvaellukseen?

Ei ole uskon asia, kyllä jotkut asiat voi ratkaista logiikan, loogisen ja filosofisen päättelyyn tuloksena.

Ja mikäpä tukee tätä loogista päättelyä sielunvaellukseen liittyen?

[Keijona]

Elämä on koulu, kuolema on tentti. (Missä katsotaan mille luokalle tai tasolle sielu siirtyy.)

Uskotko sielunvaellukseen?

Ei ole uskon asia, kyllä jotkut asiat voi ratkaista logiikan, loogisen ja filosofisen päättelyyn tuloksena.

Ja mikäpä tukee tätä loogista päättelyä sielunvaellukseen liittyen?

Ai mikä tukee, pari aika merkityksellistä seikkaa, historia ja todellisuus. Voi toki uskoa itseensä ja toisin, itseensä uskominen vapaus siihen suomessa oikeuttaa.

[jester]

Ehkä kuolemaa ei välttämättä tarvita, vanheneminen ja kuolema vain ovat kehittyneet useimmille eliöille. Ilmeisesti on kuitenkin eliöitä, jotka eivät lainkaan vanhene, lampipolyypin on ehdotettu olevan sellainen.
https://planeetanihmeet.wordpress.com/2 ... arppuunat/

[ID10T]

Uskotko sielunvaellukseen?

Ei ole uskon asia, kyllä jotkut asiat voi ratkaista logiikan, loogisen ja filosofisen päättelyyn tuloksena.

Ja mikäpä tukee tätä loogista päättelyä sielunvaellukseen liittyen?

Ai mikä tukee, pari aika merkityksellistä seikkaa, historia ja todellisuus. Voi toki uskoa itseensä ja toisin, itseensä uskominen vapaus siihen suomessa oikeuttaa.

MIKÄ siinä historiassa ja todellisuudessa tukee sielunvaellusta? Kukaan ei todistetusti ole elänyt kuin kerran.

[Keijona]

Ei ole uskon asia, kyllä jotkut asiat voi ratkaista logiikan, loogisen ja filosofisen päättelyyn tuloksena.

Ja mikäpä tukee tätä loogista päättelyä sielunvaellukseen liittyen?

Ai mikä tukee, pari aika merkityksellistä seikkaa, historia ja todellisuus. Voi toki uskoa itseensä ja toisin, itseensä uskominen vapaus siihen suomessa oikeuttaa.

MIKÄ siinä historiassa ja todellisuudessa tukee sielunvaellusta? Kukaan ei todistetusti ole elänyt kuin kerran.

Kyllä todisteita on, kysymys onkin vain siitä miksi toisia todisteita uskoo ja toisia ei.
"Arvot ne ymmärryksen rajat määrittelee."

Kyllä ihmisen ulkoisesta tietoisuudesta on lukemattomia esimerkkejä, mm. multiple discovery ilmiö, se että ihmiset oivaltavat tai keksivät samaan aikaan samoja asioita ympäri maailmaa olematta fyysisesti yhteydessä. Eikä nuo asiat olen ollenkaan monimutkaisia, ihminen jolla ei ole kykyä ymmärtää ei ymmärrä, ihminen joka kieltää sielunsa olemassaolon ei tietenkään voi ymmärtää sielun vaellusta. Jos ihminen ei tiedosta olevansa jatkuvassa vuorovaikutuksessa ympäröivän tietoisuuden kanssa, eihän tietenkään voi ymmärtää tietoisuuden olevan ihmisten ulkopuolinen asia. Siirtyvän ja vaikuttavan fyysisten ja fysiikan kovien lakien ulkopuolisillakin alueella.

[ID10T]

Ja mikäpä tukee tätä loogista päättelyä sielunvaellukseen liittyen?

Ai mikä tukee, pari aika merkityksellistä seikkaa, historia ja todellisuus. Voi toki uskoa itseensä ja toisin, itseensä uskominen vapaus siihen suomessa oikeuttaa.

MIKÄ siinä historiassa ja todellisuudessa tukee sielunvaellusta? Kukaan ei todistetusti ole elänyt kuin kerran.

Kyllä todisteita on, kysymys onkin vain siitä miksi toisia todisteita uskoo ja toisia ei.
"Arvot ne ymmärryksen rajat määrittelee."

ESITÄ sitten niitä todisteita!

Ja tuo itseltäsi lainaamasi "viisaus" on pötyä. Ymmärrän täysin esim. sukurutsan käsitteenä, vaikka en sitä hyväksykään.

Kyllä ihmisen ulkoisesta tietoisuudesta on lukemattomia esimerkkejä, mm. multiple discovery ilmiö, se että ihmiset oivaltavat tai keksivät samaan aikaan samoja asioita ympäri maailmaa olematta fyysisesti yhteydessä.

Ja tästäkään ei ole todisteena kuin sinun sanasi.

Eikä nuo asiat olen ollenkaan monimutkaisia, ihminen jolla ei ole kykyä ymmärtää ei ymmärrä, ihminen joka kieltää sielunsa olemassaolon ei tietenkään voi ymmärtää sielun vaellusta. Jos ihminen ei tiedosta olevansa jatkuvassa vuorovaikutuksessa ympäröivän tietoisuuden kanssa, eihän tietenkään voi ymmärtää tietoisuuden olevan ihmisten ulkopuolinen asia. Siirtyvän ja vaikuttavan fyysisten ja fysiikan kovien lakien ulkopuolisillakin alueella.

Et sinä tuolla new age -höpinällä ketään vakuuta.

Sitä paitsi mitään ihmisen itsensä ulkopuolista tietoisuuttakaan ei ole koskaan löydetty. Tietoisuus on sidoksissa ihmisen aivotoimintaan ja molemmat lakkaavat olemasta ihmisen kuoltua.

[Deimos]

Kattokaa After .Life. Liam Neeson. Alkuhötäkkää hommaan. Ja sitten lukekaa tiibetiläisistä munkeista. Kuolema ei ole digitaalinen (0/1). Se on analoginen emmekä edes tiedä kuinka kauan kuoleminen kestää. Se voi olla viikkojen, jopa kuukausien prosessi missä tajuat kaiken mitä tapahtuu sinulle. Suosittelen ettete valitse tuhkaamista, elinten luovutusta tai arkkuhautausta. Yllätys voi olla aikamoinen kun kuolema tulee. Tiede tutkii tätä nyt ja asia on ajankohtainen.

[Deimos]

The strange case of the dead-but-not-dead Tibetan monks

https://bigthink.com/health/thukdam-study/



The bodies of some Tibetan monks remain "fresh" after what appears to be their death. Their fellow monks say they're not dead yet but in a deep, final meditative state called "thukdam." Science has not found any evidence of lingering EEG activity after death in thukdam monks.


It’s definitely happening, and it’s definitely weird. After the apparent death of some monks, their bodies remain in a meditating position without decaying for an extraordinary length of time, often as long as two or three weeks. A fascinating account of the phenomenon was written by Daniel Burke for the publication Tricycle.

Tibetan Buddhists, who view death as a process rather than an event, might assert that the spirit has not yet finished with the physical body. For them, thukdam begins with a “clear light” meditation that allows the mind to gradually unspool, eventually dissipating into a state of universal consciousness no longer attached to the body. Only at that time is the body free to die.

Whether you believe this or not, it is a fascinating phenomenon: the fact remains that their bodies don’t decompose like other bodies. (There have been a handful of other unexplained instances of delayed decomposition elsewhere in the world.)

The scientific inquiry into just what is going on with thukdam has attracted the attention and support of the Dalai Lama, the highest monk in Tibetan Buddhism. He has reportedly been looking for scientists to solve the riddle for about 20 years. He is a supporter of science, writing, “Buddhism and science are not conflicting perspectives on the world, but rather differing approaches to the same end: seeking the truth.”

The most serious study of the phenomenon so far is being undertaken by The Thukdam Project of the University of Wisconsin-Madison’s Center for Healthy Minds. Neuroscientist Richard Davidson is one of the founders of the center and has published hundreds of articles about mindfulness.

Davidson first encountered thukdam after his Tibetan monk friend Geshe Lhundub Sopa died, officially on August 28, 2014. Davidson last saw him five days later: “There was absolutely no change. It was really quite remarkable.”

[Deimos]

Tukdam - Between Worlds

https://kinoengel.fi/elokuva/tukdam-between-worlds/

Jos ihmisten jonkin edessä ajattelee olevan samanarvoisia, niin kuoleman. Riippumatta siitä, mitä kuoleman jälkeen uskoo tapahtuvan, kun aika jättää, jokaisen kehoa kohtaavat kuolonkankeus ja palaaminen maaksi – tyypillisesti melko samankaltaisessa aikataulussa.

Näin ainakin länsimaisessa ajattelussa. Tiibetinbuddhalaisessa traditiossa kokeneiden ja meditaatiossa menehtyneiden meditoijien uskotaan pystyvän saavuttamaan tukdamin: syvän meditatiivisen tilan, jossa kuollut voi säilyä joiltain osin tietoisena jopa viikon, kun muut elintoiminnot ovat lakanneet. Donagh Colemanin ohjaamassa dokumentissa Tukdam – Between Worlds ilmiötä tutkitaan länsimaisen lääketieteen keinoin ja pyritään selvittämään, onko olemassa jonkinlainen kuoleman ja elämän välitila.

Kun tukdamissa olevien vainajien elintoimintoja mitataan ja vertaillaan niin muihin kuolleisiin kuin eläviin meditoijiinkin, dokumentti laajenee kuoleman vaiheiden kartoituksesta sen pohdintaan, voidaanko mittaamalla kartoittaa tietoisuutta – ja mitä tietoisuus ylipäänsä on.

Tietoisuuden kysymyksiin vastataan hyvin eri tavoin länsimaisten luonnontieteiden piirissä kuin buddhalaisfilosofiassa. Tukdam – Between Worlds paitsi pohtii näitä eroja, myös kartoittaa tiibetiläistä kuoleman kulttuuria.

[Keijona]

Ai mikä tukee, pari aika merkityksellistä seikkaa, historia ja todellisuus. Voi toki uskoa itseensä ja toisin, itseensä uskominen vapaus siihen suomessa oikeuttaa.

MIKÄ siinä historiassa ja todellisuudessa tukee sielunvaellusta? Kukaan ei todistetusti ole elänyt kuin kerran.

Kyllä todisteita on, kysymys onkin vain siitä miksi toisia todisteita uskoo ja toisia ei.
"Arvot ne ymmärryksen rajat määrittelee."

ESITÄ sitten niitä todisteita!

Ja tuo itseltäsi lainaamasi "viisaus" on pötyä. Ymmärrän täysin esim. sukurutsan käsitteenä, vaikka en sitä hyväksykään.

Kyllä ihmisen ulkoisesta tietoisuudesta on lukemattomia esimerkkejä, mm. multiple discovery ilmiö, se että ihmiset oivaltavat tai keksivät samaan aikaan samoja asioita ympäri maailmaa olematta fyysisesti yhteydessä.

Ja tästäkään ei ole todisteena kuin sinun sanasi.

Eikä nuo asiat olen ollenkaan monimutkaisia, ihminen jolla ei ole kykyä ymmärtää ei ymmärrä, ihminen joka kieltää sielunsa olemassaolon ei tietenkään voi ymmärtää sielun vaellusta. Jos ihminen ei tiedosta olevansa jatkuvassa vuorovaikutuksessa ympäröivän tietoisuuden kanssa, eihän tietenkään voi ymmärtää tietoisuuden olevan ihmisten ulkopuolinen asia. Siirtyvän ja vaikuttavan fyysisten ja fysiikan kovien lakien ulkopuolisillakin alueella.

Et sinä tuolla new age -höpinällä ketään vakuuta.

Sitä paitsi mitään ihmisen itsensä ulkopuolista tietoisuuttakaan ei ole koskaan löydetty. Tietoisuus on sidoksissa ihmisen aivotoimintaan ja molemmat lakkaavat olemasta ihmisen kuoltua.

Parempi onkin tutkia motiiveita, mikä motivoi myöntämään tai kieltämään väistämättömän vastuun olemassaolon. Kieltämisen motiivihan on selkeä, se sama syyntakeettomuus kuin kaikilla muillakin denialisteilla. "Minäminämua ei tuu kukaan rajoittamaan tai itsekkyydestäni ja idioottimaisuudestani rankaisemaan."

[ID10T]

MIKÄ siinä historiassa ja todellisuudessa tukee sielunvaellusta? Kukaan ei todistetusti ole elänyt kuin kerran.

Kyllä todisteita on, kysymys onkin vain siitä miksi toisia todisteita uskoo ja toisia ei.
"Arvot ne ymmärryksen rajat määrittelee."

ESITÄ sitten niitä todisteita!

Ja tuo itseltäsi lainaamasi "viisaus" on pötyä. Ymmärrän täysin esim. sukurutsan käsitteenä, vaikka en sitä hyväksykään.

Kyllä ihmisen ulkoisesta tietoisuudesta on lukemattomia esimerkkejä, mm. multiple discovery ilmiö, se että ihmiset oivaltavat tai keksivät samaan aikaan samoja asioita ympäri maailmaa olematta fyysisesti yhteydessä.

Ja tästäkään ei ole todisteena kuin sinun sanasi.

Eikä nuo asiat olen ollenkaan monimutkaisia, ihminen jolla ei ole kykyä ymmärtää ei ymmärrä, ihminen joka kieltää sielunsa olemassaolon ei tietenkään voi ymmärtää sielun vaellusta. Jos ihminen ei tiedosta olevansa jatkuvassa vuorovaikutuksessa ympäröivän tietoisuuden kanssa, eihän tietenkään voi ymmärtää tietoisuuden olevan ihmisten ulkopuolinen asia. Siirtyvän ja vaikuttavan fyysisten ja fysiikan kovien lakien ulkopuolisillakin alueella.

Et sinä tuolla new age -höpinällä ketään vakuuta.

Sitä paitsi mitään ihmisen itsensä ulkopuolista tietoisuuttakaan ei ole koskaan löydetty. Tietoisuus on sidoksissa ihmisen aivotoimintaan ja molemmat lakkaavat olemasta ihmisen kuoltua.

Parempi onkin tutkia motiiveita, mikä motivoi myöntämään tai kieltämään väistämättömän vastuun olemassaolon.

Minkä ihmeen väistämättömän vastuun? Kuolema kuittaa kaikki velvollisuudet.

Kieltämisen motiivihan on selkeä, se sama syyntakeettomuus kuin kaikilla muillakin denialisteilla. "Minäminämua ei tuu kukaan rajoittamaan tai itsekkyydestäni ja idioottimaisuudestani rankaisemaan."

Ei tule kukaan rajoittamaan tai rankaisemaan haudan syvyyksiin. Jos siis sitä kalmon mätänemistä ei lasketa. Tosin sekin saattaa olla ulkonäkökeskeisille kammottava ajatus.

[Keijona]

Kyllä todisteita on, kysymys onkin vain siitä miksi toisia todisteita uskoo ja toisia ei.
"Arvot ne ymmärryksen rajat määrittelee."

ESITÄ sitten niitä todisteita!

Ja tuo itseltäsi lainaamasi "viisaus" on pötyä. Ymmärrän täysin esim. sukurutsan käsitteenä, vaikka en sitä hyväksykään.

Kyllä ihmisen ulkoisesta tietoisuudesta on lukemattomia esimerkkejä, mm. multiple discovery ilmiö, se että ihmiset oivaltavat tai keksivät samaan aikaan samoja asioita ympäri maailmaa olematta fyysisesti yhteydessä.

Ja tästäkään ei ole todisteena kuin sinun sanasi.

Eikä nuo asiat olen ollenkaan monimutkaisia, ihminen jolla ei ole kykyä ymmärtää ei ymmärrä, ihminen joka kieltää sielunsa olemassaolon ei tietenkään voi ymmärtää sielun vaellusta. Jos ihminen ei tiedosta olevansa jatkuvassa vuorovaikutuksessa ympäröivän tietoisuuden kanssa, eihän tietenkään voi ymmärtää tietoisuuden olevan ihmisten ulkopuolinen asia. Siirtyvän ja vaikuttavan fyysisten ja fysiikan kovien lakien ulkopuolisillakin alueella.

Et sinä tuolla new age -höpinällä ketään vakuuta.

Sitä paitsi mitään ihmisen itsensä ulkopuolista tietoisuuttakaan ei ole koskaan löydetty. Tietoisuus on sidoksissa ihmisen aivotoimintaan ja molemmat lakkaavat olemasta ihmisen kuoltua.

Parempi onkin tutkia motiiveita, mikä motivoi myöntämään tai kieltämään väistämättömän vastuun olemassaolon.

Minkä ihmeen väistämättömän vastuun? Kuolema kuittaa kaikki velvollisuudet.

Kieltämisen motiivihan on selkeä, se sama syyntakeettomuus kuin kaikilla muillakin denialisteilla. "Minäminämua ei tuu kukaan rajoittamaan tai itsekkyydestäni ja idioottimaisuudestani rankaisemaan."

Ei tule kukaan rajoittamaan tai rankaisemaan haudan syvyyksiin. Jos siis sitä kalmon mätänemistä ei lasketa. Tosin sekin saattaa olla ulkonäkökeskeisille kammottava ajatus.

Egoististen idioottien on tietenkin mahdotonta ymmärtää, että kuolemaakin pahempia rangaistuksia on.

[ID10T]

ESITÄ sitten niitä todisteita!

Ja tuo itseltäsi lainaamasi "viisaus" on pötyä. Ymmärrän täysin esim. sukurutsan käsitteenä, vaikka en sitä hyväksykään.

Ja tästäkään ei ole todisteena kuin sinun sanasi.

Et sinä tuolla new age -höpinällä ketään vakuuta.

Sitä paitsi mitään ihmisen itsensä ulkopuolista tietoisuuttakaan ei ole koskaan löydetty. Tietoisuus on sidoksissa ihmisen aivotoimintaan ja molemmat lakkaavat olemasta ihmisen kuoltua.

Parempi onkin tutkia motiiveita, mikä motivoi myöntämään tai kieltämään väistämättömän vastuun olemassaolon.

Minkä ihmeen väistämättömän vastuun? Kuolema kuittaa kaikki velvollisuudet.

Kieltämisen motiivihan on selkeä, se sama syyntakeettomuus kuin kaikilla muillakin denialisteilla. "Minäminämua ei tuu kukaan rajoittamaan tai itsekkyydestäni ja idioottimaisuudestani rankaisemaan."

Ei tule kukaan rajoittamaan tai rankaisemaan haudan syvyyksiin. Jos siis sitä kalmon mätänemistä ei lasketa. Tosin sekin saattaa olla ulkonäkökeskeisille kammottava ajatus.

Egoististen idioottien on tietenkin mahdotonta ymmärtää, että kuolemaakin pahempia rangaistuksia on.

Johan minä sen myönsin, että eläminen täyspäisenä "kuolleessa ruumiissa" olisi painajaismaista. Minkä halvatun takia sinä jankutat asiasta, joka jo selvitettiin?

[Keijona]

Parempi onkin tutkia motiiveita, mikä motivoi myöntämään tai kieltämään väistämättömän vastuun olemassaolon.

Minkä ihmeen väistämättömän vastuun? Kuolema kuittaa kaikki velvollisuudet.

Kieltämisen motiivihan on selkeä, se sama syyntakeettomuus kuin kaikilla muillakin denialisteilla. "Minäminämua ei tuu kukaan rajoittamaan tai itsekkyydestäni ja idioottimaisuudestani rankaisemaan."

Ei tule kukaan rajoittamaan tai rankaisemaan haudan syvyyksiin. Jos siis sitä kalmon mätänemistä ei lasketa. Tosin sekin saattaa olla ulkonäkökeskeisille kammottava ajatus.

Egoististen idioottien on tietenkin mahdotonta ymmärtää, että kuolemaakin pahempia rangaistuksia on.

Johan minä sen myönsin, että eläminen täyspäisenä "kuolleessa ruumiissa" olisi painajaismaista. Minkä halvatun takia sinä jankutat asiasta, joka jo selvitettiin?

Sitä vaan, että kuolema on aika harvoin vapautus kärsimyksistä ja seurauksista.