Tiedepalsta.fi

Miten muodostatte mielipiteen tai teette päätöksiä silloin kun teillä on puutteellista tietoa?

Minä ihmettelen täällä itsekseni että miten ihmiset ovat niin varmoja asioista ja uskaltavat olla yleensäkin jotain mieltä. Olen varmaan maailman päättömin ihminen kun minusta esim. poliittisten mielipiteitten muodostaminen on käsittämättömän hankalaa. Pitäisi tietenkin seurata enemmän maailman tapahtumia, niiden vaikutuksia, hallituksen ja niissä olevien toimia ja opposition sanomisia. Taidan olla aika lammas kun minua ei kiinnosta. Mietin sitäkin että mitä tarvitsisi tapahtua että alkaisi kiinnostamaan. Luultavasti jotain omaan elämään syvästi vaikuttavaa ulkoista päätöstä.

Poliittinen mielipide on helppo muodostaa, koska se on pohjimmiltaan aito mielipideasia. Tärkein tekijä on se miten haluaisi asioiden olevan tai minkä uskoo olevan itselle paras.

Mielipide jotain teknisistä asioista on haastavampi, koska ne ovat luonnonlakisidonnaisia. Vaikka olen kuinka sitä mieltä, että paras lentokoneen runko tulee tiiliskivistä muuraamalla, minä eikä kukaan muukaan ei voi koskaan sellaista lentävää konetta tehdä. Mutta yhteiskunnat voidaan järjestää ja ihmisten lait säätää poliittisten mielipiteiden mukaan. Niistä tulee sitten sellaisia kuin tulee, mutta mikään luonnonlaki ei estä tekemästä hyvinkin älytöntä lainsäädäntöä.

Oman elämän päätöksissä vetkuttelen ja viivyttelen. Minun kaltaiselle kontrollifriikille on supervaikea tehdä päätöstä asioissa, joihin liittyy itsestä riippumaton pieleenmenon riski.

Mutulla mennnään.

Ei vaiskaan. Nykyisin on nämä välineet ja oma maltti etsiä tieto, joka puuttuu. Ilman niitä olisikin joskus vaikeampaa. Tosin, kaikki on nykyään niin helppoakin, ettei päätöksenteko ole kovinkaan vaikeaa.

Liikennekulttuuri on hyvä ilmaisin sille, että kuinka hyviä ihmiset ovat tekemään päätöksiä tarpeen tullen. Eikä se kulttuuri ole kokenut mitään parannusta. Käytettävä tekniikka on vain kehittynyt. Ja joskus jopa väärään suuntaan, josta kertoo esimerkiksi ne typerät autojen (taka)valoautomaatit.

Uskon, että nuoruudesta alkanut melko monipuolinen tieteen historian harrastus ja aikuisiässä Skepsis RY:n jäsenyys ovat auttaneet luomaan maailmankuvan perusteita sellaisiksi, ettei heti haksahda uskomaan kaikkiin tyhjiöenergiageneraattoreihin tai edes uusiin jänskiin salaliittoteorioihin. Vaikka pidänkin pohjaani melko hyvänä, niin tämä koskee kuitenkin pääasiassa maailmankuvaan liittyviä rationaalisesti perusteltavissa olevia asioita. Näiden suhteen voi myös muuttaa mielipidettään, kunhan perustelu on riittävä.

Kun siirrytään maailmankatsomuksellisiin asioihin kuten urheilujoukkueen fanitukseen tai vaikka poliittiseen kantaan, tunteet ja myös ympäristö vaikuttavat jopa enemmän kuin rationaalinen ajattelu. Jos olisin viettänyt lapsuuteni ja nuoruuteni Tampereella, olisin tuskin TPS fani. Nyt olen, vaikka olen asunut Turussa viimeksi 1978. Ei vanha ole mikään tuuliviiri.
Olen esiintynyt palstalla avoimesti kokoomuksen äänestäjänä ja jopa rankasti hallituksen politiikkaan pettyneenäkin poliittisen kannan muuttaminen on vaikeaa. Tuuliviiri en ole siinäkään, mutta valmis muuttamaan mielipidettäni, kun tarpeeksi tulee lunta tupaan.

Lisäksi elämässä on paljon asioita, joiden suhteen voi muuttaa helpostikin kantaansa. Yleensä ne ovat vähemmän merkityksellisiä.

Mielipide on faktojen ja arvojen yhteistulos, joskus kompromissi. Ja siinä on punnittava oma etu vs yleinen etu. Onneksi on aika harvoja sekä tärkeitä että vaikeita juttuja, joista täytyy muodostaa joko/tai-tyyppinen mielipide.

Itelle vaa tulee mielee eri keloja ja sitte ku impulssikontrollini pettää, alan jälkiviisausharhalla puolustelemaan viimeisintä. Juu ja tota noi et sillai. En tiiä miten toi oikeesti konkreettisesti toimii aivojen tasolla, niin tarkemmin en sit kyl tiiä. Psykologisen mekanismin esitti moraalipsykologian tutkija Jonathan Haidth.

Päätöksen tekeminen on helppoa. Ensin hahmotetaan se, mitä ollaan päättämässä. Sitten pyydetään aivoja antamaan juuri oikeat työkalut oikean päätksen tekemiseen. Sitten eikun päättämään.
Sama suomeksi: En tiedä, mikä olen, kun pääni sisältö on minulta salattu.

Oho h-kirjain ei kuulu Jonathanin sukunimeen. Olisin toki voinut reagoida virheeseeni, kuten meistä jokainen, eli että: "h-kirjain kyllä kuuluu siihen, mutta se on tyypilisesti näkymätön".

Yleensä muodostan mielipiteeni omiin kokemuksiini ja tietoihini perustuen, joskus toki myös mutulla.

Mediasta, tutuilta ja sukulaisilta tulee tietoa, joita pitää sitten seuloa omiin näkemyksiinsä....Eletty elämä ja kokemukset niistä myös voin tietoa ammentaa.

Koronakeskustelu oli opettavainen. Itsevarmoja mielipiteitä esitettiin toinen toistaan viisaampien toimesta. Seurasin muutaman arvostamani älykön (Soininvaaran esimerkiksi) käsityksiä. Kyllä ne olivat lopulta yhtä kaukana viisaasta kuin omatkin pakerrukseni.
Asiantuntijoille pitää antaa tunnustus siitä, että heidän suustaan "ei sitä tiedä" kuului paljon useammin kuin meidän kadunmiesten ja melkein asiantuntijoiden.
Koronakeskustelun analysointi olisi muuten mainio akateemisen opinnäytteen aihe.

Mitä vähemmän tietää sitä helpommin päätökset syntyy, koska ei ole tiedon painolastia jonka läpi päätös pitää prosessoida.

Tarkkuus kyllä paranee tiedon lisääntyessä, ja tiedon korkeimmalla jalostusasteella eli intuitiolla pystyy tekeen hyvin nopeasti oikeita päätöksiä, senkus heittelee hatusta. Yleensä se toimii vaan hyvin rajatussa kontekstissa mistä on oikeasti paljon tietoa ja osaamista soveltaa sitä.

Mut jostain ne päätökset ja mielipiteet vaan tulee, vajavaisellakin tiedolla, ilman että niitä pitää varsinaisesti tehdä.

Wiesti kirjoitti: ↑Eilen, 17:25 Asiantuntijoille pitää antaa tunnustus siitä, että heidän suustaan "ei sitä tiedä" kuului paljon useammin kuin meidän kadunmiesten ja melkein asiantuntijoiden.

Asiantuntija ei halua lausua mielipidettä, jonka muodostamiseen hänen tietonsa ei riitä.
Maalliko lausuu sitä painavamman mielipiteen, mitä vähemmän hänellä on asiasta tietoa.

Olen nyt sairastellut viikon. Kuumetta ei ole ollut, mutta kova yskä on estänyt nukkumisen. Älykellon mukaan pisimmät häiriöttömät unet ovat olleet tunnin luokkaa ja viime yönä keskytyksiä oli 41. Yön alin unen aikainen syke kuuten viimeiseeen yöhön on ollut 74 - 80.
Sain sekä korona- että influensarokotteen 13. 11. Tasan kymmenen päivää siitä tauti iski. On ilmiselvää, että koronarokotteen piikkiproteiini influenssarokotteen adjuvanttiin yhdistettynä on aiheuttanut sairastumisen. En usko, että kukaan asiantuntija tulee osoittamaan väitettäni vääräksi.

Märkäruuti kirjoitti: ↑Eilen, 17:46

Wiesti kirjoitti: ↑Eilen, 17:25 Asiantuntijoille pitää antaa tunnustus siitä, että heidän suustaan "ei sitä tiedä" kuului paljon useammin kuin meidän kadunmiesten ja melkein asiantuntijoiden.

Asiantuntija ei halua lausua mielipidettä, jonka muodostamiseen hänen tietonsa ei riitä.
Maalliko lausuu sitä painavamman mielipiteen, mitä vähemmän hänellä on asiasta tietoa.

Olen nyt sairastellut viikon. Kuumetta ei ole ollut, mutta kova yskä on estänyt nukkumisen. Älykellon mukaan pisimmät häiriöttömät unet ovat olleet tunnin luokkaa ja viime yönä keskytyksiä oli 41. Yön alin unen aikainen syke kuuten viimeiseeen yöhön on ollut 74 - 80.
Sain sekä korona- että influensarokotteen 13. 11. Tasan kymmenen päivää siitä tauti iski. On ilmiselvää, että koronarokotteen piikkiproteiini influenssarokotteen adjuvanttiin yhdistettynä on aiheuttanut sairastumisen. En usko, että kukaan asiantuntija tulee osoittamaan väitettäni vääräksi.

Voi ei! Kuulostaa pahalta! Toivon että toivut pian.