Rodunjalostus

[Keijona]

” Jumaluskovaiselle tuollainen asia, että joku ulkopuolinen määrää ja ohjailee omaa elämää ja valintoja ei ole ollenkaan niin vaikea ymmärtää ja hyväksyä, kuin ateistiseen yksilönvapauteen ja itseensä uskovalle.”

Tästä olen kovasti eri mieltä. Uskovaiselle on itsestään selvää, että hän voi valita hyvän ja pahan, oikean ja väärän välillä.

Tuohan on puhtaasti monoteistinen oppi, arvo josta sitten on kulttuurievoluution myötä jalostanut ateistinen itseensä uskovaisuus. Ajattelu että ihminen voisi itse valita arvonsa, asenansa ja kastinsa, jopa sukupuoleensa ilman ettei perimä niitä sanelisi. Tasa-arvohan on monoteismin oppi, "Kaikki ovat tasa-arvoisia yhden jumalan edessä."

Hinduilla usko jälleensyntymään perustuu karman lakiin. Hyvät teot aiheuttavat hyvää karmaa ja pahat teot pahaa karmaa, ja nämä vaikuttavat seuraavaan elämään. Ei siis ole ollenkaan monoteistinen oppi.

Ei paljon enempää päin vittua voisi käsitykset olla, ei hyvää karmaa ole olemassakaan, karma kun on eräänlaista liikaa joka erottaa todellisuudesta ja aidosta.

Valehtelu, todellisuuden vahingoittaminen muuten lisää karmaa.

[Sulervo]

Ihminen tulee hulluksi, kun huomaa olevansa hullu.

ihmisten yhteiskunta voi parantua ainoastaan jos ihmiset myöntää olevansa sairaita.

Tiettyä koherenssia voisi sinunkin jutuiltasi toivoa.

[ID10T]

” Jumaluskovaiselle tuollainen asia, että joku ulkopuolinen määrää ja ohjailee omaa elämää ja valintoja ei ole ollenkaan niin vaikea ymmärtää ja hyväksyä, kuin ateistiseen yksilönvapauteen ja itseensä uskovalle.”

Tästä olen kovasti eri mieltä. Uskovaiselle on itsestään selvää, että hän voi valita hyvän ja pahan, oikean ja väärän välillä.

Tuohan on puhtaasti monoteistinen oppi, arvo josta sitten on kulttuurievoluution myötä jalostanut ateistinen itseensä uskovaisuus. Ajattelu että ihminen voisi itse valita arvonsa, asenansa ja kastinsa, jopa sukupuoleensa ilman ettei perimä niitä sanelisi. Tasa-arvohan on monoteismin oppi, "Kaikki ovat tasa-arvoisia yhden jumalan edessä."

Hinduilla usko jälleensyntymään perustuu karman lakiin. Hyvät teot aiheuttavat hyvää karmaa ja pahat teot pahaa karmaa, ja nämä vaikuttavat seuraavaan elämään. Ei siis ole ollenkaan monoteistinen oppi.

Ei paljon enempää päin vittua voisi käsitykset olla, ei hyvää karmaa ole olemassakaan, karma kun on eräänlaista liikaa joka erottaa todellisuudesta ja aidosta.

Valehtelu, todellisuuden vahingoittaminen muuten lisää karmaa.

Isäs oli päin vittua ja äitis on vieläkin...

https://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4lleensyntyminen

Hindulaisuuden mukaan ihmisellä on yksilöllinen sielu, jonka ruumiillistumaa säätelee karma eli syyn ja seurauksen laki. Hyvät teot elämässä tuottavat hyvää karmaa ja huonot pahaa karmaa, ja nämä vaikuttavat seuraavaan elämään.

[Keijona]

Tuohan on puhtaasti monoteistinen oppi, arvo josta sitten on kulttuurievoluution myötä jalostanut ateistinen itseensä uskovaisuus. Ajattelu että ihminen voisi itse valita arvonsa, asenansa ja kastinsa, jopa sukupuoleensa ilman ettei perimä niitä sanelisi. Tasa-arvohan on monoteismin oppi, "Kaikki ovat tasa-arvoisia yhden jumalan edessä."

Hinduilla usko jälleensyntymään perustuu karman lakiin. Hyvät teot aiheuttavat hyvää karmaa ja pahat teot pahaa karmaa, ja nämä vaikuttavat seuraavaan elämään. Ei siis ole ollenkaan monoteistinen oppi.

Ei paljon enempää päin vittua voisi käsitykset olla, ei hyvää karmaa ole olemassakaan, karma kun on eräänlaista liikaa joka erottaa todellisuudesta ja aidosta.

Valehtelu, todellisuuden vahingoittaminen muuten lisää karmaa.

Isäs oli päin vittua ja äitis on vieläkin...

https://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4lleensyntyminen

Hindulaisuuden mukaan ihmisellä on yksilöllinen sielu, jonka ruumiillistumaa säätelee karma eli syyn ja seurauksen laki. Hyvät teot elämässä tuottavat hyvää karmaa ja huonot pahaa karmaa, ja nämä vaikuttavat seuraavaan elämään.

Ei pidä uskoa kaikkea mitä netissä lukee. Karma on saastaa ja liikaa, eikä karmatonta, puhdasta voi puhdistaa.

"Sanalla karma (sanskritia, devanagari: कर्म; 'teko', 'toiminta'; paaliksi kamma) tarkoitetaan yleensä buddhalaisuudessa, hindulaisuudessa ja jainalaisuudessa esiintyviä syyn ja seurauksen toimintaa kuvaavia oppeja On huomattava, että karman merkitys eri uskonnoissa poikkeaa toisistaan."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Karma

Eikä kyllä tuollaiset hyvät karmat on vähän sama asia kuin terve itsekkyys. Todellisuudessa hyvät teot puhdistaa, vähentää karmaa.

[ID10T]

Hinduilla usko jälleensyntymään perustuu karman lakiin. Hyvät teot aiheuttavat hyvää karmaa ja pahat teot pahaa karmaa, ja nämä vaikuttavat seuraavaan elämään. Ei siis ole ollenkaan monoteistinen oppi.

Ei paljon enempää päin vittua voisi käsitykset olla, ei hyvää karmaa ole olemassakaan, karma kun on eräänlaista liikaa joka erottaa todellisuudesta ja aidosta.

Valehtelu, todellisuuden vahingoittaminen muuten lisää karmaa.

Isäs oli päin vittua ja äitis on vieläkin...

https://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4lleensyntyminen

Hindulaisuuden mukaan ihmisellä on yksilöllinen sielu, jonka ruumiillistumaa säätelee karma eli syyn ja seurauksen laki. Hyvät teot elämässä tuottavat hyvää karmaa ja huonot pahaa karmaa, ja nämä vaikuttavat seuraavaan elämään.

Ei pidä uskoa kaikkea mitä netissä lukee. Karma on saastaa ja liikaa, eikä karmatonta, puhdasta voi puhdistaa.

Ja missähän noin sanotaan?

"Sanalla karma (sanskritia, devanagari: कर्म; 'teko', 'toiminta'; paaliksi kamma) tarkoitetaan yleensä buddhalaisuudessa, hindulaisuudessa ja jainalaisuudessa esiintyviä syyn ja seurauksen toimintaa kuvaavia oppeja On huomattava, että karman merkitys eri uskonnoissa poikkeaa toisistaan."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Karma

Ei tuossa minun väitettäni kumottu. Siellähän sanotaan "Lisäksi on erilaisia karmaa puhdistavia seremonioita, joilla lievennetään pahan karman seurauksia ja voimistetaan hyvän karman vaikutusta.".

Ja jos wikipedia ei kelpaa, niin tässä lisää.

https://www.healthline.com/health/laws- ... definition

karma is the Hindu view of causality in which good thoughts, deeds, and words, may lead to beneficial effects, while bad thoughts, deeds, and words, may lead to harmful effects

[ID10T]

Täysin riippumatta siitä, miten ymmärrämme karman, hindut kuitenkin ymmärtävät valinnoillamme olevan joko hyviä tai pahoja seurauksia, eli tämä ei ole monoteistinen ajatus.

[Wisti]

” Jumaluskovaiselle tuollainen asia, että joku ulkopuolinen määrää ja ohjailee omaa elämää ja valintoja ei ole ollenkaan niin vaikea ymmärtää ja hyväksyä, kuin ateistiseen yksilönvapauteen ja itseensä uskovalle.”

Tästä olen kovasti eri mieltä. Uskovaiselle on itsestään selvää, että hän voi valita hyvän ja pahan, oikean ja väärän välillä.

Tuohan on puhtaasti monoteistinen oppi, arvo josta sitten on kulttuurievoluution myötä jalostanut ateistinen itseensä uskovaisuus. Ajattelu että ihminen voisi itse valita arvonsa, asenansa ja kastinsa, jopa sukupuoleensa ilman ettei perimä niitä sanelisi. Tasa-arvohan on monoteismin oppi, "Kaikki ovat tasa-arvoisia yhden jumalan edessä."

Hinduilla usko jälleensyntymään perustuu karman lakiin. Hyvät teot aiheuttavat hyvää karmaa ja pahat teot pahaa karmaa, ja nämä vaikuttavat seuraavaan elämään. Ei siis ole ollenkaan monoteistinen oppi.

Ei paljon enempää päin vittua voisi käsitykset olla, ei hyvää karmaa ole olemassakaan, karma kun on eräänlaista liikaa joka erottaa todellisuudesta ja aidosta.

Valehtelu, todellisuuden vahingoittaminen muuten lisää karmaa.

Sivullasi sanotaan näinkin: Karma ei merkitse kohtaloa, sillä jokainen voi vaikuttaa omaan käytökseensä.
Miten omaan käytökseensä voi vaikuttaa, kun tiede on todistanut (mielestäsi) , ettei valintoja ole? Ihniset vain kuvittelevat valitsevansa. Kun sinä annat linkkejä siitä, että tiede on todistanut, ettei vapaata tahtoa ole, siinä on aina kyse ehdottomasti, että valintaa ei todellisuudessa ole. Eikö totta?

[Minimus Yahves]

Jos koirille muodostuu kasvuympäristöstä tai käyttötarkoituksesta johtuen joku ominaisuus niin sitä sanotaan rotuominaisuudeksi.Jos ihmiselle muodostuu kasvuympäristöstä johtuen joku tietty ominaisuus miksi sitä ei saa kutsua rotuominaisuudeksi?

Ei koiran rotuominaisuus muutu miksikään kasvuympäristöstä tai käyttötarkoituksesta johtuen, vaan jalostukseen valitaan koirat joilla on tiettyjä käyttötarkoitukseen sopivia ominaisuuksia.
Kiinanpalatsikoira ei muutu ajokoiraksi vaikka kuinka pidettäisiin metsästysmökillä.
Valkoinenmieskään ei muutu mustaihoiseksiafroksi savannilla. Hyvä leijonanmetsästäjä hänestä voi silti tulla.

Kyllä valkoihoinen ruskettuu auringossa.

[Minimus Yahves]

” Jumaluskovaiselle tuollainen asia, että joku ulkopuolinen määrää ja ohjailee omaa elämää ja valintoja ei ole ollenkaan niin vaikea ymmärtää ja hyväksyä, kuin ateistiseen yksilönvapauteen ja itseensä uskovalle.”

Tästä olen kovasti eri mieltä. Uskovaiselle on itsestään selvää, että hän voi valita hyvän ja pahan, oikean ja väärän välillä.
Ateisteista osa on fysikalisteja, jotka näkevät itsensä koneena. Heitä syytetään tämän vuoksi moraalittomuudesta.

Asiat näyttävät siis olevan täsmälleen päin vastoin kuin uskot niiden olevan.

Oikaistaan nyt vielä viimeisen kerran tuo olkiukkosi:
Vapaan tahdon puute ei tarkoita mitään ennaltakirjoitettua tarinaa, vaan sitä, että tietoisessa mielessä ei tehdä mitään päätöksiä, vaan ne tapahtuu sen saman pään tiedostamattomalla puolella. Siitä sitten ne näyttäytyy tietoisuudelle muka sen tekeminä.

[Keijona]

Ei paljon enempää päin vittua voisi käsitykset olla, ei hyvää karmaa ole olemassakaan, karma kun on eräänlaista liikaa joka erottaa todellisuudesta ja aidosta.

Valehtelu, todellisuuden vahingoittaminen muuten lisää karmaa.

Isäs oli päin vittua ja äitis on vieläkin...

https://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4lleensyntyminen

Hindulaisuuden mukaan ihmisellä on yksilöllinen sielu, jonka ruumiillistumaa säätelee karma eli syyn ja seurauksen laki. Hyvät teot elämässä tuottavat hyvää karmaa ja huonot pahaa karmaa, ja nämä vaikuttavat seuraavaan elämään.

Ei pidä uskoa kaikkea mitä netissä lukee. Karma on saastaa ja liikaa, eikä karmatonta, puhdasta voi puhdistaa.

Ja missähän noin sanotaan?

"Sanalla karma (sanskritia, devanagari: कर्म; 'teko', 'toiminta'; paaliksi kamma) tarkoitetaan yleensä buddhalaisuudessa, hindulaisuudessa ja jainalaisuudessa esiintyviä syyn ja seurauksen toimintaa kuvaavia oppeja On huomattava, että karman merkitys eri uskonnoissa poikkeaa toisistaan."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Karma

Ei tuossa minun väitettäni kumottu. Siellähän sanotaan "Lisäksi on erilaisia karmaa puhdistavia seremonioita, joilla lievennetään pahan karman seurauksia ja voimistetaan hyvän karman vaikutusta.".

Ja jos wikipedia ei kelpaa, niin tässä lisää.

https://www.healthline.com/health/laws- ... definition

karma is the Hindu view of causality in which good thoughts, deeds, and words, may lead to beneficial effects, while bad thoughts, deeds, and words, may lead to harmful effects

Kuten tuossa ennemmin todettiin ei pidä uskoa kaikkea mitä internetissä lukee. Että siinä vaiheessa kun länsimaalainen ateisti alkaa selittelemään mitä karma on, voi vaan todetta että idioottimaista toimintaa.

[Keijona]

” Jumaluskovaiselle tuollainen asia, että joku ulkopuolinen määrää ja ohjailee omaa elämää ja valintoja ei ole ollenkaan niin vaikea ymmärtää ja hyväksyä, kuin ateistiseen yksilönvapauteen ja itseensä uskovalle.”

Tästä olen kovasti eri mieltä. Uskovaiselle on itsestään selvää, että hän voi valita hyvän ja pahan, oikean ja väärän välillä.
Ateisteista osa on fysikalisteja, jotka näkevät itsensä koneena. Heitä syytetään tämän vuoksi moraalittomuudesta.

Asiat näyttävät siis olevan täsmälleen päin vastoin kuin uskot niiden olevan.

Oikaistaan nyt vielä viimeisen kerran tuo olkiukkosi:
Vapaan tahdon puute ei tarkoita mitään ennaltakirjoitettua tarinaa, vaan sitä, että tietoisessa mielessä ei tehdä mitään päätöksiä, vaan ne tapahtuu sen saman pään tiedostamattomalla puolella. Siitä sitten ne näyttäytyy tietoisuudelle muka sen tekeminä.

Niin, onhan se yksinkertainen fakta monesti julki tullut, vapaa tahto on egon illuusio, aiheituu siitä kun ihminen ei ymmärrä valintojensa syitä, kuvittelee valitsemaan sen vapaasti. Mut jos ihminen ei ymmärrä mikä sitä rajoittaa, ei tarkoita etteikörajoja olisi.

" mitä itsekäämpi ja egoistisempi ihminen, sitä vähemmän ottaa muita ihmisiä ja ympäristöään huomioon, ja sitä itsenäisempi ja vapaampi valitsija kuvittelee olevansa." Kyllä ymmärtämättömyys lisääntyy subjektiivisuuden, siis itsekkyyden myötä.

[Keijona]

Tuohan on puhtaasti monoteistinen oppi, arvo josta sitten on kulttuurievoluution myötä jalostanut ateistinen itseensä uskovaisuus. Ajattelu että ihminen voisi itse valita arvonsa, asenansa ja kastinsa, jopa sukupuoleensa ilman ettei perimä niitä sanelisi. Tasa-arvohan on monoteismin oppi, "Kaikki ovat tasa-arvoisia yhden jumalan edessä."

Hinduilla usko jälleensyntymään perustuu karman lakiin. Hyvät teot aiheuttavat hyvää karmaa ja pahat teot pahaa karmaa, ja nämä vaikuttavat seuraavaan elämään. Ei siis ole ollenkaan monoteistinen oppi.

Ei paljon enempää päin vittua voisi käsitykset olla, ei hyvää karmaa ole olemassakaan, karma kun on eräänlaista liikaa joka erottaa todellisuudesta ja aidosta.

Valehtelu, todellisuuden vahingoittaminen muuten lisää karmaa.

Sivullasi sanotaan näinkin: Karma ei merkitse kohtaloa, sillä jokainen voi vaikuttaa omaan käytökseensä.
Miten omaan käytökseensä voi vaikuttaa, kun tiede on todistanut (mielestäsi) , ettei valintoja ole? Ihniset vain kuvittelevat valitsevansa. Kun sinä annat linkkejä siitä, että tiede on todistanut, ettei vapaata tahtoa ole, siinä on aina kyse ehdottomasti, että valintaa ei todellisuudessa ole. Eikö totta?

Monen monta kertaa todettu, kyllä ymmärtämättömyyttä, harhaa ja virheitä, vääriä vastauksia, tekoja "valintoja" on olemassa. 1+1=2. Voi toki "valita" väärän, mutta se on harhaa, ei totta. Kysymys on tietoisuudesta, siitä että todellisuudesta, oikeasta yhtälöstä tulee oikea vastaus, ja karman likaama taas ei näe sitä puhdasta todellisuutta. Jo Pyrkimys tietoisuuden lisäämiseeseen vahentää karmaa.

[Lyde19]

Persut ja SiniMustat suunnittelevat yhteistä rotujen tutkimusyksikköä. Laitoksen on tarkoitus neuvoa puolueiden kansanedustajia rodullisissa asioissa.

[Wisti]

” Jumaluskovaiselle tuollainen asia, että joku ulkopuolinen määrää ja ohjailee omaa elämää ja valintoja ei ole ollenkaan niin vaikea ymmärtää ja hyväksyä, kuin ateistiseen yksilönvapauteen ja itseensä uskovalle.”

Tästä olen kovasti eri mieltä. Uskovaiselle on itsestään selvää, että hän voi valita hyvän ja pahan, oikean ja väärän välillä.
Ateisteista osa on fysikalisteja, jotka näkevät itsensä koneena. Heitä syytetään tämän vuoksi moraalittomuudesta.

Asiat näyttävät siis olevan täsmälleen päin vastoin kuin uskot niiden olevan.

Oikaistaan nyt vielä viimeisen kerran tuo olkiukkosi:
Vapaan tahdon puute ei tarkoita mitään ennaltakirjoitettua tarinaa, vaan sitä, että tietoisessa mielessä ei tehdä mitään päätöksiä, vaan ne tapahtuu sen saman pään tiedostamattomalla puolella. Siitä sitten ne näyttäytyy tietoisuudelle muka sen tekeminä.

Vapaan tahdon puute tarkoittaa nimenomaan mitä milloinkin, kuten jo wikin lyhyestä määritelmästä näkyy.

Vapaa tahto on kiistelty käsitys että ihmisellä on kyky tehdä harkittuja valintoja. Käsitetään, että vapaata tahtoa ei ole deterministisessä, täysin sitovien lainalaisuuksien määräämässä maailmassa, tai pelkän sattuman seurauksena syntyneissä valinnoissa. Vapaan tahdon olemassaoloa on filosofiassa pohdittu jo antiikin ajoista lähtien, ja sitä pohditaan filosofian lisäksi psykologiassa ja neurotieteissä edelleen.[1]

[Sulervo]

Vapaan tahdon puute ei tarkoita mitään ennaltakirjoitettua tarinaa, vaan sitä, että tietoisessa mielessä ei tehdä mitään päätöksiä, vaan ne tapahtuu sen saman pään tiedostamattomalla puolella.

Ensinnäkin, vapaan tahdon puute ei mitenkään vakiintuneesti tarkoita nimenomaan tuota, ja toiseksi, mikään tutkimus ei tuollaista väitettä vahvista. On kyllä tekoja, joita synnyttää tiedostamaton aivotoiminta, esim. kävelijän ei tarvitse koko ajan miettiä miten liikuttaa jalkojaan, mutta tästä ei seuraa, että esim. tietoista harkintaa ja päättelyä vaativat ratkaisut - jotka saattavat olla niin tärkeitä, että vaativat tiukkaa keskittymistä, etujen ja haittojen huolellista puntarointia - tehtäisiin tiedostamatta (ja mitä tuollainen voisi edes tarkoittaa? Deduktiota ilman ajattelua?)