Itse valitsen esim. pitsaani äyriäisiä, koska pidän niistä, en siksi, että isäni, äitini, isovanhempani tai kaverini niistä pitäisivät. Näin olen pohjustanut oman vapaan valintani, joka on syy valita niitä äyriäisiä pitsaan. Mitä kohtaa tästä et ymmärrä tai hyväksy?Keijona kirjoitti: ↑20 Helmi 2023, 11:32Tiede ei tunne kausaalisuuden, syy-seuraus ketjun ulkopuolisia tapahtumia. Joten onhan se järjetöntä ja tieteenvastaista väittää että valinnalle ei olisi syytä, valinta olisi syistä vapaa.Wisti kirjoitti: ↑19 Helmi 2023, 20:46 A valitsee jääkaapista mehun ja limsan välillä. Hän valitsee mehun aikaisemmin kuin tiedostaa valintansa.
B taas valitsee samoin limsan.
Tämä on se tieteen sana, johon nimimerkki k. vetoaa toistuvasti. Mitenhän tästä voidaan vetää hyvään ja pahaan liittyviä päätelmiä?
Rodunjalostus
Re: Rodunjalostus
Re: Rodunjalostus
Voisi ajatella, että jääkaapissa olisi valittavana ’hyvää ja pahaa’.MooM kirjoitti: ↑20 Helmi 2023, 11:24Niin, ne neuropsykologiset mittaukset, joissa nähdään tiettyjä aivoaktivaatioita ennen kuin ihminen ilmoittaa päätöksensä. Ne kertovat lähinnä prosessin vaiheiden järjestyksestä ja viiveistä eri systeemeissä, mutta sopivasti uutisoituna niitä voidaan käyttää hassujen väitteiden pohjana.Wisti kirjoitti: ↑19 Helmi 2023, 20:46 A valitsee jääkaapista mehun ja limsan välillä. Hän valitsee mehun aikaisemmin kuin tiedostaa valintansa.
B taas valitsee samoin limsan.
Tämä on se tieteen sana, johon nimimerkki k. vetoaa toistuvasti. Mitenhän tästä voidaan vetää hyvään ja pahaan liittyviä päätelmiä?
Itse ajattelen tuota valinnan rajoittuneisuutta sen kautta, mitä me kukin olemme ja mitkä ovat kykymme tehdä siitä vapaasti valintoja. Jos tuossa esimerkissä otetaan oletuksena se, että mehun juominen olisi se terveellisempi ja toivottavampi valinta (onko se sitä on nyt toissijainen juttu) ja kumpikin pyrkii elämään terveellisesti ja tekemään hyviä valintoja. Jos A on persoonaltaan ja elämäntaidoiltaan impulssejaan kontrolloiva, pitkän tähtäimen hyödyt etusijalle asettava jne ns. järki-ihminen, ja B paljon reaktiivisempi, impulsseiltaan voimakkaampi ja ns heikkotahtoisempi, valinnan reunaehdot ja taustatekijät eivät ole samanlaiset näillä kahdella. Valinta ei siis ole vapaa, vaan siihen vähintäänkin vaikuttaa vahvasti hetkestä riippumattomat asiat. Mutta tietenkin itse teko on vapaa: kukaan ei estä valitsemasta mielen mukaan eikä siitä tule ulkopuolisia sanktioita.
Jos B olisi narkkari ja puhuttaisiin huumeista, tilanne olisi vielä selvempi (narkkarius on tietenkin hankittu ominaisuus, ei osa henkilön "ydinolemusta", vaikka taustalla olisikin vahvoja sille altistavia synnynnäisiä piirteitä).
Hyvä ja paha olisivat valintatilanteessa. Hyvä valitsisi hyvää ennen kuin itse tajusikaan ja paha pahaa. Nyt hyvästä tuli jostain syystä vapaan tahdon vastustaja ja pahasta kannattaja. Jos pysyy tähän asti kärryillä, niin on helppo uskoa, että ateistit naiset ja yleistä äänioikeutta kannattavat, ovat yhtenä henkilönä pahan rintamassa.
Re: Rodunjalostus
Vahingonilon varassa sätkivillä on erikoisia mielihaluja. Syyseuraus. Johtuen järjettömästä arvomaailmasta, siitä että vahingonilo on järjetöntä.ID10T kirjoitti: ↑20 Helmi 2023, 11:37Itse valitsen esim. pitsaani äyriäisiä, koska pidän niistä,Keijona kirjoitti: ↑20 Helmi 2023, 11:32Tiede ei tunne kausaalisuuden, syy-seuraus ketjun ulkopuolisia tapahtumia. Joten onhan se järjetöntä ja tieteenvastaista väittää että valinnalle ei olisi syytä, valinta olisi syistä vapaa.Wisti kirjoitti: ↑19 Helmi 2023, 20:46 A valitsee jääkaapista mehun ja limsan välillä. Hän valitsee mehun aikaisemmin kuin tiedostaa valintansa.
B taas valitsee samoin limsan.
Tämä on se tieteen sana, johon nimimerkki k. vetoaa toistuvasti. Mitenhän tästä voidaan vetää hyvään ja pahaan liittyviä päätelmiä?
"Kun yksilökeskeinen fokusoituu yksilöihin ja yksityiskohtiin, ettei ymmärtäisi kokonaiskuvaa ja näkisi metsää puilta."
Same same but different
Re: Rodunjalostus
Miten vahongonilo minun pitsamieltymyksiini liittyy?Keijona kirjoitti: ↑20 Helmi 2023, 11:43Vahingonilon varassa sätkivillä on erikoisia mielihaluja. Syyseuraus. Johtuen järjettömästä arvomaailmasta, siitä että vahingonilo on järjetöntä.ID10T kirjoitti: ↑20 Helmi 2023, 11:37Itse valitsen esim. pitsaani äyriäisiä, koska pidän niistä,Keijona kirjoitti: ↑20 Helmi 2023, 11:32Tiede ei tunne kausaalisuuden, syy-seuraus ketjun ulkopuolisia tapahtumia. Joten onhan se järjetöntä ja tieteenvastaista väittää että valinnalle ei olisi syytä, valinta olisi syistä vapaa.Wisti kirjoitti: ↑19 Helmi 2023, 20:46 A valitsee jääkaapista mehun ja limsan välillä. Hän valitsee mehun aikaisemmin kuin tiedostaa valintansa.
B taas valitsee samoin limsan.
Tämä on se tieteen sana, johon nimimerkki k. vetoaa toistuvasti. Mitenhän tästä voidaan vetää hyvään ja pahaan liittyviä päätelmiä?
"Kun yksilökeskeinen fokusoituu yksilöihin ja yksityiskohtiin, ettei ymmärtäisi kokonaiskuvaa ja näkisi metsää puilta."
Entä miten minä voisin pitsamieltymysistäni puhua yleisellä tasolla, kun kyse on MINUN mieltymyksistäni?
Re: Rodunjalostus
ID10T kirjoitti: ↑20 Helmi 2023, 11:47Miten vahongonilo minun pitsamieltymyksiini liittyy?Keijona kirjoitti: ↑20 Helmi 2023, 11:43Vahingonilon varassa sätkivillä on erikoisia mielihaluja. Syyseuraus. Johtuen järjettömästä arvomaailmasta, siitä että vahingonilo on järjetöntä.
"Kun yksilökeskeinen fokusoituu yksilöihin ja yksityiskohtiin, ettei ymmärtäisi kokonaiskuvaa ja näkisi metsää puilta."
Entä miten minä voisin pitsamieltymysistäni puhua yleisellä tasolla, kun kyse on MINUN mieltymyksistäni?
Kannattaisi varmaan tarkempi noista yksityiskohdista, jos tuota minää kerran on tarve korostaa ja ponkittää.
Mieltymys voi muuttua, joten "egoni mielihalu tällähetkelle on" olisi korrektimpi ilmaisu yksityisen ja subjektiivisen minän, egon mielihaluista paljastelussa.
Same same but different
Re: Rodunjalostus
Ei kyse ollut egon pönkityksestä, vaan vapaan tahdon havainnollistamisesta. Vapaa tahto koetaan yksilönä, ei kollektiivisesti, koska kollektiivinen tahto on oksymoroni.Keijona kirjoitti: ↑20 Helmi 2023, 11:53ID10T kirjoitti: ↑20 Helmi 2023, 11:47Miten vahongonilo minun pitsamieltymyksiini liittyy?Keijona kirjoitti: ↑20 Helmi 2023, 11:43Vahingonilon varassa sätkivillä on erikoisia mielihaluja. Syyseuraus. Johtuen järjettömästä arvomaailmasta, siitä että vahingonilo on järjetöntä.
"Kun yksilökeskeinen fokusoituu yksilöihin ja yksityiskohtiin, ettei ymmärtäisi kokonaiskuvaa ja näkisi metsää puilta."
Entä miten minä voisin pitsamieltymysistäni puhua yleisellä tasolla, kun kyse on MINUN mieltymyksistäni?
Kannattaisi varmaan tarkempi noista yksityiskohdista, jos tuota minää kerran on tarve korostaa ja ponkittää.
Mikä tahansa voi muuttua, joten tarraudut täysin epäolennaisiin yksityiskohtiin.Keijona kirjoitti: Mieltymys voi muuttua, joten "egoni mielihalu tällähetkelle on" olisi korrektimpi ilmaisu yksityisen ja subjektiivisen minän, egon mielihaluista paljastelussa.
Re: Rodunjalostus
Rotuominaisuuksilla tarkoitetaan perinnöllisiä ominaisuuksia. Kasvuympäristön määräämät ominaisuudet eivät pääosin periydy. Tosin kasvuympäristö voi aktivoida tietyt geenit.Keijona kirjoitti: ↑19 Helmi 2023, 11:34 Jos koirille muodostuu kasvuympäristöstä tai käyttötarkoituksesta johtuen joku ominaisuus niin sitä sanotaan rotuominaisuudeksi.Jos ihmiselle muodostuu kasvuympäristöstä johtuen joku tietty ominaisuus miksi sitä ei saa kutsua rotuominaisuudeksi?
Siksikö koska mielikuvituksen ja ideologian halutaan olevan vahvempi ja merkityksellisempi kuin todellisuus?
Nythän jopa sukupuolten ominaisuuksien katsotaan olevan enemmän mielikuvituksen kuin todellisuuden määräämiä.
Kuinka paljon sitä perimää ja historiaa ihmiset oikein vihaa?
Re: Rodunjalostus
Jos kasvuympäristön ei vaikuta geeneihin, niin miksi pohjoisessa ihmiset ovat vaaleaihoisia ja Afrikassa mustaihoisia?SHT kirjoitti: ↑20 Helmi 2023, 12:01Rotuominaisuuksilla tarkoitetaan perinnöllisiä ominaisuuksia. Kasvuympäristön määräämät ominaisuudet eivät pääosin periydy. Tosin kasvuympäristö voi aktivoida tietyt geenit.Keijona kirjoitti: ↑19 Helmi 2023, 11:34 Jos koirille muodostuu kasvuympäristöstä tai käyttötarkoituksesta johtuen joku ominaisuus niin sitä sanotaan rotuominaisuudeksi.Jos ihmiselle muodostuu kasvuympäristöstä johtuen joku tietty ominaisuus miksi sitä ei saa kutsua rotuominaisuudeksi?
Siksikö koska mielikuvituksen ja ideologian halutaan olevan vahvempi ja merkityksellisempi kuin todellisuus?
Nythän jopa sukupuolten ominaisuuksien katsotaan olevan enemmän mielikuvituksen kuin todellisuuden määräämiä.
Kuinka paljon sitä perimää ja historiaa ihmiset oikein vihaa?
Kyllä tiede todistaa ihmisen itsenäisyyden ja riippumattomuuden olevan täysi harha, se mitä isovanhemmat tunsi ja koki vaikuttaa ihmiseen. Epigenetiikka ja geenitutkimus osoittaa että ihmisen geenit muuttuvat jo elämän aikana, sen mukaan miten ja missä hän elää, kokee ja tuntee.
Same same but different
Re: Rodunjalostus
Kvantti-ilmiöt ovat tällaisia.
Miksi jatkuvasti toistat tuota mantraasi? Kuka edes väittää, että valinnalle ei olisi syitä? Jos ihminen tekee valintansa järkevästi ja perustellusti, mikä on se "vapaus", joka hänen valinnastaan puuttuu? Sekö, että hän ei tee valintaansa järjettömästi ja perusteettomasti?
Re: Rodunjalostus
Aika moni itseensä uskovainen palstalla väittää olevansa vapaa valitsija, että ihmisen tahto olisi vapaa, eikä yksinkertaisen syy seurauksen tulos, perimän ja ympäristön summa.Sulervo kirjoitti: ↑20 Helmi 2023, 12:56Kvantti-ilmiöt ovat tällaisia.
Miksi jatkuvasti toistat tuota mantraasi? Kuka edes väittää, että valinnalle ei olisi syitä? Jos ihminen tekee valintansa järkevästi ja perustellusti, mikä on se "vapaus", joka hänen valinnastaan puuttuu? Sekö, että hän ei tee valintaansa järjettömästi ja perusteettomasti?
Ja kyllä se on järkevää, tiedostaa syyt ja toimia niiden mukaan.
Same same but different
Re: Rodunjalostus
Kysyin tätä jo aiemmin: Miten ylipäätään voidaan valita mitään, jos ei ole vapaata tahtoa? Perimän ja ympäristön määrätessä valintoja ei yksinkertasesti ole olemassa.Keijona kirjoitti: ↑20 Helmi 2023, 13:06Aika moni itseensä uskovainen palstalla väittää olevansa vapaa valitsija, että ihmisen tahto olisi vapaa, eikä yksinkertaisen syy seurauksen tulos, perimän ja ympäristön summa.Sulervo kirjoitti: ↑20 Helmi 2023, 12:56Kvantti-ilmiöt ovat tällaisia.
Miksi jatkuvasti toistat tuota mantraasi? Kuka edes väittää, että valinnalle ei olisi syitä? Jos ihminen tekee valintansa järkevästi ja perustellusti, mikä on se "vapaus", joka hänen valinnastaan puuttuu? Sekö, että hän ei tee valintaansa järjettömästi ja perusteettomasti?
Re: Rodunjalostus
Mutta looginen toistojen peruste, syy on se, että vivulla voi vääntää ja takomalla rauta taipuu.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Antero_Vipunen
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Antero_Vipunen
Same same but different
- John Carter
- Reactions:
- Viestit: 17678
- Liittynyt: 30 Marras 2022, 07:46
Re: Rodunjalostus
Henrikssonin puolueella RKP:lla on kokemuksia rotuopista ja suomalaisia vastaan kohdistetusta kolonialismista, sekä rasismista. Miksi vihvasfemwoket eivät ole kieltäneet puoluetta, vaan tekevät sen kanssa yhteistyötä ja antavat riiston jatkua?
Rotututkija ryösti suomalaisten hautoja todistaakseen, että ruotsalaiset ovat puhtain rotu - Ruotsilla on synkkä historia rotuopin johtomaana
”Ruotsalaiset ovat antropologisesti huomattavan homogeeninen kansa, puhtain kaikista germaanikansoista”, päätteli Ruotsin arvostetuin rotututkija runsaat sata vuotta sitten.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3164 ... a0eb4f0149
"Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys."- Albert Einstein.
Re: Rodunjalostus
Ja siihen on vastattu kymmeniä kertoja: Kyllä harhoja ja niihin uskovia idiootteja on olemassa.ID10T kirjoitti: ↑20 Helmi 2023, 13:11Kysyin tätä jo aiemmin: Miten ylipäätään voidaan valita mitään, jos ei ole vapaata tahtoa? Perimän ja ympäristön määrätessä valintoja ei yksinkertasesti ole olemassa.Keijona kirjoitti: ↑20 Helmi 2023, 13:06Aika moni itseensä uskovainen palstalla väittää olevansa vapaa valitsija, että ihmisen tahto olisi vapaa, eikä yksinkertaisen syy seurauksen tulos, perimän ja ympäristön summa.Sulervo kirjoitti: ↑20 Helmi 2023, 12:56Kvantti-ilmiöt ovat tällaisia.
Miksi jatkuvasti toistat tuota mantraasi? Kuka edes väittää, että valinnalle ei olisi syitä? Jos ihminen tekee valintansa järkevästi ja perustellusti, mikä on se "vapaus", joka hänen valinnastaan puuttuu? Sekö, että hän ei tee valintaansa järjettömästi ja perusteettomasti?
1+1=2. Voi toki "valita jonkin muun vaihtoehdon" mutta se ei ole totta, se on harhaa. Ei ole, vaikka valitsija kuinka uskoisi sen olevan totta ja oikea.
Ei todellisuus ole valinta, ainoastaan harha on.
Same same but different
Re: Rodunjalostus
Jos harha kerran on valinta, miten edes sen harhan voi valita ilman vapaata tahtoa?Keijona kirjoitti: ↑20 Helmi 2023, 13:15Ja siihen on vastattu kymmeniä kertoja: Kyllä harhoja ja niihin uskovia idiootteja on olemassa.ID10T kirjoitti: ↑20 Helmi 2023, 13:11Kysyin tätä jo aiemmin: Miten ylipäätään voidaan valita mitään, jos ei ole vapaata tahtoa? Perimän ja ympäristön määrätessä valintoja ei yksinkertasesti ole olemassa.Keijona kirjoitti: ↑20 Helmi 2023, 13:06Aika moni itseensä uskovainen palstalla väittää olevansa vapaa valitsija, että ihmisen tahto olisi vapaa, eikä yksinkertaisen syy seurauksen tulos, perimän ja ympäristön summa.Sulervo kirjoitti: ↑20 Helmi 2023, 12:56
Kvantti-ilmiöt ovat tällaisia.
Miksi jatkuvasti toistat tuota mantraasi? Kuka edes väittää, että valinnalle ei olisi syitä? Jos ihminen tekee valintansa järkevästi ja perustellusti, mikä on se "vapaus", joka hänen valinnastaan puuttuu? Sekö, että hän ei tee valintaansa järjettömästi ja perusteettomasti?
1+1=2. Voi toki "valita jonkin muun vaihtoehdon" mutta se ei ole totta, se on harhaa. Ei ole, vaikka valitsija kuinka uskoisi sen olevan totta ja oikea.
Ei todellisuus ole valinta, ainoastaan harha on.