Rodunjalostus

[Keijona]

Aika moni itseensä uskovainen palstalla väittää olevansa vapaa valitsija, että ihmisen tahto olisi vapaa, eikä yksinkertaisen syy seurauksen tulos, perimän ja ympäristön summa.

Kysyin tätä jo aiemmin: Miten ylipäätään voidaan valita mitään, jos ei ole vapaata tahtoa? Perimän ja ympäristön määrätessä valintoja ei yksinkertasesti ole olemassa.

Ja siihen on vastattu kymmeniä kertoja: Kyllä harhoja ja niihin uskovia idiootteja on olemassa.
1+1=2. Voi toki "valita jonkin muun vaihtoehdon" mutta se ei ole totta, se on harhaa. Ei ole, vaikka valitsija kuinka uskoisi sen olevan totta ja oikea.
Ei todellisuus ole valinta, ainoastaan harha on.

Jos harha kerran on valinta, miten edes sen harhan voi valita ilman vapaata tahtoa?

Perimä ja ympäristö, siis tietämättömyys , ymmärtämättömyys ja idioottimaisuus pakottaa.

[ID10T]

Kysyin tätä jo aiemmin: Miten ylipäätään voidaan valita mitään, jos ei ole vapaata tahtoa? Perimän ja ympäristön määrätessä valintoja ei yksinkertasesti ole olemassa.

Ja siihen on vastattu kymmeniä kertoja: Kyllä harhoja ja niihin uskovia idiootteja on olemassa.
1+1=2. Voi toki "valita jonkin muun vaihtoehdon" mutta se ei ole totta, se on harhaa. Ei ole, vaikka valitsija kuinka uskoisi sen olevan totta ja oikea.
Ei todellisuus ole valinta, ainoastaan harha on.

Jos harha kerran on valinta, miten edes sen harhan voi valita ilman vapaata tahtoa?

Perimä ja ympäristö, siis tietämättömyys , ymmärtämättömyys ja idioottimaisuus pakottaa.

Ei kyse ole silloin valinnasta, koska vaihtoehtoa ei ole.

[Keijona]

Ja siihen on vastattu kymmeniä kertoja: Kyllä harhoja ja niihin uskovia idiootteja on olemassa.
1+1=2. Voi toki "valita jonkin muun vaihtoehdon" mutta se ei ole totta, se on harhaa. Ei ole, vaikka valitsija kuinka uskoisi sen olevan totta ja oikea.
Ei todellisuus ole valinta, ainoastaan harha on.

Jos harha kerran on valinta, miten edes sen harhan voi valita ilman vapaata tahtoa?

Perimä ja ympäristö, siis tietämättömyys , ymmärtämättömyys ja idioottimaisuus pakottaa.

Ei kyse ole silloin valinnasta, koska vaihtoehtoa ei ole.

Ei olekkaan, mutta tietämätön, ymmärtämätön ja idioottimainen kuvittelee sen olevan valinta.

Kyllä vaihtoehtoja on, mutta se mihin vaihtoehtoon päätyy, ei ole syistä vapaa, vaan seuraus.

[ID10T]

Jos harha kerran on valinta, miten edes sen harhan voi valita ilman vapaata tahtoa?

Perimä ja ympäristö, siis tietämättömyys , ymmärtämättömyys ja idioottimaisuus pakottaa.

Ei kyse ole silloin valinnasta, koska vaihtoehtoa ei ole.

Ei olekkaan, mutta tietämätön, ymmärtämätön ja idioottimainen kuvittelee sen olevan valinta.

Kyllä vaihtoehtoja on, mutta se mihin vaihtoehtoon päätyy, ei ole syistä vapaa, vaan seuraus.

Voisiko mitenkään olla mahdollista, että sinä kuvittelet tuon kaiken?

[Sulervo]

Jos ihminen tekee valintansa järkevästi ja perustellusti, mikä on se "vapaus", joka hänen valinnastaan puuttuu? Sekö, että hän ei tee valintaansa järjettömästi ja perusteettomasti?

Aika moni itseensä uskovainen palstalla väittää olevansa vapaa valitsija, että ihmisen tahto olisi vapaa, eikä yksinkertaisen syy seurauksen tulos, perimän ja ympäristön summa.

Koska sinä näköjään tiedät, mitä "aika moni" tästä vapaudesta väittää, niin kerropa nyt minullekin, mitä he tuolla vapaudella tarkoittavat, sinä kun et suostu sanomaan siitä omaa käsitystäsi.

[Wisti]

On se surullista, että ateistit uskovat, että valinta 1+1 =3 on yhtä hyvä kuin, mikä muukin valinta.

[Keijona]

Jos ihminen tekee valintansa järkevästi ja perustellusti, mikä on se "vapaus", joka hänen valinnastaan puuttuu? Sekö, että hän ei tee valintaansa järjettömästi ja perusteettomasti?

Aika moni itseensä uskovainen palstalla väittää olevansa vapaa valitsija, että ihmisen tahto olisi vapaa, eikä yksinkertaisen syy seurauksen tulos, perimän ja ympäristön summa.

Koska sinä näköjään tiedät, mitä "aika moni" tästä vapaudesta väittää, niin kerropa nyt minullekin, mitä he tuolla vapaudella tarkoittavat, sinä kun et suostu sanomaan siitä omaa käsitystäsi.

Itsekkyyden oikeutukset ovat mitä mielikuvituksellisempia joten hankala niitä on lähteä kuvailemaan. Mutta oma näkemys vapaasta tahdosta tietenkin perustuu siihen mitä nuo sanat tarkoittaa.

"Vapaus tarkoittaa mahdollisuutta tehdä tai saavuttaa jotain ilman rajoitteita jotka estäisivät sen.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vapaus


Tahto, halu. "Päämäärähakuinen harkinta- ja vaikuttamiskyky. Se mitä joku tahtoo, sisäinen pyrkimys johonkin, halu, tavoite."
https://www.suomisanakirja.fi/tahto

Tuo tahdon ja halun määritelmähän on on paljon villimmin ja vapaammin tahdottu.

[ID10T]

Jos ihminen tekee valintansa järkevästi ja perustellusti, mikä on se "vapaus", joka hänen valinnastaan puuttuu? Sekö, että hän ei tee valintaansa järjettömästi ja perusteettomasti?

Aika moni itseensä uskovainen palstalla väittää olevansa vapaa valitsija, että ihmisen tahto olisi vapaa, eikä yksinkertaisen syy seurauksen tulos, perimän ja ympäristön summa.

Koska sinä näköjään tiedät, mitä "aika moni" tästä vapaudesta väittää, niin kerropa nyt minullekin, mitä he tuolla vapaudella tarkoittavat, sinä kun et suostu sanomaan siitä omaa käsitystäsi.

Itsekkyyden oikeutukset ovat mitä mielikuvituksellisempia joten hankala niitä on lähteä kuvailemaan. Mutta oma näkemys vapaasta tahdosta tietenkin perustuu siihen mitä nuo sanat tarkoittaa.

"Vapaus tarkoittaa mahdollisuutta tehdä tai saavuttaa jotain ilman rajoitteita jotka estäisivät sen.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vapaus

Ei vapauden kaipuu ole itsekkyyttä. Tai sitten kaikki ovat itsekkäitä, sillä kukaan ei halua olla ei-vapaa.

Se, että ihmisellä olisi täydellinen vapaus tehdä mitä huvittaa, on tietenkin utopiaa. Mutta vapauksissa on aste-eroja. Jos vertaa keskiverto suomalisen elämää keskiverto pohjoikorealaisen elämään, on ero suunnaton. Pohjois-Korealainen ei edes tiedä muusta maailmasta juuri mitään, hänellä ei saa olla omia mielipiteitä, eikä hänen elämällään saa olla muuta tarkoitusta kuin se, minkä Kim Jong-un hyväksyy.

Tahto, halu. "Päämäärähakuinen harkinta- ja vaikuttamiskyky. Se mitä joku tahtoo, sisäinen pyrkimys johonkin, halu, tavoite."
https://www.suomisanakirja.fi/tahto

Tuo tahdon ja halun määritelmähän on on paljon villimmin ja vapaammin tahdottu.

Nyt meni kyllä sössötykseksi. Halun käsite lienee kyllä kaikille selvä. Jopa taaperokin osaa "haluta".

[AimoJortikka]

Jos koirille muodostuu kasvuympäristöstä tai käyttötarkoituksesta johtuen joku ominaisuus niin sitä sanotaan rotuominaisuudeksi.Jos ihmiselle muodostuu kasvuympäristöstä johtuen joku tietty ominaisuus miksi sitä ei saa kutsua rotuominaisuudeksi?

Ei koiran rotuominaisuus muutu miksikään kasvuympäristöstä tai käyttötarkoituksesta johtuen, vaan jalostukseen valitaan koirat joilla on tiettyjä käyttötarkoitukseen sopivia ominaisuuksia.
Kiinanpalatsikoira ei muutu ajokoiraksi vaikka kuinka pidettäisiin metsästysmökillä.
Valkoinenmieskään ei muutu mustaihoiseksiafroksi savannilla.

Tuon puhtaasti lyhytnäköisyyden luoma illuusio, sillä kyllä muuttuvat, muutamassa kymmenessä sukupolvessa.

Ilman joko tehtyä tai muuten toteutunutta valintaa niin eivät kyllä muutamassa kymmenessä sukupolvessa muutu. Pelkästään siellä metsästysmökillä pitäminen ei muuta kiinanpalatsikoiraa rottweileriksi.

Mutta muuten kyllä, jossakin tässä ketjussa oli se viittaus vaaleisiin pohjoismaalaisiin ja tummiin afrikkalaisiin. Niin siinä on toteutunut hidas luonnonvalinta. Afrikassa tumma ihonväri on ollut hyödyllinen ominaisuus. Näin pitkän ajan kuluessa tummemman ihonvärin geenit ovat yleistyneet populaatiossa koska ovat pärjänneet paremmin ja eläneet kauemmin ja saaneet enemmän jälkeläisiä jne.

[Sulervo]

oma näkemys vapaasta tahdosta tietenkin perustuu siihen mitä nuo sanat tarkoittaa.

"Vapaus tarkoittaa mahdollisuutta tehdä tai saavuttaa jotain ilman rajoitteita jotka estäisivät sen."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vapaus

Sinunko mielestäsi tällaista vapautta ei kenelläkään koskaan ole?

Tahto, halu. "Päämäärähakuinen harkinta- ja vaikuttamiskyky. Se mitä joku tahtoo, sisäinen pyrkimys johonkin, halu, tavoite."
https://www.suomisanakirja.fi/tahto
Tuo tahdon ja halun määritelmähän on on paljon villimmin ja vapaammin tahdottu.

Ja tuollaistako tahtoa ja halua ei kenelläkään niinikään koskaan olisi?

[Keijona]

oma näkemys vapaasta tahdosta tietenkin perustuu siihen mitä nuo sanat tarkoittaa.

"Vapaus tarkoittaa mahdollisuutta tehdä tai saavuttaa jotain ilman rajoitteita jotka estäisivät sen."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vapaus

Sinunko mielestäsi tällaista vapautta ei kenelläkään koskaan ole?

Tahto, halu. "Päämäärähakuinen harkinta- ja vaikuttamiskyky. Se mitä joku tahtoo, sisäinen pyrkimys johonkin, halu, tavoite."
https://www.suomisanakirja.fi/tahto
Tuo tahdon ja halun määritelmähän on on paljon villimmin ja vapaammin tahdottu.

Ja tuollaistako tahtoa ja halua ei kenelläkään niinikään koskaan olisi?

Juu, se että ihminen voisi vapaasti valita ei nyt vaan ole mahdollista. Sillä aina on olemassa rajat, vankilassa oleva voi vapaasti kuvitella valitsevansa istuuko tuolilla vai punkalla, mutta jos istuu tuolilla niin sille on kuitenkin syy, alitajuntainen tai tietoinen, joten ei sekään ole vapaasti valittavissa.

Se että marketin hyllyssä on 100 erilaista jugurttia tai televisiossa sata kanavaa tai internetissä miljoona sivustoa, ainoastaan lisää sitä valinnan vapauden harhaa, vahvistaa uskoa siihen, mutta se tapahtuva valinta on kuitenkin seurausta jostain eikä syistä vapaa.

"Mitä itsekkäämpi ja minäkeskeisempi, egoistisempi ihminen, sitä vähemmän ottaa muita valinnoissaan huomioon, ja sitä itsenäisempi ja vapaampi valitsija kuvittelee olevansa." Epäitsekäs ihminen taas ottaa valinnoissaan paljon enemmän huomioon muita ihmisiä, luontoa tai vaikutuksis, hänen valintansa ovat paljon rajoitettummat, joten onhan tuo valinnan vapaus nyt selkeästi pelkkää mielikuvituksen luomusta.

[Sulervo]

se tapahtuva valinta on kuitenkin seurausta jostain eikä syistä vapaa.

Toisin sanoen, "vapaa valinta" tarkoittaa mielestäsi samaa kuin "kaikista syistä vapaa valinta". Tietysti noihin syihin kuuluvat myös halut, aikomukset ja tavoitteet. En usko, että kukaan haluaisi valintojensa olevan sellaisia, joita ei ole edes halunnut tai aikonut tehdä ja joita tekemällä ei pyri mihinkään. Eli itse asiassa tarkoitat vapaalla valinnalla täysin häiriintynyttä käytöstä. Mutta kun sanot "aika monen" väittävän valintojensa olevan vapaita - tai ainakin suhteellisen vapaita - niin kuvitteletko todella, että he pitävät häiriintynyttä käytöstä ihanteenaan?

[Keijona]

se tapahtuva valinta on kuitenkin seurausta jostain eikä syistä vapaa.

Toisin sanoen, "vapaa valinta" tarkoittaa mielestäsi samaa kuin "kaikista syistä vapaa valinta" (ja tietysti noihin syihin kuuluvat myös halut, aikomukset ja tavoitteet). En usko, että kukaan haluaisi valintojensa olevan sellaisia, joita ei ole edes halunnut tai aikonut tehdä ja joita tekemällä ei pyri mihinkään. Eli itse asiassa tarkoitat vapaalla valinnalla täysin häiriintynyttä käytöstä. Mutta kun sanot "aika monen" väittävän valintojensa olevan vapaita - tai ainakin suhteellisen vapaita - niin kuvitteletko todella, että he pitävät häiriintynyttä käytöstä ihanteenaan?

Jos ihmisellä nyt on mahdollisuus ostaa punaista ja sinistä tai rasvatonta maitoa, niin hän tietenkin ajattelee että onpa minulla tässä nyt mahtavasti vapautta kun vanhempien aikana ei ollut kun sitä yhtä lajia.Ja sukupolvi kun mennään eteenpäin niin noita erilaisia maitolajeja onkin 20.
Mutta onko se ihmisen vapaus lisääntynyt vai illuusio siitä? Mitäs jos 20 kulmainen vankila vaan tuntuu vapaammalta kuin nelikulmainen, kun ei näe niitä rajoja niin selkeästi. Hänhän voi olla tiedostamattaan puolipaniikissa ja vielä ahtaammalla ongelmiensa keskellä, ja sen todistaa että hän on kiireisempi ja stressaantuneempi kuin edelliset sukupolvet.

Ainakin se on mahdollista, että ihmiset, kansat jopa kokonaiset maanosat voidaan kouluttaa häiriintyneisiin uskomuksiin, tapoihin ja traditioihin.

[Tauko]

oma näkemys vapaasta tahdosta tietenkin perustuu siihen mitä nuo sanat tarkoittaa.

"Vapaus tarkoittaa mahdollisuutta tehdä tai saavuttaa jotain ilman rajoitteita jotka estäisivät sen."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vapaus

Sinunko mielestäsi tällaista vapautta ei kenelläkään koskaan ole?

Tahto, halu. "Päämäärähakuinen harkinta- ja vaikuttamiskyky. Se mitä joku tahtoo, sisäinen pyrkimys johonkin, halu, tavoite."
https://www.suomisanakirja.fi/tahto
Tuo tahdon ja halun määritelmähän on on paljon villimmin ja vapaammin tahdottu.

Ja tuollaistako tahtoa ja halua ei kenelläkään niinikään koskaan olisi?

Juu, se että ihminen voisi vapaasti valita ei nyt vaan ole mahdollista. Sillä aina on olemassa rajat, vankilassa oleva voi vapaasti kuvitella valitsevansa istuuko tuolilla vai punkalla, mutta jos istuu tuolilla niin sille on kuitenkin syy, alitajuntainen tai tietoinen, joten ei sekään ole vapaasti valittavissa.

Se että marketin hyllyssä on 100 erilaista jugurttia tai televisiossa sata kanavaa tai internetissä miljoona sivustoa, ainoastaan lisää sitä valinnan vapauden harhaa, vahvistaa uskoa siihen, mutta se tapahtuva valinta on kuitenkin seurausta jostain eikä syistä vapaa.

"Mitä itsekkäämpi ja minäkeskeisempi, egoistisempi ihminen, sitä vähemmän ottaa muita valinnoissaan huomioon, ja sitä itsenäisempi ja vapaampi valitsija kuvittelee olevansa." Epäitsekäs ihminen taas ottaa valinnoissaan paljon enemmän huomioon muita ihmisiä, luontoa tai vaikutuksis, hänen valintansa ovat paljon rajoitettummat, joten onhan tuo valinnan vapaus nyt selkeästi pelkkää mielikuvituksen luomusta.

Mikä ihmeen jankuttamisen pakko on joka asiaan ja kaikki keskustelut pilata samalla toistolla itsekkyydestä, vapaasta tahdosta jne...
Nyt aiheena oli rodunjalostus. Ei tilitys kaiken maailman tuskasta ja paskasta mikä ahistaa.

[Sulervo]

Jos ihmisellä nyt on mahdollisuus ostaa punaista ja sinistä tai rasvatonta maitoa, niin hän tietenkin ajattelee että onpa minulla tässä nyt mahtavasti vapautta kun vanhempien aikana ei ollut kun sitä yhtä lajia.Ja sukupolvi kun mennään eteenpäin niin noita erilaisia maitolajeja onkin 20.
Mutta onko se ihmisen vapaus lisääntynyt vai illuusio siitä?

Vastauksesi on sinulle tyypillinen. Eli itse asiassa se ei ole vastaus, koska taaskaan et vastaa siihen mitä kysyin. No, minä puolestani vastaan: tässä keskustelussa on naurettavaa ryhtyä puhumaan eri maitolajeista (eikä vain siksi, että niitä on selvästi vähemmän kuin 20). "Ihmisen vapaus", jota käsitettä käytät nyt, viittaa mielestäni lähinnä poliittiseen ja sosiaaliseen vapauteen, ja sikäli maitolajien määrän lisääntyminen saattaa tuota vapautta kasvattaa infinitesimaalisen määrän. Revi siitä.

Mutta tosiaan, aiheena on rodunjalostus. Minua hieman huolettaa se, että ihmiskunta näyttää nyt "jalostavan" itseään tyhmemmäksi. Vanhan maailman aikaan heikkolahjaiset yksilöt eivät pystyneet lisääntymään yhtä tehokkaasti kuin älykkäämmät ja terveemmät, koska ankarat olosuhteet karsivat nuo heikommat pois, mutta kun nykyään lääketiede ja muut keksinnöt auttavat kaikkia pysymään elossa, niin suhde kääntyy toisinpäin, koska varakkaammat, koulutetummat ja menestyneemmät, eli yhteiskuntien ylätasolle kuuluvat, jotka keskimäärin lienevät myös älykkäimpiä, pitävät tarkempaa huolta syntyvyyden säännöstelystä omalta osaltaan.