Normaalista blogista poiketen Keijonan keskusteluryhmässä jokainen voi avata uusia keskusteluja haluamastaan aiheesta. Aluetta moderoidaan normaalisti palstan moderaattoreiden toimesta.
Niin, juuri siksi on tärkeää että kaikilla on tasa-arvoinen mahdollisuus tavoitella rahaa ja valtaa eikä yhteiskunta kiellä vaikkapa naisia menemästä töihin.
Mutta kun jotkut ovat perineet rahansa, niin miten se on tasa-arvoista ja kaikilla yhtäläinen mahdollisuus?
Ei kaikilla tietenkään ole yhtä suurta todennäköisyyttä onnistua, mut kaikilla tulisi olla oikeus yrittää. Niin että se on yksilöstä kiinni, ei sukupuolesta tai rodusta.
Jos lähtökohdat ja mahdollisuudet todellisuudessa ovat kuitenkin täysin erilaiset, niin eikö silloin tuo tasa-arvo olet täyttä kusetusta, pelkkä väline millä ihmisiä huijataan ja ohjaillaan?
Tasa-arvo perustuu siihen, että yhteiskunta takaa kaikille tasapuoliset mahdollisuudet elämässä lainsäädännön avulla. Mikään laki ei kiellä ketään antamasta rahaa perinnöksi, eikä sellaista lakia oikein voi perustellakaan.
Keijona kirjoitti:
Kommunismissahan oli varsin tasa-arvoiset mahdollisuudet, koska sitä varallisuutta ja vaikka terveydenhoidon tasoa ei pystynyt perimään. Ja kun tuo parempi tasa-arvo sitten hajosi mahdottomana, kun ihmiset eivät halunneet sitä tasa-arvoa, vaan halusivat olla radisteja, priorisoida omia geeniä ja antaa omille lapsille muita paremmat lähtökohdat ja aseman, mitä se yodistaa tasa-arvon toimivuudesta?
Käytännössä KAIKKI priorisoivat omia geenejään, mutta koska se tapahtuu yksilöiden toimesta, ei se liity tasa-arvoon, kuten ei sekään, jos vaimo haluaa olla alistettu kotona.
Keijona kirjoitti:
Jos katsotaan asiaa hiukan toisesta perspektiivistä, vaikka siitä että ehkäpä ihminen pyrkii ymmärtämään asioita, se pyrkii järjestykseen ja arvottamaan sekä lokeroimaan asioita, ja siten myös muita ihmisiä. Toisin sanoen arvomaailma, eriarvoisuus ja hierarkia on ihmiselle välttämättömyys.
Riippmatta siitä, onko hierarkia välttämättömyys vai ei, tasa-arvo ei siihenkään puutu.Työelämässä saa edelleen olla pomoja ja alaisia. Poliisissa ja puolustusvoimissa hierarkia on jopa välttämättömyys, muuten ei ehkä niinkään.
Keijona kirjoitti:
Ja nykyään, markkina kapitalismissa/tasa-arvossa sitä ihmisen arvoa ei vaan saisi määritellä se mitä ihminen on ja mistä ihminen on tehty, vaan se mitä ihminen on kerännyt ja miltä ihminen tällä hetkellä näyttää.
Että kumpikohan on oikeasti inhimillisempi järjestelmä, se että ihminen on arvonsa mittari, vai moraalittomat raha ja tavarat?
Miten ihminen on arvonsa mittari? Tietenkin tietyt ansiot saavat ihmisen arvostuksen nousemaan, kuten oppiarvot ja saavutukset työelämässä. Mutta eivät nekään tee kenestäkään korvaamatonta tai inhimillisillä mittareilla arvokkaampaa kuin muut.
Mutta kun jotkut ovat perineet rahansa, niin miten se on tasa-arvoista ja kaikilla yhtäläinen mahdollisuus?
Ei kaikilla tietenkään ole yhtä suurta todennäköisyyttä onnistua, mut kaikilla tulisi olla oikeus yrittää. Niin että se on yksilöstä kiinni, ei sukupuolesta tai rodusta.
Jos lähtökohdat ja mahdollisuudet todellisuudessa ovat kuitenkin täysin erilaiset, niin eikö silloin tuo tasa-arvo olet täyttä kusetusta, pelkkä väline millä ihmisiä huijataan ja ohjaillaan?
Tasa-arvo perustuu siihen, että yhteiskunta takaa kaikille tasapuoliset mahdollisuudet elämässä lainsäädännön avulla. Mikään laki ei kiellä ketään antamasta rahaa perinnöksi, eikä sellaista lakia oikein voi perustellakaan.
Keijona kirjoitti:
Kommunismissahan oli varsin tasa-arvoiset mahdollisuudet, koska sitä varallisuutta ja vaikka terveydenhoidon tasoa ei pystynyt perimään. Ja kun tuo parempi tasa-arvo sitten hajosi mahdottomana, kun ihmiset eivät halunneet sitä tasa-arvoa, vaan halusivat olla radisteja, priorisoida omia geeniä ja antaa omille lapsille muita paremmat lähtökohdat ja aseman, mitä se yodistaa tasa-arvon toimivuudesta?
Käytännössä KAIKKI priorisoivat omia geenejään, mutta koska se tapahtuu yksilöiden toimesta, ei se liity tasa-arvoon, kuten ei sekään, jos vaimo haluaa olla alistettu kotona.
Keijona kirjoitti:
Jos katsotaan asiaa hiukan toisesta perspektiivistä, vaikka siitä että ehkäpä ihminen pyrkii ymmärtämään asioita, se pyrkii järjestykseen ja arvottamaan sekä lokeroimaan asioita, ja siten myös muita ihmisiä. Toisin sanoen arvomaailma, eriarvoisuus ja hierarkia on ihmiselle välttämättömyys.
Riippmatta siitä, onko hierarkia välttämättömyys vai ei, tasa-arvo ei siihenkään puutu.Työelämässä saa edelleen olla pomoja ja alaisia. Poliisissa ja puolustusvoimissa hierarkia on jopa välttämättömyys, muuten ei ehkä niinkään.
Keijona kirjoitti:
Ja nykyään, markkina kapitalismissa/tasa-arvossa sitä ihmisen arvoa ei vaan saisi määritellä se mitä ihminen on ja mistä ihminen on tehty, vaan se mitä ihminen on kerännyt ja miltä ihminen tällä hetkellä näyttää.
Että kumpikohan on oikeasti inhimillisempi järjestelmä, se että ihminen on arvonsa mittari, vai moraalittomat raha ja tavarat?
Miten ihminen on arvonsa mittari?
Sellaiset arvot kuin rehellisyys ja oikeudenmukaisuus, terveys, empatia, vastuuntuntoisuus tai ymmärrys. Onhan se järjetöntä että "koulutettujen sivistyneiden" ihmisten arvoa ja asemaa, vaikuttamisen mahdollisuuksia ei määrittele inhimillisyys, vaan se miten paljon rahaa ja tavaraa on ahnehtinut.
Keijona kirjoitti: ↑22 Elo 2023, 12:12
Jos lähtökohdat ja mahdollisuudet todellisuudessa ovat kuitenkin täysin erilaiset, niin eikö silloin tuo tasa-arvo olet täyttä kusetusta, pelkkä väline millä ihmisiä huijataan ja ohjaillaan?
Kuvitellaan maailma, jossa tietoa ja koulutusta on saatavilla vain harvoille ja valituille. Tämä johtaa siihen, että tietyillä ihmisillä on valtava etulyöntiasema muihin nähden, koska heillä on pääsy tietoon ja resursseihin, joita muilla ei ole. Tämän seurauksena nämä etuoikeutetut yksilöt voivat menestyä ja saavuttaa korkeampia asemia yhteiskunnassa, kun taas toisilla ei ole mahdollisuutta edes yrittää, koska heillä ei ole tarvittavaa tietoa tai koulutusta.
Tässä tapauksessa tasa-arvon periaate olisi se, että jokaisella ihmisellä on oikeus tietoon ja koulutukseen riippumatta taustastaan. Vaikka ihmisillä voi olla erilaiset lähtökohdat, tasa-arvoisen koulutuksen tarjoaminen kaikille pyrkisi tasoittamaan pelikenttää ja antamaan jokaiselle mahdollisuuden kehittää itseään ja saavuttaa potentiaalinsa. Tämä ei olisi huijausta tai ohjailemista, vaan pikemminkin pyrkimys varmistaa, että jokaisella on mahdollisuus menestyä omista lähtökohdistaan riippumatta.
Tasa-arvon ideaali on se, että kaikki voivat saavuttaa potentiaalinsa, ei se, että kaikilla olisi sama potentiaali tai se, että potentiaali olisi kaikilla yhtä helposti saavutettavissa. Joillain on paremmat resurssit kuin toisilla. Se on hyvä asia, heidän joukostaan nousee välillä edelläkävijöitä.
Keijona kirjoitti: ↑22 Elo 2023, 12:12
Jos lähtökohdat ja mahdollisuudet todellisuudessa ovat kuitenkin täysin erilaiset, niin eikö silloin tuo tasa-arvo olet täyttä kusetusta, pelkkä väline millä ihmisiä huijataan ja ohjaillaan?
Kuvitellaan maailma, jossa tietoa ja koulutusta on saatavilla vain harvoille ja valituille. Tämä johtaa siihen, että tietyillä ihmisillä on valtava etulyöntiasema muihin nähden, koska heillä on pääsy tietoon ja resursseihin, joita muilla ei ole. Tämän seurauksena nämä etuoikeutetut yksilöt voivat menestyä ja saavuttaa korkeampia asemia yhteiskunnassa, kun taas toisilla ei ole mahdollisuutta edes yrittää, koska heillä ei ole tarvittavaa tietoa tai koulutusta.
Tässä tapauksessa tasa-arvon periaate olisi se, että jokaisella ihmisellä on oikeus tietoon ja koulutukseen riippumatta taustastaan. Vaikka ihmisillä voi olla erilaiset lähtökohdat, tasa-arvoisen koulutuksen tarjoaminen kaikille pyrkisi tasoittamaan pelikenttää ja antamaan jokaiselle mahdollisuuden kehittää itseään ja saavuttaa potentiaalinsa. Tämä ei olisi huijausta tai ohjailemista, vaan pikemminkin pyrkimys varmistaa, että jokaisella on mahdollisuus menestyä omista lähtökohdistaan riippumatta.
Tasa-arvon ideaali on se, että kaikki voivat saavuttaa potentiaalinsa, ei se, että kaikilla olisi sama potentiaali tai se, että potentiaali olisi kaikilla yhtä helposti saavutettavissa. Joillain on paremmat resurssit kuin toisilla. Se on hyvä asia, heidän joukostaan nousee välillä edelläkävijöitä.
Ei tuollainen maailma "missä vain harvoilla on hyvät mahdollisuudet" ole kuvitelma, vaan kyllä se on ihan totta 2023.
Ei koulutuksella ja tiedolla ole merkitystä jos ihmisellä ei ole ymmärrystä. Koulutus (pänttääminen) on myös erittäin tehokas keino ihmisten manipulointiin, aivopesuun ja orjuuttamiseen.
On erittäin naivia kuvitella, että tasa-arvo olisi Jumalan kaltainen idoli, jota kukaan ei hyväksikäyttäisi puhtaasti itsekäin motiivein ja saisi sillä pahaa aikaan. Toisesta perspektiivistä katsottuna asia on juuri päinvastoin, tasa-arvo mahdollistaa ihmisen pahuuden, koska voivat vaatia järjettömiä tasa-arvoon vedoten.
Ei kaikilla tietenkään ole yhtä suurta todennäköisyyttä onnistua, mut kaikilla tulisi olla oikeus yrittää. Niin että se on yksilöstä kiinni, ei sukupuolesta tai rodusta.
Jos lähtökohdat ja mahdollisuudet todellisuudessa ovat kuitenkin täysin erilaiset, niin eikö silloin tuo tasa-arvo olet täyttä kusetusta, pelkkä väline millä ihmisiä huijataan ja ohjaillaan?
Tasa-arvo perustuu siihen, että yhteiskunta takaa kaikille tasapuoliset mahdollisuudet elämässä lainsäädännön avulla. Mikään laki ei kiellä ketään antamasta rahaa perinnöksi, eikä sellaista lakia oikein voi perustellakaan.
Keijona kirjoitti:
Kommunismissahan oli varsin tasa-arvoiset mahdollisuudet, koska sitä varallisuutta ja vaikka terveydenhoidon tasoa ei pystynyt perimään. Ja kun tuo parempi tasa-arvo sitten hajosi mahdottomana, kun ihmiset eivät halunneet sitä tasa-arvoa, vaan halusivat olla radisteja, priorisoida omia geeniä ja antaa omille lapsille muita paremmat lähtökohdat ja aseman, mitä se yodistaa tasa-arvon toimivuudesta?
Käytännössä KAIKKI priorisoivat omia geenejään, mutta koska se tapahtuu yksilöiden toimesta, ei se liity tasa-arvoon, kuten ei sekään, jos vaimo haluaa olla alistettu kotona.
Keijona kirjoitti:
Jos katsotaan asiaa hiukan toisesta perspektiivistä, vaikka siitä että ehkäpä ihminen pyrkii ymmärtämään asioita, se pyrkii järjestykseen ja arvottamaan sekä lokeroimaan asioita, ja siten myös muita ihmisiä. Toisin sanoen arvomaailma, eriarvoisuus ja hierarkia on ihmiselle välttämättömyys.
Riippmatta siitä, onko hierarkia välttämättömyys vai ei, tasa-arvo ei siihenkään puutu.Työelämässä saa edelleen olla pomoja ja alaisia. Poliisissa ja puolustusvoimissa hierarkia on jopa välttämättömyys, muuten ei ehkä niinkään.
Keijona kirjoitti:
Ja nykyään, markkina kapitalismissa/tasa-arvossa sitä ihmisen arvoa ei vaan saisi määritellä se mitä ihminen on ja mistä ihminen on tehty, vaan se mitä ihminen on kerännyt ja miltä ihminen tällä hetkellä näyttää.
Että kumpikohan on oikeasti inhimillisempi järjestelmä, se että ihminen on arvonsa mittari, vai moraalittomat raha ja tavarat?
Miten ihminen on arvonsa mittari?
Sellaiset arvot kuin rehellisyys ja oikeudenmukaisuus, terveys, empatia, vastuuntuntoisuus tai ymmärrys. Onhan se järjetöntä että "koulutettujen sivistyneiden" ihmisten arvoa ja asemaa, vaikuttamisen mahdollisuuksia ei määrittele inhimillisyys, vaan se miten paljon rahaa ja tavaraa on ahnehtinut.
Rehellisyys ja oikeudenmukaisuus ovat asioita, joiden oletetaan kuuluvan kaikille. Ne huomataan oikeastaan vasta sitten, kun joku paljastuu epärehelliseksi tai epäoikeudenmukaiseksi. CV:ssä niitä on kuitenkin turha mainita.
Empatiaa, vastuuntuntoisuutta ja ymmärrystä on erittäin vaikea arvioida, ja niidenkin merkitys korostuu vasta niiden puuttuessa.
Keijona kirjoitti: ↑22 Elo 2023, 12:12
Jos lähtökohdat ja mahdollisuudet todellisuudessa ovat kuitenkin täysin erilaiset, niin eikö silloin tuo tasa-arvo olet täyttä kusetusta, pelkkä väline millä ihmisiä huijataan ja ohjaillaan?
Kuvitellaan maailma, jossa tietoa ja koulutusta on saatavilla vain harvoille ja valituille. Tämä johtaa siihen, että tietyillä ihmisillä on valtava etulyöntiasema muihin nähden, koska heillä on pääsy tietoon ja resursseihin, joita muilla ei ole. Tämän seurauksena nämä etuoikeutetut yksilöt voivat menestyä ja saavuttaa korkeampia asemia yhteiskunnassa, kun taas toisilla ei ole mahdollisuutta edes yrittää, koska heillä ei ole tarvittavaa tietoa tai koulutusta.
Tässä tapauksessa tasa-arvon periaate olisi se, että jokaisella ihmisellä on oikeus tietoon ja koulutukseen riippumatta taustastaan. Vaikka ihmisillä voi olla erilaiset lähtökohdat, tasa-arvoisen koulutuksen tarjoaminen kaikille pyrkisi tasoittamaan pelikenttää ja antamaan jokaiselle mahdollisuuden kehittää itseään ja saavuttaa potentiaalinsa. Tämä ei olisi huijausta tai ohjailemista, vaan pikemminkin pyrkimys varmistaa, että jokaisella on mahdollisuus menestyä omista lähtökohdistaan riippumatta.
Tasa-arvon ideaali on se, että kaikki voivat saavuttaa potentiaalinsa, ei se, että kaikilla olisi sama potentiaali tai se, että potentiaali olisi kaikilla yhtä helposti saavutettavissa. Joillain on paremmat resurssit kuin toisilla. Se on hyvä asia, heidän joukostaan nousee välillä edelläkävijöitä.
Ei tuollainen maailma "missä vain harvoilla on hyvät mahdollisuudet" ole kuvitelma, vaan kyllä se on ihan totta 2023.
Ei koulutuksella ja tiedolla ole merkitystä jos ihmisellä ei ole ymmärrystä. Koulutus (pänttääminen) on myös erittäin tehokas keino ihmisten manipulointiin, aivopesuun ja orjuuttamiseen.
On erittäin naivia kuvitella, että tasa-arvo olisi Jumalan kaltainen idoli, jota kukaan ei hyväksikäyttäisi puhtaasti itsekäin motiivein, ja saisi sillä pahaa aikaan. Toisesta perspektiivistä katsottuna asia on juuri päinvastoin, tasa-arvo mahdollistaa ihmisen pahuuden, koska voivat vaatia järjettömiä tasa-arvoon vedoten.
Edit korjataan tuosta tuo henkilöön meneminen Jos tuomitsee kaikki asiat sen perusteella, että niitä voi pahat ihmiset käyttää itsekkäästi hyväkseen, niin miten ihmeessä voisi hyväksyä kommunismin?
Keijona kirjoitti: ↑22 Elo 2023, 12:12
Jos lähtökohdat ja mahdollisuudet todellisuudessa ovat kuitenkin täysin erilaiset, niin eikö silloin tuo tasa-arvo olet täyttä kusetusta, pelkkä väline millä ihmisiä huijataan ja ohjaillaan?
Kuvitellaan maailma, jossa tietoa ja koulutusta on saatavilla vain harvoille ja valituille. Tämä johtaa siihen, että tietyillä ihmisillä on valtava etulyöntiasema muihin nähden, koska heillä on pääsy tietoon ja resursseihin, joita muilla ei ole. Tämän seurauksena nämä etuoikeutetut yksilöt voivat menestyä ja saavuttaa korkeampia asemia yhteiskunnassa, kun taas toisilla ei ole mahdollisuutta edes yrittää, koska heillä ei ole tarvittavaa tietoa tai koulutusta.
Tässä tapauksessa tasa-arvon periaate olisi se, että jokaisella ihmisellä on oikeus tietoon ja koulutukseen riippumatta taustastaan. Vaikka ihmisillä voi olla erilaiset lähtökohdat, tasa-arvoisen koulutuksen tarjoaminen kaikille pyrkisi tasoittamaan pelikenttää ja antamaan jokaiselle mahdollisuuden kehittää itseään ja saavuttaa potentiaalinsa. Tämä ei olisi huijausta tai ohjailemista, vaan pikemminkin pyrkimys varmistaa, että jokaisella on mahdollisuus menestyä omista lähtökohdistaan riippumatta.
Tasa-arvon ideaali on se, että kaikki voivat saavuttaa potentiaalinsa, ei se, että kaikilla olisi sama potentiaali tai se, että potentiaali olisi kaikilla yhtä helposti saavutettavissa. Joillain on paremmat resurssit kuin toisilla. Se on hyvä asia, heidän joukostaan nousee välillä edelläkävijöitä.
Ei tuollainen maailma "missä vain harvoilla on hyvät mahdollisuudet" ole kuvitelma, vaan kyllä se on ihan totta 2023.
Niin, joku on voinut periä rahaa tai nopeammat jalat, vahvemmat kädet tai jonkun muun fyysisen ominaisuuden, joka auttaa urheilu-uran luomisessa. Nämä pitää vaan hyväksyä, sillä ne eivät ole tasa-arvoon liittyviä epäkohtia.
Keijona kirjoitti:
Ei koulutuksella ja tiedolla ole merkitystä jos ihmisellä ei ole ymmärrystä.
Ei tietenkään, mutta usein kolutus tukee ymmärrystä.
Keijona kirjoitti:
On erittäin naivia kuvitella, että tasa-arvo olisi Jumalan kaltainen idoli, jota kukaan ei hyväksikäyttäisi puhtaasti itsekäin motiivein ja saisi sillä pahaa aikaan. Toisesta perspektiivistä katsottuna asia on juuri päinvastoin, tasa-arvo mahdollistaa ihmisen pahuuden, koska voivat vaatia järjettömiä tasa-arvoon vedoten.
Jos tasa-arvo tosiaan menee liaallisuuksiin muuttuen positiviseksi syrjinnäksi, on tasa-arvon toteutuksessa vikaa, ja asia pitää korjata. Aika harva ihmisen luoma järjestelmä on täysin immuuni vikaantumiselle.
Keijona kirjoitti: ↑22 Elo 2023, 12:12
Jos lähtökohdat ja mahdollisuudet todellisuudessa ovat kuitenkin täysin erilaiset, niin eikö silloin tuo tasa-arvo olet täyttä kusetusta, pelkkä väline millä ihmisiä huijataan ja ohjaillaan?
Kuvitellaan maailma, jossa tietoa ja koulutusta on saatavilla vain harvoille ja valituille. Tämä johtaa siihen, että tietyillä ihmisillä on valtava etulyöntiasema muihin nähden, koska heillä on pääsy tietoon ja resursseihin, joita muilla ei ole. Tämän seurauksena nämä etuoikeutetut yksilöt voivat menestyä ja saavuttaa korkeampia asemia yhteiskunnassa, kun taas toisilla ei ole mahdollisuutta edes yrittää, koska heillä ei ole tarvittavaa tietoa tai koulutusta.
Tässä tapauksessa tasa-arvon periaate olisi se, että jokaisella ihmisellä on oikeus tietoon ja koulutukseen riippumatta taustastaan. Vaikka ihmisillä voi olla erilaiset lähtökohdat, tasa-arvoisen koulutuksen tarjoaminen kaikille pyrkisi tasoittamaan pelikenttää ja antamaan jokaiselle mahdollisuuden kehittää itseään ja saavuttaa potentiaalinsa. Tämä ei olisi huijausta tai ohjailemista, vaan pikemminkin pyrkimys varmistaa, että jokaisella on mahdollisuus menestyä omista lähtökohdistaan riippumatta.
Tasa-arvon ideaali on se, että kaikki voivat saavuttaa potentiaalinsa, ei se, että kaikilla olisi sama potentiaali tai se, että potentiaali olisi kaikilla yhtä helposti saavutettavissa. Joillain on paremmat resurssit kuin toisilla. Se on hyvä asia, heidän joukostaan nousee välillä edelläkävijöitä.
Ei tuollainen maailma "missä vain harvoilla on hyvät mahdollisuudet" ole kuvitelma, vaan kyllä se on ihan totta 2023.
Ei koulutuksella ja tiedolla ole merkitystä jos ihmisellä ei ole ymmärrystä. Koulutus (pänttääminen) on myös erittäin tehokas keino ihmisten manipulointiin, aivopesuun ja orjuuttamiseen.
On erittäin naivia kuvitella, että tasa-arvo olisi Jumalan kaltainen idoli, jota kukaan ei hyväksikäyttäisi puhtaasti itsekäin motiivein, ja saisi sillä pahaa aikaan. Toisesta perspektiivistä katsottuna asia on juuri päinvastoin, tasa-arvo mahdollistaa ihmisen pahuuden, koska voivat vaatia järjettömiä tasa-arvoon vedoten.
Edit korjataan tuosta tuo henkilöön meneminen
Jos tuomitsee kaikki asiat sen perusteella, että niitä voi pahat ihmiset käyttää itsekkäästi hyväkseen, niin miten ihmeessä voisi hyväksyä kommunismin?
Ei kai kukaan palstalla ole kommunismia hyväksynyt, päinvastoin sitä on kritisoitu, mm. siksi että on tasa-arvoisempi kuin kapitalismi.
Keijona kirjoitti: ↑22 Elo 2023, 12:12
Jos lähtökohdat ja mahdollisuudet todellisuudessa ovat kuitenkin täysin erilaiset, niin eikö silloin tuo tasa-arvo olet täyttä kusetusta, pelkkä väline millä ihmisiä huijataan ja ohjaillaan?
Kuvitellaan maailma, jossa tietoa ja koulutusta on saatavilla vain harvoille ja valituille. Tämä johtaa siihen, että tietyillä ihmisillä on valtava etulyöntiasema muihin nähden, koska heillä on pääsy tietoon ja resursseihin, joita muilla ei ole. Tämän seurauksena nämä etuoikeutetut yksilöt voivat menestyä ja saavuttaa korkeampia asemia yhteiskunnassa, kun taas toisilla ei ole mahdollisuutta edes yrittää, koska heillä ei ole tarvittavaa tietoa tai koulutusta.
Tässä tapauksessa tasa-arvon periaate olisi se, että jokaisella ihmisellä on oikeus tietoon ja koulutukseen riippumatta taustastaan. Vaikka ihmisillä voi olla erilaiset lähtökohdat, tasa-arvoisen koulutuksen tarjoaminen kaikille pyrkisi tasoittamaan pelikenttää ja antamaan jokaiselle mahdollisuuden kehittää itseään ja saavuttaa potentiaalinsa. Tämä ei olisi huijausta tai ohjailemista, vaan pikemminkin pyrkimys varmistaa, että jokaisella on mahdollisuus menestyä omista lähtökohdistaan riippumatta.
Tasa-arvon ideaali on se, että kaikki voivat saavuttaa potentiaalinsa, ei se, että kaikilla olisi sama potentiaali tai se, että potentiaali olisi kaikilla yhtä helposti saavutettavissa. Joillain on paremmat resurssit kuin toisilla. Se on hyvä asia, heidän joukostaan nousee välillä edelläkävijöitä.
Ei tuollainen maailma "missä vain harvoilla on hyvät mahdollisuudet" ole kuvitelma, vaan kyllä se on ihan totta 2023.
Niin, joku on voinut periä rahaa tai nopeammat jalat, vahvemmat kädet tai jonkun muun fyysisen ominaisuuden, joka auttaa urheilu-uran luomisessa. Nämä pitää vaan hyväksyä, sillä ne eivät ole tasa-arvoon liittyviä epäkohtia.
Tuossa se paljastuu, ne tasa-arvon mittarit ovat puhtaasti mielikuvituksen tuotetta. Ja ne tasa-arvon mittarit tai epäkohdat määräytyy sen tunnemaailman, olemassolevien unelmien ja koulutettujen arvojen sanelemana, eivätkä minkään objektiivisen rationaalisen logiikan.
Kuvitellaan maailma, jossa tietoa ja koulutusta on saatavilla vain harvoille ja valituille. Tämä johtaa siihen, että tietyillä ihmisillä on valtava etulyöntiasema muihin nähden, koska heillä on pääsy tietoon ja resursseihin, joita muilla ei ole. Tämän seurauksena nämä etuoikeutetut yksilöt voivat menestyä ja saavuttaa korkeampia asemia yhteiskunnassa, kun taas toisilla ei ole mahdollisuutta edes yrittää, koska heillä ei ole tarvittavaa tietoa tai koulutusta.
Tässä tapauksessa tasa-arvon periaate olisi se, että jokaisella ihmisellä on oikeus tietoon ja koulutukseen riippumatta taustastaan. Vaikka ihmisillä voi olla erilaiset lähtökohdat, tasa-arvoisen koulutuksen tarjoaminen kaikille pyrkisi tasoittamaan pelikenttää ja antamaan jokaiselle mahdollisuuden kehittää itseään ja saavuttaa potentiaalinsa. Tämä ei olisi huijausta tai ohjailemista, vaan pikemminkin pyrkimys varmistaa, että jokaisella on mahdollisuus menestyä omista lähtökohdistaan riippumatta.
Tasa-arvon ideaali on se, että kaikki voivat saavuttaa potentiaalinsa, ei se, että kaikilla olisi sama potentiaali tai se, että potentiaali olisi kaikilla yhtä helposti saavutettavissa. Joillain on paremmat resurssit kuin toisilla. Se on hyvä asia, heidän joukostaan nousee välillä edelläkävijöitä.
Ei tuollainen maailma "missä vain harvoilla on hyvät mahdollisuudet" ole kuvitelma, vaan kyllä se on ihan totta 2023.
Ei koulutuksella ja tiedolla ole merkitystä jos ihmisellä ei ole ymmärrystä. Koulutus (pänttääminen) on myös erittäin tehokas keino ihmisten manipulointiin, aivopesuun ja orjuuttamiseen.
On erittäin naivia kuvitella, että tasa-arvo olisi Jumalan kaltainen idoli, jota kukaan ei hyväksikäyttäisi puhtaasti itsekäin motiivein, ja saisi sillä pahaa aikaan. Toisesta perspektiivistä katsottuna asia on juuri päinvastoin, tasa-arvo mahdollistaa ihmisen pahuuden, koska voivat vaatia järjettömiä tasa-arvoon vedoten.
Edit korjataan tuosta tuo henkilöön meneminen
Jos tuomitsee kaikki asiat sen perusteella, että niitä voi pahat ihmiset käyttää itsekkäästi hyväkseen, niin miten ihmeessä voisi hyväksyä kommunismin?
Ei kai kukaan palstalla ole kommunismia hyväksynyt, päinvastoin sitä on kritisoitu, mm. siksi että on tasa-arvoisempi kuin kapitalismi.
Ei se ole tasa-arvoisempi, jos tasa-arvon ideaalin näkee siinä että ihmisillä on mahdollisuus saavuttaa maksimaalinen potentiaalinsa. Kommunismi on tasapäistävää, mikä on myrkkyä ihmiskunnan kehitykselle.
Mitä tulee ihmisarvon kunnioittamiseen, kommunismi / kapitalismi valinta ei siihen liity. Sekä kommunistisessa että kapitalistisessa järjestelmässä voidaan kunnioittaa ihmisarvoa, tai olla kunnioittamatta. Historiassa ei ole esimerkkejä ihmisarvoa kunnioittavasta kommunismista, kapitalistisella järjestelmällä ollaan päästy silläkin saralla pidemmälle.
Kuvitellaan maailma, jossa tietoa ja koulutusta on saatavilla vain harvoille ja valituille. Tämä johtaa siihen, että tietyillä ihmisillä on valtava etulyöntiasema muihin nähden, koska heillä on pääsy tietoon ja resursseihin, joita muilla ei ole. Tämän seurauksena nämä etuoikeutetut yksilöt voivat menestyä ja saavuttaa korkeampia asemia yhteiskunnassa, kun taas toisilla ei ole mahdollisuutta edes yrittää, koska heillä ei ole tarvittavaa tietoa tai koulutusta.
Tässä tapauksessa tasa-arvon periaate olisi se, että jokaisella ihmisellä on oikeus tietoon ja koulutukseen riippumatta taustastaan. Vaikka ihmisillä voi olla erilaiset lähtökohdat, tasa-arvoisen koulutuksen tarjoaminen kaikille pyrkisi tasoittamaan pelikenttää ja antamaan jokaiselle mahdollisuuden kehittää itseään ja saavuttaa potentiaalinsa. Tämä ei olisi huijausta tai ohjailemista, vaan pikemminkin pyrkimys varmistaa, että jokaisella on mahdollisuus menestyä omista lähtökohdistaan riippumatta.
Tasa-arvon ideaali on se, että kaikki voivat saavuttaa potentiaalinsa, ei se, että kaikilla olisi sama potentiaali tai se, että potentiaali olisi kaikilla yhtä helposti saavutettavissa. Joillain on paremmat resurssit kuin toisilla. Se on hyvä asia, heidän joukostaan nousee välillä edelläkävijöitä.
Ei tuollainen maailma "missä vain harvoilla on hyvät mahdollisuudet" ole kuvitelma, vaan kyllä se on ihan totta 2023.
Niin, joku on voinut periä rahaa tai nopeammat jalat, vahvemmat kädet tai jonkun muun fyysisen ominaisuuden, joka auttaa urheilu-uran luomisessa. Nämä pitää vaan hyväksyä, sillä ne eivät ole tasa-arvoon liittyviä epäkohtia.
Tuossa se paljastuu, ne tasa-arvon mittarit ovat puhtaasti mielikuvituksen tuotetta. Ja ne tasa-arvon mittarit tai epäkohdat määräytyy sen tunnemaailman, olemassolevien unelmien ja koulutettujen arvojen sanelemana, eivätkä minkään objektiivisen rationaalisen logiikan.
Juurihan selitin rationaalisen logiikan tasa-arvon takana. Idea on pyrkiä antamaan ihmisille tasa-arvoinen mahdollisuus saavuttaa potentiaalinsa. Juoksukilpailun tapauksessa se tarkoittaa, että ei kielletä heikompia harjoittelemasta vain koska ne ovat heikompia tai koska ei ne voi vahvempia kuitenkaan voittaa.
Eikä kielletä naisia opiskelemasta, menemästä töihin eikä edes tavoittelemasta kaikista korkeimpia palleja vain koska he ovat naisia.
Ei tuollainen maailma "missä vain harvoilla on hyvät mahdollisuudet" ole kuvitelma, vaan kyllä se on ihan totta 2023.
Ei koulutuksella ja tiedolla ole merkitystä jos ihmisellä ei ole ymmärrystä. Koulutus (pänttääminen) on myös erittäin tehokas keino ihmisten manipulointiin, aivopesuun ja orjuuttamiseen.
On erittäin naivia kuvitella, että tasa-arvo olisi Jumalan kaltainen idoli, jota kukaan ei hyväksikäyttäisi puhtaasti itsekäin motiivein, ja saisi sillä pahaa aikaan. Toisesta perspektiivistä katsottuna asia on juuri päinvastoin, tasa-arvo mahdollistaa ihmisen pahuuden, koska voivat vaatia järjettömiä tasa-arvoon vedoten.
Edit korjataan tuosta tuo henkilöön meneminen
Jos tuomitsee kaikki asiat sen perusteella, että niitä voi pahat ihmiset käyttää itsekkäästi hyväkseen, niin miten ihmeessä voisi hyväksyä kommunismin?
Ei kai kukaan palstalla ole kommunismia hyväksynyt, päinvastoin sitä on kritisoitu, mm. siksi että on tasa-arvoisempi kuin kapitalismi.
Ei se ole tasa-arvoisempi, jos tasa-arvon ideaalin näkee siinä että ihmisillä on mahdollisuus saavuttaa maksimaalinen potentiaalinsa. Kommunismi on tasapäistävää, mikä on myrkkyä ihmiskunnan kehitykselle.
Ja tuokin paljastaa sen että nuo tasa-arvo mittarit on täysin keksittyjä.
Sillä on varsin epäloogista väittää, että kapitalisminen järjestelmä missä ihminen pystyy perimään varallisuutensa, terveydenhoitonsa- ja koulutusmahdollisuuksiensa tason, olisi tasa-arvoisempi kuin se kommunismi, missä kyseinen ei ole mahdollista.
Kuvitellaan maailma, jossa tietoa ja koulutusta on saatavilla vain harvoille ja valituille. Tämä johtaa siihen, että tietyillä ihmisillä on valtava etulyöntiasema muihin nähden, koska heillä on pääsy tietoon ja resursseihin, joita muilla ei ole. Tämän seurauksena nämä etuoikeutetut yksilöt voivat menestyä ja saavuttaa korkeampia asemia yhteiskunnassa, kun taas toisilla ei ole mahdollisuutta edes yrittää, koska heillä ei ole tarvittavaa tietoa tai koulutusta.
Tässä tapauksessa tasa-arvon periaate olisi se, että jokaisella ihmisellä on oikeus tietoon ja koulutukseen riippumatta taustastaan. Vaikka ihmisillä voi olla erilaiset lähtökohdat, tasa-arvoisen koulutuksen tarjoaminen kaikille pyrkisi tasoittamaan pelikenttää ja antamaan jokaiselle mahdollisuuden kehittää itseään ja saavuttaa potentiaalinsa. Tämä ei olisi huijausta tai ohjailemista, vaan pikemminkin pyrkimys varmistaa, että jokaisella on mahdollisuus menestyä omista lähtökohdistaan riippumatta.
Tasa-arvon ideaali on se, että kaikki voivat saavuttaa potentiaalinsa, ei se, että kaikilla olisi sama potentiaali tai se, että potentiaali olisi kaikilla yhtä helposti saavutettavissa. Joillain on paremmat resurssit kuin toisilla. Se on hyvä asia, heidän joukostaan nousee välillä edelläkävijöitä.
Ei tuollainen maailma "missä vain harvoilla on hyvät mahdollisuudet" ole kuvitelma, vaan kyllä se on ihan totta 2023.
Niin, joku on voinut periä rahaa tai nopeammat jalat, vahvemmat kädet tai jonkun muun fyysisen ominaisuuden, joka auttaa urheilu-uran luomisessa. Nämä pitää vaan hyväksyä, sillä ne eivät ole tasa-arvoon liittyviä epäkohtia.
Tuossa se paljastuu, ne tasa-arvon mittarit ovat puhtaasti mielikuvituksen tuotetta.
Ei paljastu, koska tasa-arvo ei koske noita asioita.
Olisihan se järjetöntä, jos yhden ihmisen jalattomuuden takia kaikilta katkottaisiin jalat tasa-arvon mimissä.
KultaKikkare kirjoitti: ↑22 Elo 2023, 12:53 Edit korjataan tuosta tuo henkilöön meneminen
Jos tuomitsee kaikki asiat sen perusteella, että niitä voi pahat ihmiset käyttää itsekkäästi hyväkseen, niin miten ihmeessä voisi hyväksyä kommunismin?
Ei kai kukaan palstalla ole kommunismia hyväksynyt, päinvastoin sitä on kritisoitu, mm. siksi että on tasa-arvoisempi kuin kapitalismi.
Ei se ole tasa-arvoisempi, jos tasa-arvon ideaalin näkee siinä että ihmisillä on mahdollisuus saavuttaa maksimaalinen potentiaalinsa. Kommunismi on tasapäistävää, mikä on myrkkyä ihmiskunnan kehitykselle.
Ja tuokin paljastaa sen että nuo tasa-arvo mittarit on täysin keksittyjä.
Sillä on varsin epäloogista väittää, että kapitalisminen järjestelmä missä ihminen pystyy perimään varallisuutensa, terveydenhoitonsa- ja koulutuksessa tason, olisi tasa-arvoisempi kuin se kommunismi, missä kyseinen ei ole mahdollista.
Tarkoitus ei ole tasapäistää, eli estää joitakin pääsemästä pidemmälle, vaan tarkoitus on antaa kaikille mahdollisuus päästä niin pitkälle kuin he voivat omista lähtökohdistaan päästä ilman syrjintää.
Ei kai kukaan palstalla ole kommunismia hyväksynyt, päinvastoin sitä on kritisoitu, mm. siksi että on tasa-arvoisempi kuin kapitalismi.
Ei se ole tasa-arvoisempi, jos tasa-arvon ideaalin näkee siinä että ihmisillä on mahdollisuus saavuttaa maksimaalinen potentiaalinsa. Kommunismi on tasapäistävää, mikä on myrkkyä ihmiskunnan kehitykselle.
Ja tuokin paljastaa sen että nuo tasa-arvo mittarit on täysin keksittyjä.
Sillä on varsin epäloogista väittää, että kapitalisminen järjestelmä missä ihminen pystyy perimään varallisuutensa, terveydenhoitonsa- ja koulutuksessa tason, olisi tasa-arvoisempi kuin se kommunismi, missä kyseinen ei ole mahdollista.
Tarkoitus ei ole tasapäistää, eli estää joitakin pääsemästä pidemmälle, vaan tarkoitus on antaa kaikille mahdollisuus päästä niin pitkälle kuin he voivat omista lähtökohdistaan päästä ilman syrjintää.
Mut eihän kaikilla ole sama mahdollisuus, se on puhtaasti mielikuvitusta. Kun todellisuus on se että eriarvoisuus kasvaa, erityisesti täällä mistä pystyy rahalla ostamaan parempaa terveydenhoitoa ja koulutusta, kansan suosiota ja siten valtaa.
Tämän vänkäyksen varsinainen pointti on se, että tasa-arvo ei näytä toimivan, 80-luvulla Suomessakin oli varsin hyvä tasa-arvo tilanne, ihmiset vaurastuvat ja elintaso nousi varsin tasaisesti. Kun nykyään tilanne on kääntynyt siihen että köyhät köyhtyy ja rikkaat rikastuu. Kysymyshän on evoluutiosta, toimimattomat ja tarpeettomat arvot ja ideologiat karsiutuu. On varsin järjetöntä uskoa ikuiseen demokratiaan ja tasa-arvoon, parin sukupuolen kuluttua on täysin mahdollista, ja lisäksi erittäin todennäköistä, että naureskellaan, että miten järjettömiä ne silloin 2000-luvun vaihteessa oli, uskoivat sokeasti täysin hulluihin asioihin ja tapoihin, että tasa-arvo ja tiede toisi autuuden, eikä se yksilön oikeuksien ja itsekkyyden korostaminen olisi johtanut katastrofiin, riitelyyn ja yhä kovempaan taisteluun, omasta subjektiivisuudesta ja oikeudesta saastuttaa.
