Tiede

[Keijona]

Ei tule, todennäköisyys sen estää. Rahapeliaddictiostaan voisi tosin kertoa muullakin tavoin...

Ei estä.

Olisiko pelkkä teoria, eikä käytännön kokemusta ollenkaan? Täytyy olla, koska kokemuksen mukaan noin ei koskaan tapahdu.

Ihan pelkkää matematiikkaa ja todennäköisyyden voi laskea ja se ei ole nolla, asian voi myös testata käytännössä.

Eikä ollenkaan haise olkiukko ja karikatyyri, tuollaisessa ääri-ilmiössä ja poikkeuksessa jolla sääntöä, itsekkyydenn ahneusajattelua yritetään oikeuttaa.

[ID10T]

Ei estä.

Olisiko pelkkä teoria, eikä käytännön kokemusta ollenkaan? Täytyy olla, koska kokemuksen mukaan noin ei koskaan tapahdu.

Ihan pelkkää matematiikkaa ja todennäköisyyden voi laskea ja se ei ole nolla, asian voi myös testata käytännössä.

Eikä ollenkaan haise olkiukko ja karikatyyri, tuollaisessa ääri-ilmiössä ja poikkeuksessa jolla sääntöä, itsekkyydenn ahneusajattelua yritetään oikeuttaa.

Todennäköisiltäkin vaikuttavissa tapahtumissa on poikkeuksia. Lotton päävoittokin on mennyt joskus samalle henkilölle toistamiseen. Eikä tämä poikkeus todennäköisyydestä liity itsekkyyteen mitenkään.

Itse olen käynyt yhden ainoan kerran keilaamassa. Ensimmäinen heitto oli puhdas kaato. Mikä on sille todennäköisyys?

[Keijona]

Olisiko pelkkä teoria, eikä käytännön kokemusta ollenkaan? Täytyy olla, koska kokemuksen mukaan noin ei koskaan tapahdu.

Ihan pelkkää matematiikkaa ja todennäköisyyden voi laskea ja se ei ole nolla, asian voi myös testata käytännössä.

Eikä ollenkaan haise olkiukko ja karikatyyri, tuollaisessa ääri-ilmiössä ja poikkeuksessa jolla sääntöä, itsekkyydenn ahneusajattelua yritetään oikeuttaa.

Todennäköisiltäkin vaikuttavissa tapahtumissa on poikkeuksia. Lotton päävoittokin on mennyt joskus samalle henkilölle toistamiseen. Eikä tämä poikkeus todennäköisyydestä liity itsekkyyteen mitenkään.

Itse olen käynyt yhden ainoan kerran keilaamassa. Ensimmäinen heitto oli puhdas kaato. Mikä on sille todennäköisyys?

emWihän tuollaista nyt usko kuin uskovaiset, todennäköisempää on että valheella taas valhetta pönkitetään.

sei tilasto poikkeuksin voi perustella yleistä käytäntöä ja käsitystä, vaikka erilliset yksilöt poikkeustapauksin yrittääkin todellisuutta pakoilla.

[Tauko]

Ei estä.

Olisiko pelkkä teoria, eikä käytännön kokemusta ollenkaan? Täytyy olla, koska kokemuksen mukaan noin ei koskaan tapahdu.

Ihan pelkkää matematiikkaa ja todennäköisyyden voi laskea ja se ei ole nolla, asian voi myös testata käytännössä.

Eikä ollenkaan haise olkiukko ja karikatyyri, tuollaisessa ääri-ilmiössä ja poikkeuksessa jolla sääntöä, itsekkyydenn ahneusajattelua yritetään oikeuttaa.

Mikä hemmetin haju nyt tieteen tuloksissa on. Ja sitten se varsinainen kysymys, mikä on tulos kymmenellä heitolla yhdeksän kruunan jälkeen, ja miksi, mikä syy-seuraus?

[ID10T]

Ihan pelkkää matematiikkaa ja todennäköisyyden voi laskea ja se ei ole nolla, asian voi myös testata käytännössä.

Eikä ollenkaan haise olkiukko ja karikatyyri, tuollaisessa ääri-ilmiössä ja poikkeuksessa jolla sääntöä, itsekkyydenn ahneusajattelua yritetään oikeuttaa.

Todennäköisiltäkin vaikuttavissa tapahtumissa on poikkeuksia. Lotton päävoittokin on mennyt joskus samalle henkilölle toistamiseen. Eikä tämä poikkeus todennäköisyydestä liity itsekkyyteen mitenkään.

Itse olen käynyt yhden ainoan kerran keilaamassa. Ensimmäinen heitto oli puhdas kaato. Mikä on sille todennäköisyys?

emWihän tuollaista nyt usko kuin uskovaiset, todennäköisempää on että valheella taas valhetta pönkitetään.

Minua sinun ei tarvitse uskoa, mutta usko nyt edes Iltalehteä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201709212200409185

Joensuulaismies on tehnyt suomalaista rahapelihistoriaa voittamalla kahdesti miljoonapotin Lotossa tai Jokerissa. Miljonääri asteli pelifirman tiloihin kuin vanha tekijä.

[Keijona]

Olisiko pelkkä teoria, eikä käytännön kokemusta ollenkaan? Täytyy olla, koska kokemuksen mukaan noin ei koskaan tapahdu.

Ihan pelkkää matematiikkaa ja todennäköisyyden voi laskea ja se ei ole nolla, asian voi myös testata käytännössä.

Eikä ollenkaan haise olkiukko ja karikatyyri, tuollaisessa ääri-ilmiössä ja poikkeuksessa jolla sääntöä, itsekkyydenn ahneusajattelua yritetään oikeuttaa.

Mikä hemmetin haju nyt tieteen tuloksissa on. Ja sitten se varsinainen kysymys, mikä on tulos kymmenellä heitolla yhdeksän kruunan jälkeen, ja miksi, mikä syy-seuraus?

No on tyhmä kysymys, kysyä teoreettisiin asioita mille ei ole käytännössä mitään muuta vastinetta, kuin subjektiivisuuden ja ymmärtämättömyyden oikeutus.

[Keijona]

Eikä ollenkaan haise olkiukko ja karikatyyri, tuollaisessa ääri-ilmiössä ja poikkeuksessa jolla sääntöä, itsekkyydenn ahneusajattelua yritetään oikeuttaa.

Todennäköisiltäkin vaikuttavissa tapahtumissa on poikkeuksia. Lotton päävoittokin on mennyt joskus samalle henkilölle toistamiseen. Eikä tämä poikkeus todennäköisyydestä liity itsekkyyteen mitenkään.

Itse olen käynyt yhden ainoan kerran keilaamassa. Ensimmäinen heitto oli puhdas kaato. Mikä on sille todennäköisyys?

emWihän tuollaista nyt usko kuin uskovaiset, todennäköisempää on että valheella taas valhetta pönkitetään.

Minua sinun ei tarvitse uskoa, mutta usko nyt edes Iltalehteä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201709212200409185

Joensuulaismies on tehnyt suomalaista rahapelihistoriaa voittamalla kahdesti miljoonapotin Lotossa tai Jokerissa. Miljonääri asteli pelifirman tiloihin kuin vanha tekijä.

Laitetaan tuo perustelu uudestaan, kun se pelästutti ja pakoilemaan laittoi.

"Ei tilasto poikkeuksin ja ääri-ilmiöin, olkiukoin voi perustella yleistä käytäntöä ja käsitystä, vaikka erilliset yksilöt poikkeustapauksin yrittääkin todellisuutta pakoilla."

[Tauko]

Mikä hemmetin haju nyt tieteen tuloksissa on. Ja sitten se varsinainen kysymys, mikä on tulos kymmenellä heitolla yhdeksän kruunan jälkeen, ja miksi, mikä syy-seuraus?

No on tyhmä kysymys, kysyä teoreettisiin asioita mille ei ole käytännössä mitään muuta vastinetta, kuin subjektiivisuuden ja ymmärtämättömyyden oikeutus.

Siis ei syy-seurausta?

[ID10T]

Todennäköisiltäkin vaikuttavissa tapahtumissa on poikkeuksia. Lotton päävoittokin on mennyt joskus samalle henkilölle toistamiseen. Eikä tämä poikkeus todennäköisyydestä liity itsekkyyteen mitenkään.

Itse olen käynyt yhden ainoan kerran keilaamassa. Ensimmäinen heitto oli puhdas kaato. Mikä on sille todennäköisyys?

emWihän tuollaista nyt usko kuin uskovaiset, todennäköisempää on että valheella taas valhetta pönkitetään.

Minua sinun ei tarvitse uskoa, mutta usko nyt edes Iltalehteä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201709212200409185

Joensuulaismies on tehnyt suomalaista rahapelihistoriaa voittamalla kahdesti miljoonapotin Lotossa tai Jokerissa. Miljonääri asteli pelifirman tiloihin kuin vanha tekijä.

Laitetaan tuo perustelu uudestaan, kun se pelästutti ja pakoilemaan laittoi.

"Ei tilasto poikkeuksin ja ääri-ilmiöin, olkiukoin voi perustella yleistä käytäntöä ja käsitystä, vaikka erilliset yksilöt poikkeustapauksin yrittääkin todellisuutta pakoilla."

Enhän minä mitään yleistä käytäntöä yritä perustellakaan.

[Keijona]

Mikä hemmetin haju nyt tieteen tuloksissa on. Ja sitten se varsinainen kysymys, mikä on tulos kymmenellä heitolla yhdeksän kruunan jälkeen, ja miksi, mikä syy-seuraus?

No on tyhmä kysymys, kysyä teoreettisiin asioita mille ei ole käytännössä mitään muuta vastinetta, kuin subjektiivisuuden ja ymmärtämättömyyden oikeutus.

Siis ei syy-seurausta?

Enemmän on älämölöä ja älyvapaan tahdon keksintöjä tuollaiset teoriat, mille ei ole käytännössä esimerkkejä ja todisteita.

Mielikuvituksen tuotteiden määrittelyt ovat mielikuvitusta, eivätkä kuulu logiikan piiriin

[Tauko]

Mikä hemmetin haju nyt tieteen tuloksissa on. Ja sitten se varsinainen kysymys, mikä on tulos kymmenellä heitolla yhdeksän kruunan jälkeen, ja miksi, mikä syy-seuraus?

No on tyhmä kysymys, kysyä teoreettisiin asioita mille ei ole käytännössä mitään muuta vastinetta, kuin subjektiivisuuden ja ymmärtämättömyyden oikeutus.

Siis ei syy-seurausta?

Enemmän on älämölöä ja älyvapaan tahdon keksintöjä tuollaiset teoriat, mille ei ole käytännössä esimerkkejä ja todisteita.

Siis on tieteellisiä asioita ilman syy-seurausta ja vapaata tahtoa on?

Mielikuvituksen tuotteiden määrittelyt ovat mielikuvitusta, eivätkä kuulu logiikan piiriin

Matematiikka ei kuulu logiikan piiriin?
Hullu mikä hullu!

[Keijona]

No on tyhmä kysymys, kysyä teoreettisiin asioita mille ei ole käytännössä mitään muuta vastinetta, kuin subjektiivisuuden ja ymmärtämättömyyden oikeutus.

Siis ei syy-seurausta?

Enemmän on älämölöä ja älyvapaan tahdon keksintöjä tuollaiset teoriat, mille ei ole käytännössä esimerkkejä ja todisteita.

Siis on tieteellisiä asioita ilman syy-seurausta ja vapaata tahtoa on?

Mielikuvituksen tuotteiden määrittelyt ovat mielikuvitusta, eivätkä kuulu logiikan piiriin

Matematiikka ei kuulu logiikan piiriin?

Matematiikka kuuluu, mutta ei tuollaiset matematiikalla osoitetut tilasto poikkeamat, joilla poikkeuksia ja sekoilua yritetään oikeuttaa.

[Tauko]

Siis ei syy-seurausta?

Enemmän on älämölöä ja älyvapaan tahdon keksintöjä tuollaiset teoriat, mille ei ole käytännössä esimerkkejä ja todisteita.

Siis on tieteellisiä asioita ilman syy-seurausta ja vapaata tahtoa on?

Mielikuvituksen tuotteiden määrittelyt ovat mielikuvitusta, eivätkä kuulu logiikan piiriin

Matematiikka ei kuulu logiikan piiriin?

Matematiikka kuuluu, mutta ei tuollaiset matematiikalla osoitetut tilasto poikkeamat, joilla poikkeuksia ja sekoilua yritetään oikeuttaa.

Siis kuitenkin on tieteellisiä asioita ilman syy-seurausta ja vapaata tahtoa on?

Mikä sitten lantin heitossa on tilastopoikkeamaa? Ja mikä ei ole?

[Keijona]

Enemmän on älämölöä ja älyvapaan tahdon keksintöjä tuollaiset teoriat, mille ei ole käytännössä esimerkkejä ja todisteita.

Siis on tieteellisiä asioita ilman syy-seurausta ja vapaata tahtoa on?

Mielikuvituksen tuotteiden määrittelyt ovat mielikuvitusta, eivätkä kuulu logiikan piiriin

Matematiikka ei kuulu logiikan piiriin?

Matematiikka kuuluu, mutta ei tuollaiset matematiikalla osoitetut tilasto poikkeamat, joilla poikkeuksia ja sekoilua yritetään oikeuttaa.

Siis kuitenkin on tieteellisiä asioita ilman syy-seurausta ja vapaata tahtoa on?

Mikä sitten lantin heitossa on tilastopoikkeamaa? Ja mikä ei ole?

Kysymys on siitä ettei tilasto todennäköisyydellä pysty perustelemaan tilasto epätodennäköisyyttä. Ettei olemassa olevalla pysty perustelemaan olemassaoletoman olemassaoa. Se on pelureiden ja onnenonkijoiden epätoivon tie.

Tuon järjettömyyden avulla sitten alkaa väittämään, että kun ihmisen yksityisyys ja oma puolueellisuus kasvaa niin hänen ymmärryksensä ja objektiivisuutensa kasvaa myös.
Tai kun kilpailu yhteiskunnassa kovenee ja raaistuu, niin ihmisestä tulee mukavempia ja sopuisampia, riitely vähenee.

[Neutroni]

Itse olen käynyt yhden ainoan kerran keilaamassa. Ensimmäinen heitto oli puhdas kaato. Mikä on sille todennäköisyys?

Ei kovin pieni. Jos heittää pallon suoraan keskelle, saa kaadon ehkä noin joka neljäs kerta. Aloittelijoiden porukassa sillä voittaa mennen tullen ne, jotka treenaavat kierreheittoa. Sitten kun kilpailijat oppivat kierteen muutaman sadan heiton jälkeen, voi sitten keksiä tarinoita sormen nyrjähdyksestä ja kerskua tuoppi kourassa kentän laidalla kuinka hyvä olisikaan, jos eivät ikävät vammat estäisi osallistumista.