Tiede

[ID10T]

Pelkkä syy ja seuraus- ajattelu ei riitä kuvaamaan todellisuutta, on myös ihmistä koskevat muunlaiset asiat, ikuiset asiat ja henkimaailman ja luomisen ja Jumalan asiat.

Jumala voidaan myös kieltää. Muttei se mitenkään varma totuus ole, joten tieteessä jäädään Jumalan ja ateismin suhteen siihen, että on erilaisia vaihtoehtoja, eikä vielä tiedetä mikä niistä on oikea ja tosi.

Aina kun mennään äärimmäisen pieniin tai äärimmäisen suuriin asioihin, objektiivinen varmuus katoaa.

Sama ikuisten asioiden suhteen.

Sama ihmisen asioiden suhteen.

Sama henkimaailman asioiden suhteen.

Sama eettisten ja esteettisten asioiden suhteen.

Voidaan vaan esittää vaihtoehdot ym. Mennään filosofiaan. Ei voi mitään.

Eli tiivistettynä: Sinä et pidä tiedettä minkään arvoisena.

[Keijona]

Pelkkä syy ja seuraus- ajattelu ei riitä kuvaamaan todellisuutta, on myös ihmistä koskevat muunlaiset asiat, ikuiset asiat ja henkimaailman ja luomisen ja Jumalan asiat.

Ovatko jumalat ja syyseuraus ketjun ulkopuolella? Jumalista saatavilla olevan tiedon mukaan heillä on kyllä teoilleen motiivi.

[OlliS]

Pelkkä syy ja seuraus- ajattelu ei riitä kuvaamaan todellisuutta, on myös ihmistä koskevat muunlaiset asiat, ikuiset asiat ja henkimaailman ja luomisen ja Jumalan asiat.

Ovatko jumalat ja syyseuraus ketjun ulkopuolella? Jumalista saatavilla olevan tiedon mukaan heillä on kyllä teoilleen motiivi.

Vaikea sanoa, olemme taas ikuisten kysymysten äärellä. Kaikki keskustelut menevät lopulta filosofiaan, tai sitten joku rupeaa puhumaan koulusta.

[Keijona]

Pelkkä syy ja seuraus- ajattelu ei riitä kuvaamaan todellisuutta, on myös ihmistä koskevat muunlaiset asiat, ikuiset asiat ja henkimaailman ja luomisen ja Jumalan asiat.

Ovatko jumalat ja syyseuraus ketjun ulkopuolella? Jumalista saatavilla olevan tiedon mukaan heillä on kyllä teoilleen motiivi.

Vaikea sanoa, olemme taas ikuisten kysymysten äärellä. Kaikki keskustelut menevät lopulta filosofiaan, tai sitten joku rupeaa puhumaan koulusta.

No mitäs perusteluja väitteelle
"Pelkkä syy ja seuraus- ajattelu ei riitä kuvaamaan todellisuutta"
Vai oliko se muttu?

[OlliS]

Pelkkä syy ja seuraus- ajattelu ei riitä kuvaamaan todellisuutta, on myös ihmistä koskevat muunlaiset asiat, ikuiset asiat ja henkimaailman ja luomisen ja Jumalan asiat.

Ovatko jumalat ja syyseuraus ketjun ulkopuolella? Jumalista saatavilla olevan tiedon mukaan heillä on kyllä teoilleen motiivi.

Vaikea sanoa, olemme taas ikuisten kysymysten äärellä. Kaikki keskustelut menevät lopulta filosofiaan, tai sitten joku rupeaa puhumaan koulusta.

No mitäs perusteluja väitteelle
"Pelkkä syy ja seuraus- ajattelu ei riitä kuvaamaan todellisuutta"
Vai oliko se muttu?

Se ei sovi yksinomaisena ihmisen, yhteiskunnan, henkimaailman ja Jumalan asioihin. Tulee tarkoitus ja motivaatio asiat myös. Teleologiset ja teologiset selitykset rinnalle. Sodoman tuho oli myös Jumalan päätös.

[Keijona]

Ovatko jumalat ja syyseuraus ketjun ulkopuolella? Jumalista saatavilla olevan tiedon mukaan heillä on kyllä teoilleen motiivi.

Vaikea sanoa, olemme taas ikuisten kysymysten äärellä. Kaikki keskustelut menevät lopulta filosofiaan, tai sitten joku rupeaa puhumaan koulusta.

No mitäs perusteluja väitteelle
"Pelkkä syy ja seuraus- ajattelu ei riitä kuvaamaan todellisuutta"
Vai oliko se muttu?

Se ei sovi yksinomaisena ihmisen, yhteiskunnan, henkimaailman ja Jumalan asioihin. Tulee tarkoitus ja motivaatio asiat myös. Teleologiset ja teologiset selitykset rinnalle. Sodoman tuho oli myös Jumalan päätös.

Ihminen on "laumaeläin", täysin riippuvainen muista ihmisistä. Samasta syystä ihmisen ei tarvitsekaan kaikkea ymmärtää, täydellistä kokonaiskuvaa hahmottaa. Kolikolla on toinen puoli, se että erillisiksi itsekkäiksi yksilöiksi hajotetut ihmiset ovat älyttömän tyhmä joukko.

Tuo on hyvin nähtävässä demokraattisimassa nyky-yhteiskunnassa, kun yksilöistä huolehtiminen on ulkoistettu järjestelmälle, niin järjestelmän murennettua ihmisistä ei huolehdi oikein kukaan."jokainen huolehtikoon vaan itsestään ja omista asioistaan. Pelastukoon ken voi."

[OlliS]

Vaikea sanoa, olemme taas ikuisten kysymysten äärellä. Kaikki keskustelut menevät lopulta filosofiaan, tai sitten joku rupeaa puhumaan koulusta.

No mitäs perusteluja väitteelle
"Pelkkä syy ja seuraus- ajattelu ei riitä kuvaamaan todellisuutta"
Vai oliko se muttu?

Se ei sovi yksinomaisena ihmisen, yhteiskunnan, henkimaailman ja Jumalan asioihin. Tulee tarkoitus ja motivaatio asiat myös. Teleologiset ja teologiset selitykset rinnalle. Sodoman tuho oli myös Jumalan päätös.

Ihminen on "laumaeläin", täysin riippuvainen muista ihmisistä. Samasta syystä ihmisen ei tarvitsekaan kaikkea ymmärtää, täydellistä kokonaiskuvaa hahmottaa. Kolikolla on toinen puoli, se että erillisiksi itsekkäiksi yksilöiksi hajotetut ihmiset ovat älyttömän tyhmä joukko.

Tuo on hyvin nähtävässä demokraattisimassa nyky-yhteiskunnassa, kun yksilöistä huolehtiminen on ulkoistettu järjestelmälle, niin järjestelmän murennettua ihmisistä ei huolehdi oikein kukaan."jokainen huolehtikoon vaan itsestään ja omista asioistaan. Pelastukoon ken voi."

Edit. Kyllähän demokratiaakin voi kehittää, ei sitä tarvi hylätä. Parempaakaan ei ole, eikä parempaan päästä ilman Jumalan johtoa, sen verran itsekkäitä ja ahneita ihmiset ovat. Muutenhan utopiaa pitäisi pyrkiä, mutta kyllä nyt vaan kompromisseihin on tyydyttävä. Muu johtaa vaan vasemman tai oikean puolen diktatuuriin tai uskonnon diktatuuriin.