Kieli on mieli

[Keijona]

Monesti savolaisia pidetään tietyntyyppisinä, samoin pohjamaalaisia tai hämäläisiä, ja tuon mielen sitten tunnistaa murteesta.
Onhan se selvää että ajattelu heijastuu puhetapaan.

"Lähes jokainen maanosa maapallolla koostuu maista, joilla on omat ainutlaatuiset puhetapansa.

Nyt jopa Etelämantereella."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/918 ... 5b7e13c3b3

[Keijona]

"Puhetapasi voi paljastaa ikäsi, asemasi ja kotipaikkasi"
https://yle.fi/a/3-8233267

"Kuulusteltavan puhe paljastaa enemmän kuin kehonkieli"

https://suomenkuvalehti.fi/ulkomaat/kuu ... ehonkieli/

[John Carter]

Joo, niin se on. Esimerkiksi Suomen parjatuin kenraali oli tunteellinen kynäniekka. Mäntsälän kapinan epäonnistuttua ryyppäsi niin kovasti, että piti kantaa paareilla putkaan selviämään.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_Martti_Wallenius

[Keijona]

Jos kieli muokkaa sitä miten ajattelee, niin silloinhan kieli myös vaikuttaa siihen miten ja mitkä asiat ymmärtää. Joten sivistyskielten tai kirjakielen ohella on olemassa luonnonkieli, matematiikankieli. Joku kieli voi olla seksikkäämpi, terveellisempi ja joku taas ajattelulle haitallista.

[Keijona]

Jos kieli muokkaa sitä miten ajattelee, niin silloinhan kieli myös vaikuttaa siihen miten ja mitkä asiat ymmärtää. Joten sivistyskielten tai kirjakielen ohella on olemassa luonnonkieli, matematiikankieli tai filosofian kieli. Joku kieli voi olla seksikkäämpi, terveellisempi ja joku taas ajattelulle haitallista.

[Naturalisti]

Miten ja missä kieli on olemassa?

[Keijona]

Miten ja missä kieli on olemassa?

"Tärkeimmät kielitoiminnot sijaitsevat vasemman aivopuoliskon aivokuoressa. Ihmislapsi oppii oman äidinkielensä spontaanisti ilman ohjausta."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kieli

Mutta kieli elää mielissä, kieli on yhteinen, ei oma.

[ID10T]

Jos kieli muokkaa sitä miten ajattelee, niin silloinhan kieli myös vaikuttaa siihen miten ja mitkä asiat ymmärtää.

Kyllä se pikemminkin on toisin päin, ajattelu muokkaa kieltä. Älykkö puhuu jäsennellymmin ja enemmän kirjakieltä kuin keskivertokansalainen.

Kaikki ajattelu ei myöskään ole verbaalista, säveltäminen ja maalaaminen vaatii abstraktimpaa ajattelua.

[Naturalisti]

Miten ja missä kieli on olemassa?

"Tärkeimmät kielitoiminnot sijaitsevat vasemman aivopuoliskon aivokuoressa. Ihmislapsi oppii oman äidinkielensä spontaanisti ilman ohjausta."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kieli

Mutta kieli elää mielissä, kieli on yhteinen, ei oma.

Informaatio etenee ympäristöstä ihmisen kuten muidenkin eläinten aisteihin korkeintaan valon nopeudella. Emme koe todellisuutta suoraan naiivin suoran realismin olettamalla tavalla, vaan muodostamme todellisuudesta mieleemme epäsuoran realismin mukaisesti representaatioita, joiden avulla ajattelemme. Tämä sama pätee myös kieleen. Mielten ulkopuolella kieli on vain ääniasltoja, tahroja paperilla, bittejä tietokannoissa ja muuta sellaista. Kaikki kulttuurinen kieli mukaanluettuna on ihmismielissä meemeinä eli ajatus- ja käyttäytymistottumuksina (aivomaterian prosesseina). Näiden prosessien toiminta on ajattelua. Ne tuottavat meidän jatkuvasti kokeman mielikuvien virran, jonka kokeminen on tietoisuutta. Meemit mukaan lukien kommunikointiin käyttämämme kieli tallentuvat mielen kyvyiksi tuottaa näitä mieliluvaseksenssejä jokaiselle yksilölle subjektiivisiksi käsityksiksi. Nämä subjektiivisrt käsitykset kehittyvät ihmisyhteisöissä kuten geneettisen algoritmin ratkaisujoukko ilman, että suoraan jaettavaa kollektiivista käsitystä on missään. Ihmislapsi ei opi kieltä spontaanisti vaan osallistumalla tähän kielen memeettiseen evoluutioon.

[Naturalisti]

Miten ja missä kieli on olemassa?

"Tärkeimmät kielitoiminnot sijaitsevat vasemman aivopuoliskon aivokuoressa. Ihmislapsi oppii oman äidinkielensä spontaanisti ilman ohjausta."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kieli

Mutta kieli elää mielissä, kieli on yhteinen, ei oma.

Informaatio etenee ympäristöstä ihmisen kuten muidenkin eläinten aisteihin korkeintaan valon nopeudella. Emme koe todellisuutta suoraan naiivin suoran realismin olettamalla tavalla, vaan muodostamme todellisuudesta mieleemme epäsuoran realismin mukaisesti representaatioita, joiden avulla ajattelemme. Tämä sama pätee myös kieleen. Mielten ulkopuolella kieli on vain ääniasltoja, tahroja paperilla, bittejä tietokannoissa ja muuta sellaista. Kaikki kulttuurinen kieli mukaanluettuna on ihmismielissä meemeinä eli ajatus- ja käyttäytymistottumuksina (aivomaterian prosesseina). Näiden prosessien toiminta on ajattelua. Ne tuottavat meidän jatkuvasti kokeman mielikuvien virran, jonka kokeminen on tietoisuutta. Meemit mukaan lukien kommunikointiin käyttämämme kieli tallentuvat mielen kyvyiksi tuottaa näitä mieliluvaseksenssejä jokaiselle yksilölle subjektiivisiksi käsityksiksi. Nämä subjektiivisrt käsitykset kehittyvät ihmisyhteisöissä kuten geneettisen algoritmin ratkaisujoukko ilman, että suoraan jaettavaa kollektiivista käsitystä on missään. Ihmislapsi ei opi kieltä spontaanisti vaan osallistumalla tähän kielen memeettiseen evoluutioon.

Kommentoin vielä vähän lisää tätä Keijonan väitettä:

Mutta kieli elää mielissä, kieli on yhteinen, ei oma.

Siitä olen samaa mieltä, että kieli elää mielissä, mutta en siitä, että "kieli on yhteinen, ei oma". Jokaisella yksilöllä on oma subjektiivinen viimekädessä mielikuva-ajatteluun perustuva mielenkieli.

Mitään universaalia yhteistä kieltä ei ole olemassa. Subjektiiviset mielenkielet voivat lähestyä (tai loitota) toisistaan sosiaalisen vuorovaikutuksen ylläpitämässä memeettisessä evoluutiossa.

Kieli siis muuttuu kokoajan kielenpuhujien keskinäisessä vuorovaikutuksessa eli memeettisessä evoluutiossa. Erilaiset intressiryhmät myös muokkaavat osin tietoisesti ja osin tiedostamattaan kielen käytäntöjä, eli sitä miten kieli yleisesti ymmärretään.

Kielen tavoitteellinen muokkaus on tehokas keino vaikuttaa maailmaan. Tämän esimerkiksi persujen älyköt ovat oivaltaneet (suurin osa muista persuista sitten vain hokee näitä puhetapoja kuin mantroja ymmärtämättä oikeastaan mitä puhuvat).

[Naturalisti]

Jos kieli muokkaa sitä miten ajattelee, niin silloinhan kieli myös vaikuttaa siihen miten ja mitkä asiat ymmärtää.

Kieli vaikuttaa mieleen ja mieli kieleen. Kieli on kuitenkin olemassa vain subjektiivisissa mielissä. Mielten ulkopuolella kieli on vain fysikaalista signalountia. Merkityksiä se saa ja toimijuutta aiheuttaa vain subjektiivisissa mielissä. Intersubjektiivisessa kielipeleissä jokainen pelaa omilla säännöillä ja muokkaa näitä sääntöjä oman kokemuksensa ja harkintansa mukaan.

Kyllä se pikemminkin on toisin päin, ajattelu muokkaa kieltä.

Vaikutus on molemman suuntaista. Vaikka mitään universaalia kieltä ei ole olemassa, on kuitenkin olemassa kokoajan muuttuvat kielen käytännöt, jotka vaikuttavat yksilöiden ajatteluun ja yksilöiden ajattelu vaikuttaa näissä käytännöissä kieleen (siihen miten muut sen ymmärtävät).

Älykkö puhuu jäsennellymmin ja enemmän kirjakieltä kuin keskivertokansalainen.

Eri konteksteissa ja rooleissa käytetään myös erilaisia kieliä, mutta niihin kaikkiin pätee mitä edellä on sanottu.

Kaikki ajattelu ei myöskään ole verbaalista, säveltäminen ja maalaaminen vaatii abstraktimpaa ajattelua.

Olen samaa mieltä, mutta täsmentäisin tätä niin, että kaikessa ajattelussa on mukana aina sekä kognitiivinen että emotionaalinen funktio. Tieteellinen ajattelu painottuu kognitiiviseen ja taiteellinen emotionaaliseen funktion.

En myöskään asettaisi verbaalista ja abstraktia vastakkaisiksi asioiksi. Kieli voidaan laajentaa verbaalisesta ja kirjallisesta ilmaisusta kattamaan myös erilaisten taiteiden ilmaisukeinot ja nämä keinot voivat olla konkreettisia tai abstrakteja. Sitäpaitsi suuri osa taiteesta on myös esitetty verbaalisessa ja kirjallisessa muodossa.

[Keijona]

Miten ja missä kieli on olemassa?

"Tärkeimmät kielitoiminnot sijaitsevat vasemman aivopuoliskon aivokuoressa. Ihmislapsi oppii oman äidinkielensä spontaanisti ilman ohjausta."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kieli

Mutta kieli elää mielissä, kieli on yhteinen, ei oma.

Ihmislapsi ei opi kieltä spontaanisti vaan osallistumalla tähän kielen memeettiseen evoluutioon.

Valehteleeko wikipedia?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kieli

[Naturalisti]

Miten ja missä kieli on olemassa?

"Tärkeimmät kielitoiminnot sijaitsevat vasemman aivopuoliskon aivokuoressa. Ihmislapsi oppii oman äidinkielensä spontaanisti ilman ohjausta."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kieli

Mutta kieli elää mielissä, kieli on yhteinen, ei oma.

Ihmislapsi ei opi kieltä spontaanisti vaan osallistumalla tähän kielen memeettiseen evoluutioon.

Valehteleeko wikipedia?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kieli

Liian yleisluontoinen kysymys vastattavaksi. Voitko täsmentää?

[Tauko]

Jos kieli muokkaa sitä miten ajattelee

Niin jos, ja ellei, niin sitten ei muokkaa.

niin silloinhan kieli myös vaikuttaa siihen miten ja mitkä asiat ymmärtää.

Ei se äidinkieli ymmärtämisen määrään vaikuta.

Joten sivistyskielten tai kirjakielen ohella on olemassa luonnonkieli, matematiikankieli.

Ei joten, vaan sivistyskieliä ei muuttumattomina ole. Latina ehkä kuolleenakielenä lähinnä muuttumaton kieli. Matematiikka taas on looginen ja eri kuin muuttuvat tulkinnan varaiset puhe ja kirjoituskielet.

Joku kieli voi olla seksikkäämpi, terveellisempi ja joku taas ajattelulle haitallista.

Toki jollekin kielellä itsellään voi olla seksuaalista merkitystä, mutta ei se kieli itse ymmärryksen määrään liity.

[Keijona]

"Tärkeimmät kielitoiminnot sijaitsevat vasemman aivopuoliskon aivokuoressa. Ihmislapsi oppii oman äidinkielensä spontaanisti ilman ohjausta."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kieli

Mutta kieli elää mielissä, kieli on yhteinen, ei oma.

Ihmislapsi ei opi kieltä spontaanisti vaan osallistumalla tähän kielen memeettiseen evoluutioon.

Valehteleeko wikipedia?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kieli

Liian yleisluontoinen kysymys vastattavaksi. Voitko täsmentää?

? Eikä tuo nyt näy ketjussa?
Wikipedia:
"Ihmislapsi oppii oman äidinkielensä spontaanisti ilman ohjausta."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kieli

Ihmislapsi ei opi kieltä spontaanisti vaan osallistumalla