Vapaa tahto

[Keijona]

Olisiko linkkiä tai logiikkaa, tiede kun ei ole havainnut syyseurauksen ulkopuolisia tapahtumia.

Eli mikä sen valinnan aiheuttaa jos ei sille valinnalle oli syytä?

Katos kun valinnat voivat olla täysin objektiivisia ja randomeja, niin siten syy-seuraus on väärä tai turha näkökulma. Ja miten toi että "valinta on jo tehty" vois olla mitenkään merkittävä tekijä, kun aina ei päivitystä mielipiteeseen tartte?

Tuo ei nyt oikein vastannut, että jos valinta on syistä vapaa, niin mikä sen valinnan aiheuttaa? Vai eikö valintaa aiheuta mikään?

Miksi se että pidät kädellä edellisestä syystä kiinni ja loihdit kuitenkin uuden dominon olisi mitenkään pistesampo sulle?

Jaha, siihen järki loppui ja alkoi tunteilu, huomio kääntyi asiasta henkilöön.

Tuo itseensä uskovaisten vapaa tahto on täysin mystinen ja jopa sellainen yliluonnollinen, jumalan kaltainen otus. Kun sillä selitetään ja perustellaan valtavasti kaikkea (itsekkyyttä), mutta kukaan ei pysty selittämään mikä se on ja mikä sen aiheuttaa. Sijaitseeko se aivoissa vai kehossa, vaikuttaako siihen ihmisen ulkopuoliset asiat, esim perimä tai ympäristö? Vai onko se täysin vapaa kaikesta todellisesta ja konkreettisesta?

[Keijona]

Kumpikohan höpöttäjältä puuttuu, ymmärrys vai lukutaito..

Hyvä Keijona!

Joten vastine kommenttiin uudestaan:

Ihanaa henkilökohtaista huomiota, yksilöön takertumista, ettei näkisi metsää puilta.

Tosin tuon tyyppinen henkilöhakuisuus ja henkilökohtaisuudet, kuuluisivat enemmän henkilökohtaista osastolle kuin tiedepalstalle, missä pyritään puhumaan enemmän asioista kuin henkilöistä.

[deep purpose]

Katos kun valinnat voivat olla täysin objektiivisia ja randomeja, niin siten syy-seuraus on väärä tai turha näkökulma. Ja miten toi että "valinta on jo tehty" vois olla mitenkään merkittävä tekijä, kun aina ei päivitystä mielipiteeseen tartte?

Tuo ei nyt oikein vastannut, että jos valinta on syistä vapaa, niin mikä sen valinnan aiheuttaa? Vai eikö valintaa aiheuta mikään?

Miksi se että pidät kädellä edellisestä syystä kiinni ja loihdit kuitenkin uuden dominon olisi mitenkään pistesampo sulle?

Jaha, siihen järki loppui ja alkoi tunteilu, huomio kääntyi asiasta henkilöön.

Tuo itseensä uskovaisten vapaa tahto on täysin mystinen ja jopa sellainen yliluonnollinen, jumalan kaltainen otus. Kun sillä selitetään ja perustellaan valtavasti kaikkea (itsekkyyttä), mutta kukaan ei pysty selittämään mikä se on ja mikä sen aiheuttaa. Sijaitseeko se aivoissa vai kehossa, vaikuttaako siihen ihmisen ulkopuoliset asiat, esim perimä tai ympäristö? Vai onko se täysin vapaa kaikesta todellisesta ja konkreettisesta?

Ehkä sulla sitten vapaata tahtoa ei ole, mutta toisilla saattaa olla.

[Keijona]

Onhan tuo järkyttävän tasoista tuo todellisuuspako, jos keskustelun aiheena on vapaa tahto, ja ihminen postaa linkin ja perään logiikan missä osoitetaan että vapaa tahto on harha. Niin joku väittää että se on asiat on eikä liity keskusteluun, koska linkki ja logiikka ei satu omiin uskomuksiin (joille ei kuitenkaan ole mitään todistetta) sopimaan. Ja sitten ahdistuksissa aletaan tunteilemaan, paetaan oman subjektiivisuuden suojiin, unohdetaan kokonaan asiasta puhuminen ja keskitytään vaan siihen henkilöön ja sinä vs. minä dikotomiaan

[Keijona]

Tuo ei nyt oikein vastannut, että jos valinta on syistä vapaa, niin mikä sen valinnan aiheuttaa? Vai eikö valintaa aiheuta mikään?

Miksi se että pidät kädellä edellisestä syystä kiinni ja loihdit kuitenkin uuden dominon olisi mitenkään pistesampo sulle?

Jaha, siihen järki loppui ja alkoi tunteilu, huomio kääntyi asiasta henkilöön.

Tuo itseensä uskovaisten vapaa tahto on täysin mystinen ja jopa sellainen yliluonnollinen, jumalan kaltainen otus. Kun sillä selitetään ja perustellaan valtavasti kaikkea (itsekkyyttä), mutta kukaan ei pysty selittämään mikä se on ja mikä sen aiheuttaa. Sijaitseeko se aivoissa vai kehossa, vaikuttaako siihen ihmisen ulkopuoliset asiat, esim perimä tai ympäristö? Vai onko se täysin vapaa kaikesta todellisesta ja konkreettisesta?

Ehkä sulla sitten vapaata tahtoa ei ole, mutta toisilla saattaa olla.

Juu, erilaisia uskomuksia ihmisillä on, toiset perustaa maailmankatsomuksensa tieteeseen ja logiikkaan, toiset uskomiseen. Eihän uskominen mielikuvituksen tuotteisiin ateismilla mihinkään katoa, kohde vain muuttuu. Sellaista se on jos on kasvanut uskomisen kulttuurissa, asioita ja omia toimia sitten selitetään jollain jumalalla tai saatanalla, vapaalla tahdolla, jne.

[deep purpose]

Onhan tuo järkyttävän tasoista tui todellisuuspako, jos keskustelun aiheena on vapaa tahto, ja ihminen postaa linkin ja perään logiikan missä osoitetaan että vapaa tahto on harha. Niin joku väittää että se on asiat on eikä liity keskusteluun, koska linkki ja logiikka ei satu omiin uskomuksiin (joille ei kuitenkaan ole mitään todistetta) sopimaan.

Vapaan tahdon harhaisuus ei ole koskaan ollut vielä todistettua. Mistäs sä tiiät varmuudella, että determinismi on isäntänä kaikille?

[deep purpose]

Miksi se että pidät kädellä edellisestä syystä kiinni ja loihdit kuitenkin uuden dominon olisi mitenkään pistesampo sulle?

Jaha, siihen järki loppui ja alkoi tunteilu, huomio kääntyi asiasta henkilöön.

Tuo itseensä uskovaisten vapaa tahto on täysin mystinen ja jopa sellainen yliluonnollinen, jumalan kaltainen otus. Kun sillä selitetään ja perustellaan valtavasti kaikkea (itsekkyyttä), mutta kukaan ei pysty selittämään mikä se on ja mikä sen aiheuttaa. Sijaitseeko se aivoissa vai kehossa, vaikuttaako siihen ihmisen ulkopuoliset asiat, esim perimä tai ympäristö? Vai onko se täysin vapaa kaikesta todellisesta ja konkreettisesta?

Ehkä sulla sitten vapaata tahtoa ei ole, mutta toisilla saattaa olla.

Juu, erilaisia uskomuksia ihmisillä on, toiset perustaa maailmankatsomuksensa tieteeseen ja logiikkaan, toiset uskomiseen. Eihän uskominen mielikuvituksen tuotteisiin ateismilla mihinkään katoa, kohde vain muuttuu. Sellaista se on jos on kasvanut uskomisen kulttuurissa, asioita ja omia toimia sitten selitetään jollain jumalalla tai saatanalla, vapaalla tahdolla, jne.

En ole huomannut että sinun logiikka olisi kovinkaan akuraatti.

[Keijona]

Onhan tuo järkyttävän tasoista tui todellisuuspako, jos keskustelun aiheena on vapaa tahto, ja ihminen postaa linkin ja perään logiikan missä osoitetaan että vapaa tahto on harha. Niin joku väittää että se on asiat on eikä liity keskusteluun, koska linkki ja logiikka ei satu omiin uskomuksiin (joille ei kuitenkaan ole mitään todistetta) sopimaan.

Vapaan tahdon harhaisuus ei ole koskaan ollut vielä todistettua. Mistäs sä tiiät varmuudella, että determinismi on isäntä kaikille?

Kannattaa kokeilla hakua "vapaa tahto on harha" tai "englanniksi free will is an illusion."

Lukemattomia todisteita ja tutkimuksia ja useimmat tieteelliset päätyvät samaan tulokseen, vapaa tahto on harha. Eikä vapaalle tahdolle ole olemassa mitään loogisia perusteluita, sehän vaan
itsekkyyteen koulutettujen keino oikeuttaa itsekkyyttä.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006228802.html

[deep purpose]

Onhan tuo järkyttävän tasoista tui todellisuuspako, jos keskustelun aiheena on vapaa tahto, ja ihminen postaa linkin ja perään logiikan missä osoitetaan että vapaa tahto on harha. Niin joku väittää että se on asiat on eikä liity keskusteluun, koska linkki ja logiikka ei satu omiin uskomuksiin (joille ei kuitenkaan ole mitään todistetta) sopimaan.

Vapaan tahdon harhaisuus ei ole koskaan ollut vielä todistettua. Mistäs sä tiiät varmuudella, että determinismi on isäntä kaikille?

Kannattaa kokeilla hakua "vapaa tahto on harha" tai "englanniksi free will is an illusion."

Lukemattomia todisteita ja tutkimuksia ja useimmat tieteelliset päätyvät samaan tulokseen, vapaa tahto on harha. Eikä vapaalle tahdolle ole olemassa mitään loogisia perusteluita, sehän vaan
itsekkyyteen koulutettujen keino oikeuttaa itsekkyyttä.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006228802.html

Googlaa itse puolestaan niitäkin väitöksiä jossa vapaata tahtoa on artikkeleissa pidetty olemassaolevana. Ja siihen itsekkyyteen, että itse et edes argumentoi toisten mandaatteja, sehän se vasta itsekästä on.

[Keijona]

Jaha, siihen järki loppui ja alkoi tunteilu, huomio kääntyi asiasta henkilöön.

Tuo itseensä uskovaisten vapaa tahto on täysin mystinen ja jopa sellainen yliluonnollinen, jumalan kaltainen otus. Kun sillä selitetään ja perustellaan valtavasti kaikkea (itsekkyyttä), mutta kukaan ei pysty selittämään mikä se on ja mikä sen aiheuttaa. Sijaitseeko se aivoissa vai kehossa, vaikuttaako siihen ihmisen ulkopuoliset asiat, esim perimä tai ympäristö? Vai onko se täysin vapaa kaikesta todellisesta ja konkreettisesta?

Ehkä sulla sitten vapaata tahtoa ei ole, mutta toisilla saattaa olla.

Juu, erilaisia uskomuksia ihmisillä on, toiset perustaa maailmankatsomuksensa tieteeseen ja logiikkaan, toiset uskomiseen. Eihän uskominen mielikuvituksen tuotteisiin ateismilla mihinkään katoa, kohde vain muuttuu. Sellaista se on jos on kasvanut uskomisen kulttuurissa, asioita ja omia toimia sitten selitetään jollain jumalalla tai saatanalla, vapaalla tahdolla, jne.

En ole huomannut että sinun logiikka olisi kovinkaan akuraatti.

Ei se ole mikään "minun logiikka" vaan aivotutkijoiden ja filosofien osoittama fakta jota tässä copypastaillaan.

Ja jos sitä ei hyväksy niin voihan sitä yrittää kumota tai osoittaa sen vääräksi. Eikä henkilöön kiinni käymällä vaan paljasta että vasta-argumenttejä ei ole.

Tuossahan tuo on:

"Vapaa tahto on itsekkyydestä aiheutuvan subjektiivisuuden luoma egon illuusio.

Tiede, aivotutkimus todistaa että ihmisen valinnat näkyvät aivoissa ennen kuin ihminen sen valinnan tekee. Tuo todistaa tieteelisesti, että vapaa valinta ja tahto on illuusio.

https://tieku.fi/ihminen/aivot/elama-ku ... attya-uraa

Saman voi selittää myös käytännössä ja maalaisjärjellä, seuraavalla syy-seuraus mekanismilla: Mitä itsekkäämpi (subjektiivisempi) ihminen on, sitä vähemmän hän ottaa "valinnoissaan" huomioon muita ihmisiä, ja sitä vapaampi valitsija/tahtoja kokee olevansa."

[Keijona]

Onhan tuo järkyttävän tasoista tui todellisuuspako, jos keskustelun aiheena on vapaa tahto, ja ihminen postaa linkin ja perään logiikan missä osoitetaan että vapaa tahto on harha. Niin joku väittää että se on asiat on eikä liity keskusteluun, koska linkki ja logiikka ei satu omiin uskomuksiin (joille ei kuitenkaan ole mitään todistetta) sopimaan.

Vapaan tahdon harhaisuus ei ole koskaan ollut vielä todistettua. Mistäs sä tiiät varmuudella, että determinismi on isäntä kaikille?

Kannattaa kokeilla hakua "vapaa tahto on harha" tai "englanniksi free will is an illusion."

Lukemattomia todisteita ja tutkimuksia ja useimmat tieteelliset päätyvät samaan tulokseen, vapaa tahto on harha. Eikä vapaalle tahdolle ole olemassa mitään loogisia perusteluita, sehän vaan
itsekkyyteen koulutettujen keino oikeuttaa itsekkyyttä.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006228802.html

Googlaa itse puolestaan niitäkin väitöksiä jossa vapaata tahtoa on artikkeleissa pidetty olemassaolevana. Ja siihen itsekkyyteen, että itse et edes argumentoi toisten mandaatteja, sehän se vasta itsekästä on.

On googlattu, onhan tuota aihetta nyt parikymmentä vuotta tutkittu. Mutta jos jollain palstalaisella on joku linkki tai logiikka niin erittäin mielenkiinnolla tarkistetaan että minkäänlaiset perustelut mielikuvituksen tuotteelle siinä on.

Tähän mennessä ainoa todiste vapaalle tahdolle palstalaisilta on ollut mutu, tunne, että vapaa tahdon tunne todistaa sen että vapaa tahto on olemassa. Mutta tiede, aivotutkijat tai filosofit eivät löydä mitään konkreettista todistetta vapaalle tahdolle, myöntävät kylläkin sen, että se vapaan tahdon harha on egolle välttämätön.

[deep purpose]

Ehkä sulla sitten vapaata tahtoa ei ole, mutta toisilla saattaa olla.

Juu, erilaisia uskomuksia ihmisillä on, toiset perustaa maailmankatsomuksensa tieteeseen ja logiikkaan, toiset uskomiseen. Eihän uskominen mielikuvituksen tuotteisiin ateismilla mihinkään katoa, kohde vain muuttuu. Sellaista se on jos on kasvanut uskomisen kulttuurissa, asioita ja omia toimia sitten selitetään jollain jumalalla tai saatanalla, vapaalla tahdolla, jne.

En ole huomannut että sinun logiikka olisi kovinkaan akuraatti.

Ei se ole mikään "minun logiikka" vaan aivotutkijoiden ja filosofien osoittama fakta jota tässä copypastaillaan.

Ja jos sitä ei hyväksy niin voihan sitä yrittää kumota tai osoittaa sen vääräksi. Eikä henkilöön kiinni käymällä vaan paljasta että vasta-argumenttejä ei ole.

Tuossahan tuo on:

"Vapaa tahto on itsekkyydestä aiheutuvan subjektiivisuuden luoma egon illuusio.

Tiede, aivotutkimus todistaa että ihmisen valinnat näkyvät aivoissa ennen kuin ihminen sen valinnan tekee. Tuo todistaa tieteelisesti, että vapaa valinta ja tahto on illuusio.

https://tieku.fi/ihminen/aivot/elama-ku ... attya-uraa

Saman voi selittää myös käytännössä ja maalaisjärjellä, seuraavalla syy-seuraus mekanismilla: Mitä itsekkäämpi (subjektiivisempi) ihminen on, sitä vähemmän hän ottaa "valinnoissaan" huomioon muita ihmisiä, ja sitä vapaampi valitsija/tahtoja kokee olevansa."

Toi sun vastaus ei ole "valid" koska ensinnäkin ihmisten erilaisuus on jätetty täysin out näistä tutkimuksista + sekin että tutkijoitten epäpätevyyttä ei ole huomioitu tutkimusten tuloksien suhteen ollenkaan. Miksi Keijona luulet että mun systeemi on identtinen sun semmosen kanssa?

[deep purpose]

Mutta jos jollain palstalaisella on joku linkki tai logiikka niin erittäin mielenkiinnolla tarkistetaan että minkäänlaiset perustelut mielikuvituksen tuotteelle siinä on.

Haluan todistaa vapaan tahtoni olemassaolon sillä, etten sulle sitä linkkiä ala etsimään.

[Keijona]

Juu, erilaisia uskomuksia ihmisillä on, toiset perustaa maailmankatsomuksensa tieteeseen ja logiikkaan, toiset uskomiseen. Eihän uskominen mielikuvituksen tuotteisiin ateismilla mihinkään katoa, kohde vain muuttuu. Sellaista se on jos on kasvanut uskomisen kulttuurissa, asioita ja omia toimia sitten selitetään jollain jumalalla tai saatanalla, vapaalla tahdolla, jne.

En ole huomannut että sinun logiikka olisi kovinkaan akuraatti.

Ei se ole mikään "minun logiikka" vaan aivotutkijoiden ja filosofien osoittama fakta jota tässä copypastaillaan.

Ja jos sitä ei hyväksy niin voihan sitä yrittää kumota tai osoittaa sen vääräksi. Eikä henkilöön kiinni käymällä vaan paljasta että vasta-argumenttejä ei ole.

Tuossahan tuo on:

"Vapaa tahto on itsekkyydestä aiheutuvan subjektiivisuuden luoma egon illuusio.

Tiede, aivotutkimus todistaa että ihmisen valinnat näkyvät aivoissa ennen kuin ihminen sen valinnan tekee. Tuo todistaa tieteelisesti, että vapaa valinta ja tahto on illuusio.

https://tieku.fi/ihminen/aivot/elama-ku ... attya-uraa

Saman voi selittää myös käytännössä ja maalaisjärjellä, seuraavalla syy-seuraus mekanismilla: Mitä itsekkäämpi (subjektiivisempi) ihminen on, sitä vähemmän hän ottaa "valinnoissaan" huomioon muita ihmisiä, ja sitä vapaampi valitsija/tahtoja kokee olevansa."

Toi sun vastaus ei ole "valid" koska ensinnäkin ihmisten erilaisuus on jätetty täysin out näistä tutkimuksista + sekin että tutkijoitten epäpätevyyttä ei ole huomioitu tutkimusten tuloksien suhteen ollenkaan. Miksi Keijona luulet että mun systeemi on identtinen sun semmosen kanssa?

Miten niin ei ole ihmisten erilaisuutta otettu huomioon? Jos englanniksi googlettaa niin noita tutkimuksia on tehty tuhansille ihmisille, ja yhtäkään poikkeusta ei ole löytynyt.

Tarkoitetaanko tuolla väitteellä nyt sitä, että on olemassa joitakin erityisiä poikkeavia ihmisiä joilla se vapaa tahto on olemassa? Ja nuo ihmiset jostain syystä ovat tutkijoiden haravan sitten välttäneet?

Että aivotutkijat eivät ole löytäneet vapaata tahtoa, koska heille ei ole tutkimuksiin sellaista ihmistä vielä tullut, koska vapaa tahto ei halua tulla löydetyksi. Tuo alkaa muistuttamaan aika paljon monoteistisen jumalan määritelmää.

Jos joku todellakin väittää omaavansa vapaan tahdon, niin kannattaa koittaa ilmoittautua noihin aivotutkimuksiin, sillä tiedemiehet varmasti ovat kovin kiinnostuneita.

[JMe1]

Mites tällainen:

Valitaan joukko prosesseja joissa yleisen käsityksen mukaan vapaa tahto voisi olla olemassa. Osaprosessissa laitetaan mahdolliset etenemispolut (tai päätöksentekohaarat) listaan. Kohteelle annetaan ulkopuolelta määräys milloin olla vapaan tahdon moodissa, milloin ei.

Vapaan tahdon moodissa koehenkilö voi valita listalta mihin haaraan etenee.
Toisessa tapauksessa valinnan tekee mahdollisimman puhdas satunnaisgeneraattori.

Jos lopputulemissa ei ole juurikaan eroa, silloin vapaata tahtoa ei ole olemassa eikä valinnoillamme ole merkitystä.