Iran sekularisoituu vauhdilla

[ID10T]

Väännetään rautalangasta: Joku on keksinyt pitää aurinkoa jumalana.

TT: "Itseensä ja arvoihinsa, subjektiivisuutensa uskovainen"

Miksi nousta aamulla sängystä, jos ei usko itseensä?

Uskonsotilaan ja fanaatikon on tietenkin vaikea ymmärtää että, kyllä ymmärrys on toimimiseen parempi syy kuin usko. Mutta ei taida olla ymmärrys valinta.

Tässä kohtaa usko ja ymmärrys eivät juurikaan eroa toisistaan. Pitää ymmärtää/uskoa, että tälläkin päivällä voi olla minulle jotain annettavaa. Sitten vaan jalat lattialle ja aamutoimiin.

Ja kyllä, päivällä pitää olla merkitystä myös itselle. Kukaan ei ole niin fanaattinen, että jaksaa tehdä päivästä toiseen asioita jonkun muun hyväksi. Vähintään siitä pitää saada itselle hyvä mieli.

[OlliS]

Myös ateismi on muuttunut hyökkääväksi intellektuaalien piireissä ja tieteessä, kuten täällä nähdään. Eihän Jumalassa ja luomisessa sinänsä mitään pahaa tai väärää ole. Jeesukseen uskominen on ihan hyvä ja oikea uskonto. Kristuksen Kirkko, mormonit paras, vaikkei sitä tietenkään maailma ymmärrä ja ota vastaan.

Ei jumalassa ja luomisesssa mitään pahaa ole, kuten ei saippuakuplissakaan, mutta niillä ei ole mitään tekemistä oikeastaan minkään muun kuin uskomisen kanssa.

Ja millä perusteella se sinun uskosi taas olikaan se "oikea usko"? Näinhän kaikki muslimit ja hindutkin sanovat omasta uskostaan.

Jumala on olemassa ja pystyy kertomaan totuuden, paimentamaan laumaansa. Pyhä Henki kertoo ihmiselle totuuden, vahvistaa Raamatun, Mormonin kirjan ym totuuden. Antaa henkilökohtaista ilmoitusta. Ei tarvitse kuin tutkia ja rukoilla, kysyä suoraan Jumalalta, rehellisesti ja avoimin mielin.

Sillä perusteella minulla on oikea usko. Olen hengellisen tien polulla onnistuneesti. Sille pääsee kun tekee parannuksen, uskoo Jeesukseen ja menee kasteelle. Jumalaan voi luottaa, Jumalan voima ja Pyhä Henki ovat tosiasioita. Jumala osaa asiansa, vaikkei ihminen osaisi.

Jumalan olemassaolon olettaminen tekee joka ikisen asian filosofiassa erilaiseksi kuin jos ignoroi Jumalan joka ikisessä asiassa. Fysiikassa ignorointi on yleensä parempi, mainiosti paikallaan. Silti Jumalan voima on kaikessa, atomin ytimestä galakseihin meille vielä tuntemattomalla tavalla. Historiassa Jumalan ignoroiminen on vain torso koulukunta. Jumala voidaan myös ottaa mukaan tieteelliseen selittämiseen historiassa ja kaikissa ihmisen ja yhteiskunnan asioissa.

Miten selitetään ylösnousemus?

[ID10T]

Myös ateismi on muuttunut hyökkääväksi intellektuaalien piireissä ja tieteessä, kuten täällä nähdään. Eihän Jumalassa ja luomisessa sinänsä mitään pahaa tai väärää ole. Jeesukseen uskominen on ihan hyvä ja oikea uskonto. Kristuksen Kirkko, mormonit paras, vaikkei sitä tietenkään maailma ymmärrä ja ota vastaan.

Ei jumalassa ja luomisesssa mitään pahaa ole, kuten ei saippuakuplissakaan, mutta niillä ei ole mitään tekemistä oikeastaan minkään muun kuin uskomisen kanssa.

Ja millä perusteella se sinun uskosi taas olikaan se "oikea usko"? Näinhän kaikki muslimit ja hindutkin sanovat omasta uskostaan.

Blaa, blaa, blaa...

Miten selitetään ylösnousemus?

Mitä selitettävää siinä on? Ei sitä kukaan ole todistanut tapahtuneeksi.

[OlliS]

Iranilaiset eivät usko ylösnousemukseen. Jeesus ei kuollutkaan vaan se oli joku toinen. Jeesus jatkoi saarnaamista mm Armeniassa.

Kristinuskossa kaikki uskovat ylösnousemukseen, varsinkin ortodoksit korostavat sitä.

Ateistien mielestä sitä ei tietenkään ole.

Jokainen voi lukea Raamatusta mitä siitä kerrotaan evankeliumeissa ja miettiä kertomusten todenperäisyyttä ja rukoilla ja kysyä suoraan Jumalalta.

[ID10T]

Jokainen voi lukea Raamatusta mitä siitä kerrotaan evankeliumeissa ja miettiä kertomusten todenperäisyyttä ja rukoilla ja kysyä suoraan Jumalalta.

Jokainen voi myös lukea Aku Ankkaa ja miettiä kertomusten todenperäisyyttä.

[Toope]

Iran ei ole sekularisoitumassa, islam myrkyttä maata edelleen.

[Keijona]

TT: "Itseensä ja arvoihinsa, subjektiivisuutensa uskovainen"

Miksi nousta aamulla sängystä, jos ei usko itseensä?

Uskonsotilaan ja fanaatikon on tietenkin vaikea ymmärtää että, kyllä ymmärrys on toimimiseen parempi syy kuin usko. Mutta ei taida olla ymmärrys valinta.

usko ja ymmärrys eivät juurikaan eroa toisistaan. Pitää ymmärtää/uskoa,

Varmasti on mahdotonta ymmärtää omaa järjettömyyttään, jos kaikki sanojen merkityksetkin on itselle vain sopivia valintoja. Kun itsekkyyden valinnat on aina samoja, olla ikuisia keskenkasvuisia, rusinat pullasta subjektiivisuuden ja egon kuplan kasvattajia.

[Toope]

Iran ei ole tyytyväinen mullahien hallintoon, mutta on maa/kansa silti kylllästetty islamismilla, että on vaikea muun älynmuodon nousta tuosta historiallisen älykkäästä maasta enää. Islam teki hirvittävää tuhoa Iranille, likipitäen tuhosi sen tuhansien vuosien historian. Ei tuosta maasta tule pitkään aikaan mitään, vaikka saisivat mullahit syrjäytettyä. Ne ehtivät jo maan sivistyksen tuhota.

[asdf]

Iran ei ole tyytyväinen mullahien hallintoon, mutta on maa/kansa silti kylllästetty islamismilla, että on vaikea muun älynmuodon nousta tuosta historiallisen älykkäästä maasta enää. Islam teki hirvittävää tuhoa Iranille, likipitäen tuhosi sen tuhansien vuosien historian. Ei tuosta maasta tule pitkään aikaan mitään, vaikka saisivat mullahit syrjäytettyä. Ne ehtivät jo maan sivistyksen tuhota.

Ja ennen kaikkea, mistä sitten kiukuttelisit, jos Iran sekularisoituisi? No, kyllähän sinulla kiukuttelun aiheita riittää, joten ei hätää.

[Wisti]

Minä edistyksellisenä muhamettilaisena olen kyllä kovasti murheissani Iranin maallistumisesta ja otan nöyrästi vastaan oikeiston pilkan. Kumma olisi, jos ette vähän muistuttaisi.

[John Carter]

Iran, Hamas ja Hizbollah ovat pahimpia uhkia omille kansalaisilleen. Ei riitä, että sortavat pelkästään omaa kansaansa, vaan hyökkäilevät myös muiden valtioiden kimppuun perimmäisenä tarkoituksenaan alistaa koko maailmaa sairaan uskontonsa valtaan. Ihmiskunnan pahin uhka tuo Pahan Akseli, johon myös muut imperialistiset diktatuurit, kuten Venäjä kuuluvat.
The links between Hamas, Hezbollah and Iran

[Toope]

Mutta minähän toivon, että Iran olisi jotain parempaa ennen 1979 islamilaista "vallankumousta" (=kaappausta). Iran oli ongelmavaltio jo silloin, mutta ei herranjumala niin huono, miksi islamistit sen turmelivat. Minä haluaisin Iranin olevan normaali valtio. Haluaisin Gazankin olevan "normaali", eikä noiden parrakkaiden miljardöörien orjuuttama yhteisö:
https://twitter.com/SarasvuoJari/status ... 8183430236
https://twitter.com/Gerashchenko_en/sta ... 3133863069
Kukaan ei voi väittää, etteikö Gazan väellä olisi vaihtoehtoja. Mutta he itse haluavat Hamasin tai Iranilaiset mullahinsa.
Heidän päätöksensä!

[Toope]

Iran ei ole tyytyväinen mullahien hallintoon, mutta on maa/kansa silti kylllästetty islamismilla, että on vaikea muun älynmuodon nousta tuosta historiallisen älykkäästä maasta enää. Islam teki hirvittävää tuhoa Iranille, likipitäen tuhosi sen tuhansien vuosien historian. Ei tuosta maasta tule pitkään aikaan mitään, vaikka saisivat mullahit syrjäytettyä. Ne ehtivät jo maan sivistyksen tuhota.

Ja ennen kaikkea, mistä sitten kiukuttelisit, jos Iran sekularisoituisi? No, kyllähän sinulla kiukuttelun aiheita riittää, joten ei hätää.

Iran voisi olla paljon muuta, kuin ohjuksia toisiin maihin ampuva ja terroristiryhmiä tukeva sirkusmaa. Se voisi olla sivilisaatio, mutta kun kansa ei kykene valitsemaan...
Kuten sanoin, jotkut kulttuurit onnistuvat, toiset kusevat.

[Toope]

Mutta Iran ei sekularisoidu. Mullah-valta kiristää diktatorista otettaan ja Iranin kansa ei osaa/uskalla kyseenalaistaa sitä.
Heidän oma syynsä, jos yhteiskuntansa on tuollainen, ei juutalaisten tai amerikkalaisten syy, heidän oma syynsä! Iranilaiset voisivat muuttaa tilanteen...

[John Carter]

Iran ei ole tyytyväinen mullahien hallintoon, mutta on maa/kansa silti kylllästetty islamismilla, että on vaikea muun älynmuodon nousta tuosta historiallisen älykkäästä maasta enää. Islam teki hirvittävää tuhoa Iranille, likipitäen tuhosi sen tuhansien vuosien historian. Ei tuosta maasta tule pitkään aikaan mitään, vaikka saisivat mullahit syrjäytettyä. Ne ehtivät jo maan sivistyksen tuhota.

Ja ennen kaikkea, mistä sitten kiukuttelisit, jos Iran sekularisoituisi? No, kyllähän sinulla kiukuttelun aiheita riittää, joten ei hätää.

Iran voisi olla paljon muuta, kuin ohjuksia toisiin maihin ampuva ja terroristiryhmiä tukeva sirkusmaa. Se voisi olla sivilisaatio, mutta kun kansa ei kykene valitsemaan...
Kuten sanoin, jotkut kulttuurit onnistuvat, toiset kusevat.

Tuolla on oikeasti mennyt kehitys taaksepäin Persian valtakunnan ajoista tähän päivään verrattuna, kuten koko islamilaisessa maailmassa, josta ei ole tullut yli 700 vuoteen tieteen saralla yhtäkään merkittävää innovaatiota. Hieman sama juttu, kuin Venäjän Karjalassa, jossa kehitys pysähtyi silloin kun suomalaiset joutuivat jättämään alueen Russan haltuun vuonna 1940. Ja syy tuohon löytyy oikeasti juuri kulttuurista, vaikka wokettajat muuta yrittävät väittääkin. Kulttuureissa kun sattuu olemaan eroja ja toiset kulttuurit vain sattuvat olemaan parempia kuin toiset kulttuurit lähes millä tahansa mittarilla mitattuna.