Normaalista blogista poiketen Keijonan keskusteluryhmässä jokainen voi avata uusia keskusteluja haluamastaan aiheesta. Aluetta moderoidaan normaalisti palstan moderaattoreiden toimesta.
Feminismillekkin on ollut omat tarpeensa, että naisetkin ovat saaneet omat oikeutensa päättää asioista. Feminismissä muuten on paljon erilaisia variaatioita Miehet taitavat pelätä feminismiä? Miksiköhän???? Analyyttisyyttä ja tasa-arvoisuutta mielestäni löytyy Helena Anhavan oheisesta mietteestä.
"Älä mene sukupuolten välisiin sotiin,
ole ihmisen puolella,
rakkauteen kuuluu ystävyys,
ystävyyteen rakkaus,
eikä kukaan ole, niin vahva kuin luullaan,
ei lapsi, ei mies, ei nainen..
Meille on annettiin tunto mielen sormenpäihin,
se on annettava eteenpäin:
ainoa silta toiseen ihmiseen
on virittyminen toisen mukaan."
Helena Anhava
Siinähän se oli sanottu.
Paljon kauniimmin kuin minä.
Kannattaa lukea ja ymmärtää.
Eka kappale olikin sitten femakon houreita ja röllöttämistä.
Eka kappale? En ainakaan mitään musiikkia laittanut???
Taas femakon viisauksia.
Kappalejako kuitenkin oli.
Feminismillekkin on ollut omat tarpeensa, että naisetkin ovat saaneet omat oikeutensa päättää asioista. Feminismissä muuten on paljon erilaisia variaatioita Miehet taitavat pelätä feminismiä? Miksiköhän???? Analyyttisyyttä ja tasa-arvoisuutta mielestäni löytyy Helena Anhavan oheisesta mietteestä.
"Älä mene sukupuolten välisiin sotiin,
ole ihmisen puolella,
rakkauteen kuuluu ystävyys,
ystävyyteen rakkaus,
eikä kukaan ole, niin vahva kuin luullaan,
ei lapsi, ei mies, ei nainen..
Meille on annettiin tunto mielen sormenpäihin,
se on annettava eteenpäin:
ainoa silta toiseen ihmiseen
on virittyminen toisen mukaan."
Helena Anhava
Alustuksesi ja runo, ovat mielestäni arvolatauksiltaan osittain ristiriidassa keskenään.
Mitä tulee miesten pelkoihin, voisin vastata pitkästi. Mutta vastaan lyhyesti. Ja kysymyksin - kuten sinäkin.
Miksi niin monet, erityisesti pienten poikalasten äidit, kritisoivat feminismiä nykymuodossaan?
Miksiköhän?
Tämä koskee muuten myös niitä akatemiatason naistutkijoita, jotka avoimesti vastustavat feminismiä omassa työssään.
Tästä tuskin kannattaa väitellä. Halusin vain tuoda tulokulman ja herättää pohdintaa. Se kai oli myös sinun kysymystesi ja runon tarkotus.
Joskus voi jättää kysmyksiä kai aukikin. Etenkin jos teema on vaikea ja kivulias.
Ensinnäkin pitäis tietää mitä feminismin muotoa vastustaa tai mitä niistä hyväksyy, koska niissä on eroja? En kannata mihinkään äärimmäisyyksiin menevää feminismiä ja miehiä aliarvioiviin ja riitaa haastaviin feminismin lajeihin. Itsekkin olen aikoinaan ollut pienten poikien äiti ja ei mulla ollut mitään moittimisen aihetta feminismistä, mutta feminismikin on tavallaan myös radikalisoitunut niistä ajoista lähtien. Feminismillekkin on aikoinaa ollut omat tarpeensa ja naiset ovat olleet miesten alistamia ja määräysvallan alaisia ja siitä on lähtöisin se aito ja alkuperäinen feminismi. Kirkkokin on naisten alistamiseen aikanaan syyllistynyt.
Feminismillekkin on ollut omat tarpeensa, että naisetkin ovat saaneet omat oikeutensa päättää asioista. Feminismissä muuten on paljon erilaisia variaatioita Miehet taitavat pelätä feminismiä? Miksiköhän???? Analyyttisyyttä ja tasa-arvoisuutta mielestäni löytyy Helena Anhavan oheisesta mietteestä.
"Älä mene sukupuolten välisiin sotiin,
ole ihmisen puolella,
rakkauteen kuuluu ystävyys,
ystävyyteen rakkaus,
eikä kukaan ole, niin vahva kuin luullaan,
ei lapsi, ei mies, ei nainen..
Meille on annettiin tunto mielen sormenpäihin,
se on annettava eteenpäin:
ainoa silta toiseen ihmiseen
on virittyminen toisen mukaan."
Helena Anhava
Alustuksesi ja runo, ovat mielestäni arvolatauksiltaan osittain ristiriidassa keskenään.
Mitä tulee miesten pelkoihin, voisin vastata pitkästi. Mutta vastaan lyhyesti. Ja kysymyksin - kuten sinäkin.
Miksi niin monet, erityisesti pienten poikalasten äidit, kritisoivat feminismiä nykymuodossaan?
Miksiköhän?
Tämä koskee muuten myös niitä akatemiatason naistutkijoita, jotka avoimesti vastustavat feminismiä omassa työssään.
Tästä tuskin kannattaa väitellä. Halusin vain tuoda tulokulman ja herättää pohdintaa. Se kai oli myös sinun kysymystesi ja runon tarkotus.
Joskus voi jättää kysmyksiä kai aukikin. Etenkin jos teema on vaikea ja kivulias.
Ensinnäkin pitäis tietää mitä feminismin muotoa vastustaa tai mitä niistä hyväksyy, koska niissä on eroja? En kannata mihinkään äärimmäisyyksiin menevää feminismiä ja miehiä aliarvioiviin ja riitaa haastaviin feminismin lajeihin. Itsekkin olen aikoinaan ollut pienten poikien äiti ja ei mulla ollut mitään moittimisen aihetta feminismistä, mutta feminismikin on tavallaan myös radikalisoitunut niistä ajoista lähtien. Feminismillekkin on aikoinaa ollut omat tarpeensa ja naiset ovat olleet miesten alistamia ja määräysvallan alaisia ja siitä on lähtöisin se aito ja alkuperäinen feminismi. Kirkkokin on naisten alistamiseen aikanaan syyllistynyt.
Muslimeitakin on monenlaisia ja ei heidän kaikkien kimppuun ole tarvetta käydä. Kusipäät tietysti ovat oma lukunsa niin muslimeissa kuin missä tahansa miesryhmässä. Vääryyttä ja sortoa pitää vastustaa, tuli se taholta miltä tahansa.
Elämä
on kuin tiimalasin hiekka
se pysähtyy
ellet käänny ympäri
Feminismillekkin on ollut omat tarpeensa, että naisetkin ovat saaneet omat oikeutensa päättää asioista. Feminismissä muuten on paljon erilaisia variaatioita Miehet taitavat pelätä feminismiä? Miksiköhän???? Analyyttisyyttä ja tasa-arvoisuutta mielestäni löytyy Helena Anhavan oheisesta mietteestä.
"Älä mene sukupuolten välisiin sotiin,
ole ihmisen puolella,
rakkauteen kuuluu ystävyys,
ystävyyteen rakkaus,
eikä kukaan ole, niin vahva kuin luullaan,
ei lapsi, ei mies, ei nainen..
Meille on annettiin tunto mielen sormenpäihin,
se on annettava eteenpäin:
ainoa silta toiseen ihmiseen
on virittyminen toisen mukaan."
Helena Anhava
Alustuksesi ja runo, ovat mielestäni arvolatauksiltaan osittain ristiriidassa keskenään.
Mitä tulee miesten pelkoihin, voisin vastata pitkästi. Mutta vastaan lyhyesti. Ja kysymyksin - kuten sinäkin.
Miksi niin monet, erityisesti pienten poikalasten äidit, kritisoivat feminismiä nykymuodossaan?
Miksiköhän?
Tämä koskee muuten myös niitä akatemiatason naistutkijoita, jotka avoimesti vastustavat feminismiä omassa työssään.
Tästä tuskin kannattaa väitellä. Halusin vain tuoda tulokulman ja herättää pohdintaa. Se kai oli myös sinun kysymystesi ja runon tarkotus.
Joskus voi jättää kysmyksiä kai aukikin. Etenkin jos teema on vaikea ja kivulias.
Ensinnäkin pitäis tietää mitä feminismin muotoa vastustaa tai mitä niistä hyväksyy, koska niissä on eroja? En kannata mihinkään äärimmäisyyksiin menevää feminismiä ja miehiä aliarvioiviin ja riitaa haastaviin feminismin lajeihin. Itsekkin olen aikoinaan ollut pienten poikien äiti ja ei mulla ollut mitään moittimisen aihetta feminismistä, mutta feminismikin on tavallaan myös radikalisoitunut niistä ajoista lähtien. Feminismillekkin on aikoinaa ollut omat tarpeensa ja naiset ovat olleet miesten alistamia ja määräysvallan alaisia ja siitä on lähtöisin se aito ja alkuperäinen feminismi. Kirkkokin on naisten alistamiseen aikanaan syyllistynyt.
Muslimeitakin on monenlaisia ja ei heidän kaikkien kimppuun ole tarvetta käydä. Kusipäät tietysti ovat oma lukunsa niin muslimeissa kuin missä tahansa miesryhmässä. Vääryyttä ja sortoa pitää vastustaa, tuli se taholta miltä tahansa.
Eikös se naisen sorto kuitenkin islamissa härmisty?
Sen sijaan feministit valitsee kohteikseen kotimaisia hiirimiehiä jotka on tossun alla jo muutenkin. Ja normijantterien trollaamisen.
Minun kokemuksen mukaan miehen kannattaa olla mies. Naisten(kaan) kunnioitus ei heru nöyristelemällä ja mielistelemällä.
Sanotaan nyt, että kannatan tasa-arvoa lähes kaikessa ja palkkauksessa pitää maksaa kykyjen ja tulosten mukaan, mutta jo sana feminismi on punanen vaate joka lennättää yrjöt.
Nöyristely ja mielistely ei sovi minulle muutenkaan, mikä palstallakin varmaan jo ilmi tullut. Ne jotka minut paremmin tuntee niin tietävät enemmän.
Feminismillekkin on ollut omat tarpeensa, että naisetkin ovat saaneet omat oikeutensa päättää asioista. Feminismissä muuten on paljon erilaisia variaatioita Miehet taitavat pelätä feminismiä? Miksiköhän???? Analyyttisyyttä ja tasa-arvoisuutta mielestäni löytyy Helena Anhavan oheisesta mietteestä.
"Älä mene sukupuolten välisiin sotiin,
ole ihmisen puolella,
rakkauteen kuuluu ystävyys,
ystävyyteen rakkaus,
eikä kukaan ole, niin vahva kuin luullaan,
ei lapsi, ei mies, ei nainen..
Meille on annettiin tunto mielen sormenpäihin,
se on annettava eteenpäin:
ainoa silta toiseen ihmiseen
on virittyminen toisen mukaan."
Helena Anhava
Alustuksesi ja runo, ovat mielestäni arvolatauksiltaan osittain ristiriidassa keskenään.
Mitä tulee miesten pelkoihin, voisin vastata pitkästi. Mutta vastaan lyhyesti. Ja kysymyksin - kuten sinäkin.
Miksi niin monet, erityisesti pienten poikalasten äidit, kritisoivat feminismiä nykymuodossaan?
Miksiköhän?
Tämä koskee muuten myös niitä akatemiatason naistutkijoita, jotka avoimesti vastustavat feminismiä omassa työssään.
Tästä tuskin kannattaa väitellä. Halusin vain tuoda tulokulman ja herättää pohdintaa. Se kai oli myös sinun kysymystesi ja runon tarkotus.
Joskus voi jättää kysmyksiä kai aukikin. Etenkin jos teema on vaikea ja kivulias.
Ensinnäkin pitäis tietää mitä feminismin muotoa vastustaa tai mitä niistä hyväksyy, koska niissä on eroja? En kannata mihinkään äärimmäisyyksiin menevää feminismiä ja miehiä aliarvioiviin ja riitaa haastaviin feminismin lajeihin. Itsekkin olen aikoinaan ollut pienten poikien äiti ja ei mulla ollut mitään moittimisen aihetta feminismistä, mutta feminismikin on tavallaan myös radikalisoitunut niistä ajoista lähtien. Feminismillekkin on aikoinaa ollut omat tarpeensa ja naiset ovat olleet miesten alistamia ja määräysvallan alaisia ja siitä on lähtöisin se aito ja alkuperäinen feminismi. Kirkkokin on naisten alistamiseen aikanaan syyllistynyt.
Muslimeitakin on monenlaisia ja ei heidän kaikkien kimppuun ole tarvetta käydä. Kusipäät tietysti ovat oma lukunsa niin muslimeissa kuin missä tahansa miesryhmässä. Vääryyttä ja sortoa pitää vastustaa, tuli se taholta miltä tahansa.
Eikös se naisen sorto kuitenkin islamissa härmisty?
Sen sijaan feministit valitsee kohteikseen kotimaisia hiirimiehiä jotka on tossun alla jo muutenkin. Ja normijantterien trollaamisen.
Minun kokemuksen mukaan miehen kannattaa olla mies. Naisten(kaan) kunnioitus ei heru nöyristelemällä ja mielistelemällä.
Sanotaan nyt, että kannatan tasa-arvoa lähes kaikessa ja palkkauksessa pitää maksaa kykyjen ja tulosten mukaan, mutta jo sana feminismi on punanen vaate joka lennättää yrjöt.
Nöyristely ja mielistely ei sovi minulle muutenkaan, mikä palstallakin varmaan jo ilmi tullut. Ne jotka minut paremmin tuntee niin tietävät enemmän.
Sanot:"jo sana feminismi on punanen vaate joka lennättää yrjöt" Taidat pelätä vahvoja naisia? Feminismi on sana, joka kätkee erilaisia variaatioita siitä mitä feminismi on. Sitähän on äärimmäisiä muotoja hiljaisesta räyhätasolle asti.
Naapurissani asuu muslimiuskoinen mies suomalaisen vaimonsa kanssa ja samoin eräs duunikaverini on naimisissa myös muslimiuskoisen kanssa ja heistä kummastakaan mitään negatiivistä en ole kuullut tai heidän taholtaan kokenut. Kummassakin perheessä myö lapset ovat tyttöjä ja täysin länsimaisia arvoja noudattavat opiskelevat kotimaassa sekä toisen perheen tyttö Hollannissa. Marokkolaiunen ja turkkilainen ovat kansalaisuudet näissä tapauksissa. Kai heissäkin erilaisia persoonallisuuksia löytyy...
Feminismillekkin on ollut omat tarpeensa, että naisetkin ovat saaneet omat oikeutensa päättää asioista. Feminismissä muuten on paljon erilaisia variaatioita Miehet taitavat pelätä feminismiä? Miksiköhän???? Analyyttisyyttä ja tasa-arvoisuutta mielestäni löytyy Helena Anhavan oheisesta mietteestä.
"Älä mene sukupuolten välisiin sotiin,
ole ihmisen puolella,
rakkauteen kuuluu ystävyys,
ystävyyteen rakkaus,
eikä kukaan ole, niin vahva kuin luullaan,
ei lapsi, ei mies, ei nainen..
Meille on annettiin tunto mielen sormenpäihin,
se on annettava eteenpäin:
ainoa silta toiseen ihmiseen
on virittyminen toisen mukaan."
Helena Anhava
Alustuksesi ja runo, ovat mielestäni arvolatauksiltaan osittain ristiriidassa keskenään.
Mitä tulee miesten pelkoihin, voisin vastata pitkästi. Mutta vastaan lyhyesti. Ja kysymyksin - kuten sinäkin.
Miksi niin monet, erityisesti pienten poikalasten äidit, kritisoivat feminismiä nykymuodossaan?
Miksiköhän?
Tämä koskee muuten myös niitä akatemiatason naistutkijoita, jotka avoimesti vastustavat feminismiä omassa työssään.
Tästä tuskin kannattaa väitellä. Halusin vain tuoda tulokulman ja herättää pohdintaa. Se kai oli myös sinun kysymystesi ja runon tarkotus.
Joskus voi jättää kysmyksiä kai aukikin. Etenkin jos teema on vaikea ja kivulias.
Ensinnäkin pitäis tietää mitä feminismin muotoa vastustaa tai mitä niistä hyväksyy, koska niissä on eroja? En kannata mihinkään äärimmäisyyksiin menevää feminismiä ja miehiä aliarvioiviin ja riitaa haastaviin feminismin lajeihin. Itsekkin olen aikoinaan ollut pienten poikien äiti ja ei mulla ollut mitään moittimisen aihetta feminismistä, mutta feminismikin on tavallaan myös radikalisoitunut niistä ajoista lähtien. Feminismillekkin on aikoinaa ollut omat tarpeensa ja naiset ovat olleet miesten alistamia ja määräysvallan alaisia ja siitä on lähtöisin se aito ja alkuperäinen feminismi. Kirkkokin on naisten alistamiseen aikanaan syyllistynyt.
Muslimeitakin on monenlaisia ja ei heidän kaikkien kimppuun ole tarvetta käydä. Kusipäät tietysti ovat oma lukunsa niin muslimeissa kuin missä tahansa miesryhmässä. Vääryyttä ja sortoa pitää vastustaa, tuli se taholta miltä tahansa.
Eikös se naisen sorto kuitenkin islamissa härmisty?
Sen sijaan feministit valitsee kohteikseen kotimaisia hiirimiehiä jotka on tossun alla jo muutenkin. Ja normijantterien trollaamisen.
Minun kokemuksen mukaan miehen kannattaa olla mies. Naisten(kaan) kunnioitus ei heru nöyristelemällä ja mielistelemällä.
Sanotaan nyt, että kannatan tasa-arvoa lähes kaikessa ja palkkauksessa pitää maksaa kykyjen ja tulosten mukaan, mutta jo sana feminismi on punanen vaate joka lennättää yrjöt.
Nöyristely ja mielistely ei sovi minulle muutenkaan, mikä palstallakin varmaan jo ilmi tullut. Ne jotka minut paremmin tuntee niin tietävät enemmän.
Sanot:"jo sana feminismi on punanen vaate joka lennättää yrjöt" Taidat pelätä vahvoja naisia? Feminismi on sana, joka kätkee erilaisia variaatioita siitä mitä feminismi on. Sitähän on äärimmäisiä muotoja hiljaisesta räyhätasolle asti.
Naapurissani asuu muslimiuskoinen mies suomalaisen vaimonsa kanssa ja samoin eräs duunikaverini on naimisissa myös muslimiuskoisen kanssa ja heistä kummastakaan mitään negatiivistä en ole kuullut tai heidän taholtaan kokenut. Kummassakin perheessä myö lapset ovat tyttöjä ja täysin länsimaisia arvoja noudattavat opiskelevat kotimaassa sekä toisen perheen tyttö Hollannissa. Marokkolaiunen ja turkkilainen ovat kansalaisuudet näissä tapauksissa. Kai heissäkin erilaisia persoonallisuuksia löytyy...
Tyypillistä femakon paskatrollausta taas.
En pelkää voimakastahtoisia ihmisiä, en miehiä, enkä naisia, itsekin olen sellainen.
Femakkotrollit on sitten asia erikseen.
Paskasakkia.
Ja, minäkin tunnen vähän sitä sun tätä, ympäri maailmaa. Esimerkkejä löytyy joka lähtöön.
Mutta millainen on nainen, joka hommaa itselleen vokista 20 vuotta nuoremman muslimimiehen?
Siis nimenomaan käy vokissa itseään tyrkyttämässä.
Kyse on minusta kontrollista.
Halutaan itsestä riippuvainen mies.
Ja niinhän se on monella tapaa.
Sitte kun alkaakin vähän horottaa, eikä kotileikki olekkaan enää jännää niin lemmikki saattaakin ottaa keittiöveitsen ja leikata pään irti tai kaivaa lusikalla silmät päästä.
Nuo muijathan on psykologista jätettä, johon normi mies ei koske.
Raspu kirjoitti: ↑28 Tammi 2024, 07:59
Miksi feministit ri käy muslimien kimppuun?
Suwakkihorot EI OSAA vastata.
Diibadaabaa kyllä riittää.
Niin sinäkö sitten luulet, että ne kymmenettuhannet naiset, jotka henkensä kaupalla protestoivat huntupakkoa vastaan taannoin eivät olleet feministejä? Osa heistä menettikin henkensä. Niin että eivätkö ne huntupakkoa protestoineet feministinaiset sitten käyneetkään muslimien kimppuun? Ja kuvitteletko, että suomalaiset feministit eivät tukeneet noita feministejä? Kyllä feministit käyvät kaikkia epätasa-arvoa tukevien kimppuun. Intensiteetti ja keinot vain vaihtelevat.
Niin, raspu, miksiköhän feministit eivät puhu tyttöjen ympärileikkauksista mitään. Ainakaan seiska ei ole kertonut siitä ollenkaan .
Tämä muslimimiehistä tykkäävät suvakkihuorat on sinun lapsekas rakennelmasi, joka vastaa todellisuutta hyvin niukasti.
Ajatus siitä, että maallistuneet kantasuomalaiset naiset, jotka osaavat mielestäsi liikaakin puolustaa oikeuksiaan, tuntisivat vetoa uskovaisiin muslimimiehiin ja kaipaisivat heidän kontrolliinsa on niin pöhkö, ettei paremmasta väliä.
Wisti kirjoitti: ↑28 Tammi 2024, 12:56
Niin, raspu, miksiköhän feministit eivät puhu tyttöjen ympärileikkauksista mitään.
Siinä taas valehdellaan ja harhaa pönkitetään, kun feministit nimenomaan puuttuvat pelkästään naisten ongelmiin ja tyttöjen ympärileikkauksiin, poikien ympärileikkaukseen sen sijaan harvemmin.
Kyllähän melko järjetöntä toimintaa ja verorahojen kylvämistä on, kun kelan rahoilla käyvät kotimaassaan ympärileikauttamassa tyttöjään. Sitten naureskelevat räkäisesti suomalaisten tyhmyyttä. Kyllä naisten valinnanvapauden illuusio on oikeasti vaarallista heille itselleen ympäristön lisäksi.
Minä, kun en lainkaan pidä papeista, voisin keksiä heille jonkin halventavan nimityksen, sanokaamme vaikka evankeliumihuorat, mitä tuo sitten tarkoittaakin.
Kun en ollenkaan pidä papeista kirjoittelisin täällä kaiken päivää pimeää viinaa ja huoria välittävistä luterilaisista evankeliumihuora-papeista.
Tässä ei , raspu ole mitään liioittelua. Suomalaiset naiset eivät elä parisuhteessa muslimimiesten kanssa kuin aniharvoin.
Juttusi ovat täysin mielikuvitusta. Kysy vaikka Sir Vililtä suomalaisten naisten asenteista.
Raspu kirjoitti: ↑28 Tammi 2024, 07:59
Miksi feministit ri käy muslimien kimppuun?
Suwakkihorot EI OSAA vastata.
Diibadaabaa kyllä riittää.
Niin sinäkö sitten luulet, että ne kymmenettuhannet naiset, jotka henkensä kaupalla protestoivat huntupakkoa vastaan taannoin eivät olleet feministejä? Osa heistä menettikin henkensä. Niin että eivätkö ne huntupakkoa protestoineet feministinaiset sitten käyneetkään muslimien kimppuun? Ja kuvitteletko, että suomalaiset feministit eivät tukeneet noita feministejä? Kyllä feministit käyvät kaikkia epätasa-arvoa tukevien kimppuun. Intensiteetti ja keinot vain vaihtelevat.
Nostan hattua noille naisille.
He ovat rohkeita, toisinkun meidän suomalaiset verrokkinsa, jotka menevät kaikessa oma vittu edellä.
Mutta sain ilmeisesti oiken "fanipojan/tytön", multinikin taas häntääni.
Wisti kirjoitti: ↑28 Tammi 2024, 13:12
Minä, kun en lainkaan pidä papeista, voisin keksiä heille jonkin halventavan nimityksen, sanokaamme vaikka evankeliumihuorat, mitä tuo sitten tarkoittaakin.
Kun en ollenkaan pidä papeista kirjoittelisin täällä kaiken päivää pimeää viinaa ja huoria välittävistä luterilaisista evankeliumihuora-papeista.
Tässä ei , raspu ole mitään liioittelua. Suomalaiset naiset eivät elä parisuhteessa muslimimiesten kanssa kuin aniharvoin.
Juttusi ovat täysin mielikuvitusta. Kysy vaikka Sir Vililtä suomalaisten naisten asenteista.
Juurihan marjatta kertoi muslimituttavistaan jotka nussii kantisnaisia. Ihan kaksin kappalein.
